撰文：Scalar Capital 聯創Linda Xie 和Blockchain Capital 前分析師Derek Hsue

簡介

加密治理不乏有價值的建議和討論。在所有類別的DAO 中，有圍繞協議如何設計治理過程的有趣案例研究，以及關於DAO 供應商選擇、協議經濟學等的建議。加密治理機制仍然是新生事物，它是最活躍的創新領域之一。在本文中，我們將探討幾個值得關注的治理實驗，並總結出每個實驗的關鍵啟示。

DAO 治理元設計和流程的實驗

對於任何想要成功並擴大規模的協議，各種利益相關者應該對協議的設計和方向有著投入。今天的大多數協議都被設計成1 代幣1 投票，這是簡單但不完整的方法。至於原因，Vitalik 很好地進行了闡述，純粹的代幣持有者投票系統會導致不平等、激勵錯位，以及通過買票進行的潛在攻擊。為所有利益相關者設計可持續、可擴展的治理系統並非易事，應該有著各種方法。

Optimism 兩院治理系統

Optimism 在2022 年4 月推出了Optimism Collective，以創建一個去中心化的生態系統並嘗試治理。作為背景，Optimism Collective 是一個由社區、公司和支持Optimism 生態系統的人組成的團體，由Optimism 基金會負責管理。雖然大多數協議治理設計在歷史上只涉及代幣治理，但Optimism Collective 是一個兩院制系統，由兩院管理，即Citizens’House 和Token House.

Token House 對項目激勵、協議升級進行投票，並管理國庫基金。 Token House 是由第一次Optimism 代幣空投建立的，該空投將代幣分配給了成千上萬的參與“正和的、面向社區行為“的人，如向Gitcoin grants 進行捐贈，在DAO 中投票。

Citizens’House 則注重於分配追溯公共產品的資金，由Optimism 收集的收入產生。公民身份是由不可轉讓的代幣授予的，並將隨著時間的推移分配給越來越多的公民。這確保了Optimism 由廣泛的生態系統參與者代表（而不僅僅是代幣持有人），且治理不會被一個財閥系統所驅動。

Element 動態治理委員會

作為去中心化路線圖的一部分，Element 於2022 年3 月推出 DAO。代幣被分配給Element 社區成員、Ethereum Core 開發者和DeFi 生態系統項目。

Element 創建了一個治理指導委員會（GSC），該委員會擁有額外的治理權力和責任，由擁有至少11 萬個代幣或0.9% 的委託流通供應量的成員組成。成員的門檻是在連續、滾動的基礎上運行的，所以GSC 總是對收到足夠授權的人開放。委員會成員在區塊之間是動態的，這意味著授權的投票可以在任何時候改變，導致成員的變化。這可以使委員會成員對社區成員負責，有助於確保他們的投票符合他們的最佳利益。

總的來說，GSC 是通過允許用戶選擇他們認同的代表來解決治理參與不足的問題。然而，每個GSC 成員只有一票，代幣持有人的投票可以在任何時候推翻GSC 成員，以保持平衡，使最大的代幣持有人沒有最大的控制權。

Lido 的雙治理結構

Lido 的雙LDO+stETH 治理結構是在治理中實施正式製衡的一種新嘗試。

在代幣投票治理系統中，代幣持有者是唯一直接參與治理的人，可以對決策產生過度影響。其他利益相關者有可能被剝奪權利，受制於代幣持有人的一時虛妄。 Lido 的雙LDO+stETH 治理結構旨在解決這些問題– 它允許通過Lido 進行質押的stETH 持有人“否決”某些治理決策。 stETH 持有人可以否決的範圍基於潛在攻擊的下行嚴重性，包括像協議升級，鑄幣/燒毀LDO，協議費用，以及管理節點操作員集等。

這本質上是對LDO 持有者的治理權力的“檢查”，並確保多個協議利益相關者對治理過程有著直接的參與。

由於圍繞範圍和否決權規則的關鍵參數仍在討論中，因此雙stETH 治理還沒有上線。一旦啟動，它將成為一個有價值的研究案例，用來說明如何創建一個代表並允許多組利益相關者正式參與的治理結構。

ENS Metropolis pods

擴展DAO 治理的主要問題之一是難以跟上DAO 中發生的一切。對常規決策進行投票所需的信息量和開銷都很大。同樣地，代表們也不需要參與DAO 日常運營的所有方面。代表們不會成為從金融到技術發展到經濟設計的每一個主題的專家，他們可能不關心審查高度具體的細節。建立較小的專門小組，專注於某個特定領域更有效率。

例如，ENS DAO 一直在與Metropolis（以前稱為Orca）合作，這是一個DAO 的實施方案，專門側重於啟用稱為pod 的小型工作組。每個pod 可以專注於一個特定的領域，如DAO 運營、協議改進、社區和公共物品。

對pod 的訪問是通過會員NFT 授權的，可以撤銷，並允許老會員輪流退出，新會員輪流加入。代幣持有者可以將他們的投票權（甚至是特定的智能合約權限）委託給一個小組地址，但該小組內的成員可以隨著時間的推移而改變。每個pod 還可以創建子pod，進一步委託工作。

Nouns 以社區主導的實驗

Nouns 作為一個DAO，每天拍賣一個生成的 NFT，所有收益都進入由NFT 持有人控制的中央財庫。它有一個由協議財庫資助的豐富的實驗生態系統，並因其資助舉措的廣泛性而脫穎而出。值得強調的幾個項目包括Prop House、Nouns Builder 和Agora。

Prop House 是一個開放的賞金系統，用於建立和資助新的NounsDAO 項目提案。雖然許多協議都有贈款項目，但Prop House 因其資助的範圍而脫穎而出– 從大型壁畫和消費品，到開發者工具、新前端和MEV 機器人。 Nouns 因其資助事物的巨大範圍而引人注目，而Prop House 是這種動態的中心。

Nouns Builder 是Zora 創建的一個新工具，允許任何人復制Nouns 的拍賣動態。它是一個簡單的無代碼工具，降低了創建和擴展DAO 的成本。 Nouns Builder 幫助擴散每日拍賣機制，並在本質上“產品化”了一些幫助Nouns 首先成長的關鍵創新。 Nouns 的每日拍賣機制是增加分配和參與的重要原始手段，允許他人輕鬆使用是很有價值的。

Agora 是一個授權工具，允許Nouns 持有人對如何使用和分配他們的治理權進行細化控制。它有一些顯著的特點，包括：

• 完全的代表可視性：所有的投票記錄和投票背後的理由都會顯示出來。

• 流動性授權：允許代幣持有者以模塊化的方式分配他們的投票權，讓某些代表對某類決定進行投票，同時將其他決定保留給單獨的代表。

• 代表競賽：經常性的競賽，將投票權分配給得票最多的代表。

總的來說，Nouns 代表了加密治理中最令人興奮和創新的項目之一。很有可能的是，為Nouns 構建的更多基元和工具將激增，並影響其他協議如何構建和擴展其治理平台。

值得關注的DAO 治理提案

DAO 治理不乏包含有爭議的，戲劇化的提案。從供應商選擇提案，到協議願景和路線圖提案，再到協議經濟學，有無數的例子可以參考。

ATOM 2.0

每個協議都會經歷一個“英雄旅程”，以了解它的核心任務是什麼，以及如何在此過程中獲取價值。比特幣花了大約10 年的時間決定了“數字黃金”的願景，在此之前，它還考慮了其他路徑，如“數字現金”或“支付網絡”。同樣的，以太坊也考慮了許多不同的路徑，包括“世界計算機”、“籌款平台”，“DeFi”和“DAO”。

Cosmos 也不例外– 它經歷了許多關於其長期目的和願景的討論。最近的努力，即ATOM 2.0 倡議，是Cosmos 生態系統內許多利益相關者之間的合作，旨在為Cosmos Hub 創造一個統一的願景。

該倡議的主要目的是讓Cosmos Hub 有辦法為生態系統創造價值，並為ATOM 持有者獲取價值。這是通過幾個具體的概念來實現的，包括鏈間安全、流動性質押、鏈間調度器和分配器模塊。這些理念結合在一起，使得ATOM Hub 可以為其他應用鏈提供安全、資金和支持。目前，USDC、Neutron 等協議已計劃推出並使用該文件中闡述的一些關鍵想法。

然而，ATOM 2.0 提案最終沒有通過，因為一些社區成員不同意該文件的所有內容，特別是圍繞經濟政策和代幣分配的內容。儘管如此，關於如何更好地向前推進的討論仍在繼續，許多提出的想法也仍在進行中。總的來說，ATOM 2.0 倡議是一個有價值的案例研究，以說明協議如何凝聚在一個統一的願景和焦點上。

Osmosis 橋接選擇

Osmosis 橋接選擇過程是DAO 進行供應商選擇的一種獨特方式。首先，作為背景，Osmosis 是一個去中心化的交易所，提供對所有鏈上資產的訪問，首先是Cosmos。使Osmosis 用戶能夠交易EVM 資產變得至關重要，而這樣做需要將EVM 與Cosmos 橋接供應商進行集成。出於用戶體驗和工程方面的原因，社區決定選擇一個單一的標準橋供應商，而不是整合多個。

挑選單一的規範供應商需要進行供應商挑選，在用戶體驗、安全、執行和聲譽等各方面對供應商進行比較。四個橋接參加了這次比試，包括Axelar, Wormhole, Nomad 和Gravity。關於挑選哪個橋接的辯論是在社區電話、AMA、Twitter Space 和其他公共場所進行。

最後，選擇留給DAO 本身，投票過程通過一系列鏈上治理提案進行。所有四個橋選項都創建了提案，而Axelar 以最多的讚成票取勝，且目前仍是EVM 鏈到Osmosis 的典範橋接。對於許多需要與外部夥伴合作的協議而言，Osmosis 橋接選擇的過程是一個有趣的案例分析。

Fei 和Rari DAO 合併

Fei 和Rari Capital 於2021 年12 月合併，成為迄今為止最大的DAO 合併。兩個社區都投票允許Rari Capital 的RGT 代幣轉換為Fei 的治理代幣TRIBE，比率為每RGT 約26.7 TRIBE。不同意合併的代幣持有者有機會退出，這樣剩餘的代幣持有者就會保持一致。雖然合併最後出現了一些問題，如涉及Rari Capital 黑客的賠償問題的爭論，以及Tribe DAO 本身的關閉，但這仍然是一個關於協議如何合併的有趣實驗。

Uniswap 費用

關於是否開啟Uniswap 的”費用開關”，導致部分費用由Uniswap 協議保留，已經進行了大量討論。 Uniswap 社區成員建議以測試的方式開啟這個費用開關，在有限的3 個池子中進行120 天測試。

在2022 年8 月進行的共識檢查中，該建議得到了壓倒性多數的支持。鑑於Uniswap 在DeFi 生態系統中的重要作用，實驗結果可能有助於指導其他項目討論是否應該圍繞協議和社區能夠從費用中獲得收益和增值進行投票。

Gitcoin 由公司轉為DAO

建立Gitcoin 的原始公司Gitcoin Holdings 打算隨著時間的推移進一步分散項目的權力，並於2021 年5 月啟動Gitcoin DAO。 2022 年3 月，Gitcoin DAO 通過了一項提案，旨在將Gitcoin Holdings 的資產（域名、代碼庫、商標、社交媒體賬戶）的所有權轉移給Gitcoin 基金會。

Gitcoin Holdings 的員工隨後向Gitcoin DAO 提交了加入DAO 作為官方工作組的提案。例如，專注於在Gitcoin Holdings 旗下的生態系統中構建關鍵產品的Gitcoin Product Collective團隊要求正式進入DAO 作為一個工作流，並為他們的工作獲得資金。

結論

在數以千計的代幣持有者之間進行決策不是一件容易的事。加密治理仍然非常早期，在許多方面有著改進的餘地，包括資源分配、制衡和權力分配。

對於加密治理，目前還沒有靈丹妙藥，但跟踪整個生態系統的實驗可以幫助為協議治理的下一次迭代提供一些經驗教訓。我們希望本文能夠為旨在啟動、引導和有效運行其治理過程的協議運營商提供一個資源。

最後，感謝Larry、Carl、Fed、Myles、Getty Hill、Jordan Clifford、Chase Chapman、Kyle Weiss 和Leighton Cusack 對這篇文章的審核和反饋。

聲明：Scalar Capital 是Optimism、Gitcoin、Element 和Metropolis 的投資者。