來源：老雅痞
上週我在Twitter上提了一個問題：“說出一個沒有代幣就不能運作的DeFi協議”。
社區的回答從“所有”到“沒有”多種多樣，讓人大開眼界。
那麼，到底有這樣的DeFi協議嗎？為什麼DeFi協議要發行代幣呢？
代幣作為一種籌款工具
很少有人會不同意，大多數項目都是出於財務需要而推出代幣。
代幣銷售是籌集資金的首选和最簡單的方式。與傳統的股權投資相比，它需要更少(或不需要)的監管準備，成本更低，執行時間更短。
因此，如果沒有必要的資金，一開始就不會有那麼多項目。
其次，代幣起到了引導流動性的作用。
你認為，如果沒有流動性挖掘，Sushiswap是否能在沒有為Uniswap的V2設計增加任何額外價值的情況下，吸引任何TVL或用戶？
這讓我懷疑，Uniswap推出UNI代幣只是為了反擊Sushi的威脅
構建社區的工具
代幣也被用作構建社區的工具。但是圍繞代幣而不是協議本身構建社區是一個短期戰略。
當價格暴跌時，你的社區將拋棄你。我們已經經歷過很多次這種情況，當代幣價格暴跌時，很多社區放棄了項目。
因此，真正的產品市場契合度才是建設社區的最終工具，但代幣確實有助於引導它。
代幣作為項目組成部分
一些DeFi協議將它們的代幣整合到了其核心運作機制中。
-
SNX、GNS、RUNE或AMP代幣有利於流動性的創建和轉移。例如，SNX被用作sUSD的抵押品，而sUSD被用作集合債務，以實現合成資產的交易。
-
USDD、USDN、UST和FRAXX是由原生代幣支持的(部分)算法穩定幣。
-
Olympus的OHM充當了流動性的紐帶。
然而，許多協議在技術上可以在沒有代幣的情況下運行：
-
DEX，衍生品交易所和DEX聚合器(Uniswap, Perpetual協議和1inch)
-
借貸協議(Aave，Compound)
-
收益聚合器(Yearn Finance或Beefy)
-
抵押穩定幣(Maker的DAI)
-
錢包(Metamask或Argent)
它們的核心商業模式並不依賴於代幣。讓我們以Uniswap為例。
流動性提供者將資產存入資金池，以收取部分交易費用。用戶在Uniswap上的交易得益於充足的流動性，這反過來又給LP帶來了更多的費用。這進一步激勵流動性提供者將更多資產存入協議。
代幣作為風險管理工具
代幣對於(某些)這些協議來說是一種風險管理工具！
例如，Maker的MRK是防止項目崩盤的擔保：持有者承擔稀釋的風險，以彌補資本不足的債務。
事實上，Maker舉行過拍賣，以530萬DAI出售了2萬MKR代幣。這是在2020年黑色星期四事件之後發生的，當時某些清算人以0 DAI贏得了抵押品清算拍賣。
Perpetual DEX使用代幣來建立保險基金，以防清算失敗。
這種風險管理也擴展到了協議所有權上。
如果一個實體控制著所有資產和協議參數的密鑰，你會使用Aave還是Compound ？
在DeFi(尤其是跨鏈橋)中，協議通常使用多簽名來防止這一點，但治理代幣將多簽名擴展到了數百萬人。
下面是與Marc Zeller (Aave集成負責人)的討論，解釋了治理如何確保安全。
得益於去中心化治理，沒有任何一個實體可以添加不良抵押品來提取優良抵押品。
代幣是未來效用的一種選擇
不幸的是，並非所有協議都達到了治理去中心化的高水平。
但去中心化是一個過程，代幣是未來效用的一種選擇。因此，雖然代幣一開始只是一種籌款工具，但效用可以在之後添加。
這與a16z逐步實現去中心化的願景相一致。當產品市場適應性建立起來後，協議可通過代幣將控制和風險管理的權力交給社區。
增加代幣市值也為打擊不良行為者提供了更強的保證，因為它可以使代幣更具流動性，並分佈在更多人手中。
那麼，Uniswap為什麼需要代幣呢？
UNI似乎是一個有爭議的項目。
-
UNI不管理任何風險，其合約不可更改，所以沒有參數可以改變(費用轉換功能除外)。
-
收入分享對LP來說具有價值破壞性(因為流動性提供者獲得的交易費用份額較低)。
然而UNI是市值最大的DeFi代幣。
我認為UNI的價值來自於：
-
拓展未來效用。 Uniswap V3可以增加費用共享，或者下一代Uniswap將提供更多的效用。
-
影響其他協議的治理。 Uniswap DAO投票決定在zkSync上啟動，這可能會讓zkSync在zk-Rollup競賽中佔據領導地位。
這就是其力量所在。
總的來說，許多協議的存在得益於代幣：從籌款到吸引流動性，它們促進了社區建設和收入的重新分配。
但最終，確保協議和治理的安全性才是代幣存在的終極理由。