DeFi協議真的需要代幣才能運作嗎?沒有行不行?

來源:老雅痞

上週我在Twitter上提了一個問題:“說出一個沒有代幣就不能運作的DeFi協議”。

社區的回答從“所有”到“沒有”多種多樣,讓人大開眼界。

那麼,到底有這樣的DeFi協議嗎?為什麼DeFi協議要發行代幣呢?

代幣作為一種籌款工具

很少有人會不同意,大多數項目都是出於財務需要而推出代幣。

代幣銷售是籌集資金的首选和最簡單的方式。與傳統的股權投資相比,它需要更少(或不需要)的監管準備,成本更低,執行時間更短。

因此,如果沒有必要的資金,一開始就不會有那麼多項目。

其次,代幣起到了引導流動性的作用。

你認為,如果沒有流動性挖掘,Sushiswap是否能在沒有為Uniswap的V2設計增加任何額外價值的情況下,吸引任何TVL或用戶?

這讓我懷疑,Uniswap推出UNI代幣只是為了反擊Sushi的威脅

構建社區的工具

代幣也被用作構建社區的工具。但是圍繞代幣而不是協議本身構建社區是一個短期戰略。

當價格暴跌時,你的社區將拋棄你。我們已經經歷過很多次這種情況,當代幣價格暴跌時,很多社區放棄了項目。

因此,真正的產品市場契合度才是建設社區的最終工具,但代幣確實有助於引導它。

代幣作為項目組成部分

一些DeFi協議將它們的代幣整合到了其核心運作機制中。

  • SNX、GNS、RUNE或AMP代幣有利於流動性的創建和轉移。例如,SNX被用作sUSD的抵押品,而sUSD被用作集合債務,以實現合成資產的交易。

  • USDD、USDN、UST和FRAXX是由原生代幣支持的(部分)算法穩定幣。

  • Olympus的OHM充當了流動性的紐帶。

然而,許多協議在技術上可以在沒有代幣的情況下運行:

  • DEX,衍生品交易所和DEX聚合器(Uniswap, Perpetual協議和1inch)

  • 借貸協議(Aave,Compound)

  • 收益聚合器(Yearn Finance或Beefy)

  • 抵押穩定幣(Maker的DAI)

  • 錢包(Metamask或Argent)

它們的核心商業模式並不依賴於代幣。讓我們以Uniswap為例。

流動性提供者將資產存入資金池,以收取部分交易費用。用戶在Uniswap上的交易得益於充足的流動性,這反過來又給LP帶來了更多的費用。這進一步激勵流動性提供者將更多資產存入協議。

代幣作為風險管理工具

代幣對於(某些)這些協議來說是一種風險管理工具!

例如,Maker的MRK是防止項目崩盤的擔保:持有者承擔稀釋的風險,以彌補資本不足的債務。

事實上,Maker舉行過拍賣,以530萬DAI出售了2萬MKR代幣。這是在2020年黑色星期四事件之後發生的,當時某些清算人以0 DAI贏得了抵押品清算拍賣。

Perpetual DEX使用代幣來建立保險基金,以防清算失敗。

這種風險管理也擴展到了協議所有權上。

如果一個實體控制著所有資產和協議參數的密鑰,你會使用Aave還是Compound ?

在DeFi(尤其是跨鏈橋)中,協議通常使用多簽名來防止這一點,但治理代幣將多簽名擴展到了數百萬人。

下面是與Marc Zeller (Aave集成負責人)的討論,解釋了治理如何確保安全。

得益於去中心化治理,沒有任何一個實體可以添加不良抵押品來提取優良抵押品。

代幣是未來效用的一種選擇

不幸的是,並非所有協議都達到了治理去中心化的高水平。

但去中心化是一個過程,代幣是未來效用的一種選擇。因此,雖然代幣一開始只是一種籌款工具,但效用可以在之後添加。

這與a16z逐步實現去中心化的願景相一致。當產品市場適應性建立起來後,協議可通過代幣將控制和風險管理的權力交給社區。

增加代幣市值也為打擊不良行為者提供了更強的保證,因為它可以使代幣更具流動性,並分佈在更多人手中。

那麼,Uniswap為什麼需要代幣呢?

UNI似乎是一個有爭議的項目。

  • UNI不管理任何風險,其合約不可更改,所以沒有參數可以改變(費用轉換功能除外)。

  • 收入分享對LP來說具有價值破壞性(因為流動性提供者獲得的交易費用份額較低)。

然而UNI是市值最大的DeFi代幣。

我認為UNI的價值來自於:

  • 拓展未來效用。 Uniswap V3可以增加費用共享,或者下一代Uniswap將提供更多的效用。

  • 影響其他協議的治理。 Uniswap DAO投票決定在zkSync上啟動,這可能會讓zkSync在zk-Rollup競賽中佔據領導地位。

這就是其力量所在。

總的來說,許多協議的存在得益於代幣:從籌款到吸引流動性,它們促進了社區建設和收入的重新分配。

但最終,確保協議和治理的安全性才是代幣存在的終極理由。

Total
0
Shares
Related Posts