Vitalik:如何用預言機實現共同質押?

原文:《Can oracles double as co-stakers? How RAI-like systems might safely support staked ETH》by Vitalik Buterin

編譯:DeFi之道

RAI 面臨的主要挑戰之一是很難找到願意充當LP 的ETH 持有人,尤其是在利率高於目前約-5% 至-10% 的水平時。這一問題背後的一個主要原因是,目前,RAI CDP 與staking 質押競爭作為一種收益來源。

今天,ETH 持有者可以將其ETH 放入CDP,取出RAI,以1% DAI 的儲蓄率將其轉換為DAI,並賺取約10% 的利差,或約5% 的年回報率(考慮到2 倍的抵押保證金)。或者,他們可以只質押他們的ETH,並以更低的風險賺取同樣的5% 年回報率。如果RAI 利率甚至增加到-3%,計算結果將更加有利於staking 質押。

有人正在探索多抵押品RAI 作為此問題的解決方案。我個人對此的看法是,DAI 已經填補了作為任意(包括“現實世界資產”)多抵押算法穩定幣的利基市場,因此RAI 生態在該領域競爭毫無意義。因此,在我看來,只有當“多抵押品”指的是一種極為狹窄的多抵押品形式(ETH 和質押ETH),則製作RAI(或分叉)多抵押品才有意義。

這篇文章探討了一些不同的方法來做到這一點。

我們可以讓任何(solo)質押者將他們的質押權益作為CDP 抵押品雙重使用嗎?

Eigenlayer是一組工具,通過將提款地址設置為僅在滿足某些條件情況下才返還資金的合約,它使質押者可以在其他應用中重新使用其質押權益。可以想像,人們可以製作一個使用Eigenlayer 的RAI 版本:用戶通過將取款地址設置為一個合約,將他們質押的ETH 存入CDP 中,該合約只有在他們償還RAI 債務後才會返還。如果用戶被清算,合約的邏輯會將ETH 的所有權轉移給清算人(當在協議中成為可能時,它也會立即觸發提款)。

這種方法的主要挑戰是,雖然它在正常情況下運行良好,懲罰非常罕見且非常低,但在極端情況下,它會大大降低系統的安全性。特別是,如果攻擊者打算進行51% 攻擊(或者甚至是涉及罰沒一些提議者的更溫和的攻擊),那麼他們將所有用於攻擊系統的驗證器放入RAI-CDP 中,並儘可能多地取出RAI 就變得合理了。

如果攻擊者這樣做,那麼他們實際上是在從系統中“竊取”RAI,導致其產生以RAI 計價的債務。該系統可以嘗試通過拍賣以使用FLX 或ETH 儲備回購RAI 來快速重新平衡,但它仍然有破產的風險。

RAI 可以只使用Lido 的stETH 嗎?

這是一種在解決上述問題的同時,RAI 可能需要最少工作的方法。然而,我會對這種方法感到擔憂,因為進一步鞏固像stETH 這樣的質押系統會導致以太坊級別的系統性風險。如果它獲得了更大的市場支配地位,那麼這會給管理stETH 的系統帶來很多信任,從而將新的攻擊向量引入到整個以太坊質押中。對於stETH 而言,這遠不如中心化質押衍生品那麼真實,但它仍然是一種風險。

出於這個原因,我強烈傾向於嘗試找到使用質押ETH 作為抵押品的方法,以避免圍繞單一主導流動性質押衍生品形成網絡效應。而且由於RAI 不需要抵押資產的可替代性(因為CDP 不可替代),RAI 實際上可以成為解決方案的一部分。

想法1:預言機作為質押者

任何擁有RAI CDP(或RAI)的人都非常相信RAI 的預言機系統不會竊取他們的資金。如果RAI 預言機開始報告ETH/USD 價格接近於零,則所有CDP 將被清算,其持有者將一無所有。 RAI 持有者(一個假想的攻擊者可能會成為其中最大的一個)將能夠進來購買CDP,並以非常便宜的價格獲取其中的ETH。

出於這個原因,對預言機系統的信任應該被極其重視。特別是,51% 的協議投機代幣(此處為FLX)不可能在沒有長時間延遲的情況下投票立即更改預言機提供商(否則,系統無法在風險資金總額超過FLX 市場上限的環境中穩定運行)。我自己對最佳模型的看法大致是這樣的。

無論如何,一個關鍵的觀察是,由於RAI 持有者已經相信預言機不會以這種方式搞砸他們,如果我們也以其他風險較小的方式信任預言機,這似乎不會增加系統的脆弱性。

一個自然的選擇是:RAI 本身創建了一個Lido 副本,創建CDP 的用戶可以在其中質押這些資金,將RAI 預言機設置為質押密鑰(也許,RAI 預言機可以共同運行分佈式驗證器),但將CDP 設置為取款地址。

Vitalik:如何用預言機實現共同質押?

這裡的信任程度並沒有看起來的那麼高:糟糕的RAI 預言機可能會導致資金被破壞,要么被罰沒,要么遭到離線懲罰(inactivity-leaked),但它們無法竊取資金,只有極少數例外情況,比如進行某種特殊的MEV 攻擊,攻擊者因雙重提議而被罰沒。

但這仍然不完美:這種罕見的特殊攻擊是可能的,而且還不清楚預言機是否願意成為質押者。質押的法律風險似乎高於成為預言機提供者的法律風險,後者在許多司法管轄區屬於明確的言論自由“僅提供信息”類別。這還會產生更大的動機來攻擊它們。

想法2 :預言機作為2-of-2 質押者

這是一種替代方案,可以讓用戶保持更多控制權並減少對預言機的信任。代替屬於預言機的質押密鑰,質押密鑰是P + Q,其中Q是屬於預言機的密鑰,P是CDP 持有者持有的密鑰。由於BLS 簽名的算法特性,預言機可以用Q簽名,CDP 持有者可以用P自己簽名,並將兩個簽名加在一起創建一個驗證P + Q的簽名。這基本上就是2-of-2DVT 。

這加強了信任屬性,如下所示:

  • 僅靠預言機不能罰沒CDP 持有者;

  • 預言機本身不能進行提議者攻擊,因為區塊提議需要CDP 持有者簽名;

  • CDP 持有者不會被罰沒或進行攻擊,因此無法以這種方式破壞系統的抵押品;

  • 預言機或CDP 持有者可以離線; 在這種情況下,另一方將觸發退出並退出CDP,而損失很小;

  • 極端情況是預言機或CDP 持有者在不活動洩漏期間( inactivity leak)離線。在這種情況下,任何一方都可能讓另一方遭遇損失。

執行

這種設計是DVT 的一種特殊情況:

  • 這是2-of-2,所以從網絡角度來看,這是最簡單的情況;

  • 2 個中的1 個(預言機)正在為數以千計的合作夥伴提供服務。但是,它可以簡單地簽署相同的數據,並將其發布給所有與之合作的CDP 以供下載;

  • 為了保持區塊生產的自主性,在這種特定情況下,它可以使用一個系統,提議者選擇要簽名的內容,並將其發送給預言機進行共同簽名。預言機不應該在同一個域的同一個slot 中同時簽署兩個不同的數據,因為這可能會與致盲技巧(blinding tricks )相結合,以罰沒CDP 。

這是需要實施的新技術,因此可能需要DVT 團隊的合作才能真正實現。一旦建成,它應該不會太難操作。

想法2 的弱點

該系統最大的漏洞是inactivity leaks,因為這些漏洞可能僅由預言機離線觸發。然而,我認為接受這種風險是可以的。如果餘額低於16 ETH,驗證器將自動退出並撤回ETH。因此,我們可以簡單地接受具有2 倍抵押品要求的質押ETH,而不是提供常規ETH 的1.5 倍。

有一種極端情況,如果很多驗證器同時洩露,一次只有少數人可以退出,因此一些驗證器會在16 ETH 以下進一步被洩露懲罰,但如果有需求,這是以太坊質押協議中可能會發生的變化。即使沒有修復,也需要非常極端的攻擊(超過50% 的人離線),在誠實的驗證器控制的餘額比例返回到2/3 以上之前,大量的驗證器洩漏遠遠低於16 ETH。

另一個主要缺點是,在一個主要擔心不是預言機惡意罰沒,而是預言機惡意或不小心下線的世界中,它無法很好地工作。這可能是因為我們要么(i)期望預言機是低質量的質押者,因為我們是為了誠實而非技術熟練度而進行優化,要么(ii)預言機使用可信硬件,並且用戶接受這是一個(部分)信任假設(參見Puffer )。為了解決這些弱點,我們提出了下面的想法3。

想法3 :用於分級安全性的半可信預言機

在你可以保證大多數預言機是誠實的情況下,另一種方法消除了剩餘的信任問題。

我們定義了三個常數:

N:預言機系統中的預言機總數;

k1:可以與CDP 持有者一起簽署消息的預言機數量(例如k1 ~= 0.2 * N)

k2:在沒有CDP 持有者的情況下可以協同工作以簽署消息的預言機數量(例如k2 ~= 0.8 * N)

我們要求預言機維護兩個秘密共享密鑰:

  • Q1,在k1-of-N 秘密共享中

  • P + Q2,在k2-of-N 秘密共享中(後者為每個CDP 持有者一份)

對於Q1,預言機可以與CDP 持有者共同簽名,對於Q2,他們可以獨立簽名。

在k1 + k2 = N 的情況下(例如k1 = N/5 和k2 = 4N/5),這可以確保在兩種情況下都不會發生罰沒和inactivity 洩漏:

  • 超過k2 的預言機是誠實的(因為它們可以獨立簽署消息,惡意CDP 持有者無法找到k1 的法定人數來共同簽名);

  • 至少k1 個預言機是誠實的,並且CDP 持有者是誠實的(因為這兩個群體可以一起簽署消息,而其餘的預言機不能簽名也不能阻止它們);

這種風格類似於Rollup 的第1 階段訓練輪,在兩個安全模型之間創建線性混合,作為一種部分信任兩者但不過分信任其中一個的方式。

請注意,這個設計可以看作是想法1 和2 的概括(甚至是“CDP 持有者可以自己簽名”的提議):k1 和k2 可以根據需要進行調整,以探索信任誰的整個權衡空間。

這些方法的一般好處(2 或3 中的想法1)

  • 可信中立,並且不引入外部依賴:它只會信任參與者,而它已經被給予了更高程度的信任;

  • 實現了用戶能夠同時質押和持有CDP 的收益;

  • 避免不必要地促進現有流動性質押衍生品的網絡效應。相反,該計劃維持的穩定幣是(穩定的)流動質押衍生品。

比較想法1、想法2 以及想法 3

  • 根據實施簡單程度進行排名,想法1 > 想法2 > 想法 3

  • 根據防止壞預言機進行排名,想法3 > 想法2 > 想法 1

  • 根據對不良CDP 持有者的保護進行排名,想法3 > 想法2 > 想法 1

  • 根據避免預言機害怕運行它進行排名,想法2 > 想法3 > 想法 1

總而言之,想法1 似乎在短期內更易於實施,並且將成為“同時賺取其他質押收益”空間的有趣補充。但是想法2 和想法3 似乎更無需信任,也更持久,對預言機的信任度較低,並且更好地維護了staking 去中心化,因此從長遠來看,它們似乎更吸引我。

Total
0
Shares
Related Posts