2 月9 日上午，社區傳言稱美國SEC 計劃禁掉所有散戶進入加密貨幣市場的通道，切斷銀行和加密貨幣行業之間的出入金業務，類似於”美國版9・4″，這個傳言立馬引發了加密貨幣市場的Avalanche，比特幣和以太坊等幣種帶動大盤由漲轉跌。編者並未找到這個消息的初始來源，不過Coinbase CEO Brain Armstrong 今天發布的一條推文講到了有傳言稱SEC 計劃禁止美國散戶參與加密貨幣質押業務。由此推測有關“禁止銀行加密貨幣出入金業務”這個消息可能只是謠傳。
Brain Armstrong 在推文中對美國SEC 計劃禁止美國散戶參與加密貨幣質押業務的傳聞進行了批判。
我們聽到傳聞稱，美國證券交易委員會（SEC）希望在美國取消散戶參與加密貨幣質押。我希望情況並非如此，因為我認為如果允許這種情況發生，對美國來說將是一條可怕的道路。
質押（Staking）是加密貨幣領域一項非常重要的創新。它允許用戶直接參與運行開放的加密貨幣網絡。 Staking 為該領域帶來了許多積極的改進，包括可擴展性、更高的安全性和減少碳足跡。
Staking 業務並不是一種證券，這篇文章對此進行了很好的解釋：https://www.paradigm.xyz/2022/10/ethereums-new-staking-model-does-not-make-eth-a-security
我們需要確保鼓勵新技術在美國發展，而不是因為缺乏明確的規則而被扼殺。當談到金融服務和web3 時，在美國建立這些能力是國家安全的問題。
執法監管行不通。這鼓勵企業選擇離岸運營，FTX 的情況就是這樣。
希望我們能夠共同努力，為行業製定明確的規則，並提出明智的解決方案，保護消費者，同時維護美國的創新和國家安全利益。
Brain Armstrong 對這個傳聞的反應如此之大，原因就是Coinbase 極度依賴於質押業務在其營收中占得比重。據此報導，Coinbase 2022 年第三季度營收報告顯示，其質押業務收入大約為6280 萬美元，約占淨收入（5.8 億美元）的11% 左右。 Staking 作為一項穩定盈利業務，對作為上市公司的Coinbase 來說至關重要，尤其在2022 年深度熊市期間，其重要性更甚。
”美國或將禁止質押業務“的傳聞使得去中心化質押概念大漲，尤其是去中心化質押協議Lido（LDO）一度大漲近20%，成為唯一上漲的主流幣種。 Lido 是當前最大的以太坊質押協議，通過Lido 質押的ETH 數量已經超過500 萬枚。根據Dune Anlystic 數據小時，截止2 月6 日，Lido 目前在以太坊質押市場佔有29.2% 的市場份額，Coinbase 佔12.5%，Kraken 佔7.4%，幣安佔6.1%。
Variant Fund 顧問，律師Jake Chervinsky 表示，
我也聽到過同樣的謠言，並且強烈同意Brian 的觀點，即攻擊staking 將是美國政策中的一個極端錯誤。值得慶幸的是，我們是一個法治國家。即使SEC 想要完全擺脫加密貨幣（可能確實如此），法律和法院也不會允許。
Cinneamhain Ventures 合夥人Cinneamhain Ventures 稱：
及時提醒，https://IsEthereumASecurity.com 這裡概述了Howey 測試下ETH質押的法律論據。我相信SEC 可能會追查提供質押業務的中心化方，而不是PoS 本身，因為這將是一場更艱難的鬥爭，可能會在先例中粉碎他們。如果SEC 真的對質押出手，我非常樂意幫助支持任何希望通過研究、分析或技術洞察力進行鬥爭的律師事務所。如果SEC 想越界，那麼是時候讓他們在法庭上備案，並通過監管結束他們的執法。如果SEC 只是追查託管型質押，我仍然認為這個論點是站不住腳的。有效地參與質押需要技術專長。你並沒有從他人的行為中獲利，你是在為一項服務支付一定比例的費用。如果SEC 想對PoS 出手，那麼就是說要禁止美國用戶成為以太坊驗證者，或禁止交易質押資產/流動資產。這是非常難以執行的。但是，更重要的是，這對他們來說是不可能的。如果他們想與質押作鬥爭，他們的做法是強制將案件擴大到所有的質押。
不過Cardano（ADA）創始人Charles Hoskinson 有不同看法，他回复Armstrong 的推文稱：
以太坊質押是有問題的。暫時把自己的資產讓給別人讓他們獲得回報，這看起來很像受監管的產品。另一方面，非託管的流動性質押就像我們使用了13 年的礦池。我們想了很多關於什麼是對一個可持續的權益證明協議有意義的，這個協議促進多數人而非少數人的控制，並創造一個大型的去中心化環境。鎖定資金、鼓勵中心化、糟糕的協議設計傷害了整個行業。令人遺憾的是，由於對運營和設計的實際情況存在根本性誤解，所有權益證明協議可能會被混為一談。這就像將三哩島（島上設有核能發電廠。1979 年此地發生了美國歷史上最嚴重的核能工業意外事故，也是人類歷史上最早的核能工業意外事故）與現代第四代核反應堆進行比較，因為它們都使用裂變一詞。
鑑於美國監管的複雜性，SEC 不太可能任性實施禁令，恐怕需要面臨法律問題，更需要立法支持，由此，”美國版9・4“絕不太可能在所有人外部人都不知道的情況下突然而至。
你覺得SEC 禁止質押業務的可能性有多大？
資訊來源：由0x資訊採集自互聯網。版權歸作者“DeFi之道”所有，未經許可，不得轉載