作者：Esha Bora
探索區塊鏈技術和社區代幣化的潛力，將學術研究提高到新的水準。
Covid-19 時代讓我們對人類處理巨大危機的能力產生了懷疑和恐懼，因為每分每秒都有大量的人走向死亡。社會實踐也發生了變化，“隔離”和“社交距離”被添加到我們的詞典中。科學家們日以繼夜地工作，為我們中斷的生活方式尋找解決方案。
這些挑戰同時也伴隨著一系列的教訓，讓我們不得不重新思考我們對於開展研究的認知。時間和金錢是否被有效利用？有關於疫情的信息是否被有效地傳遞給公眾？新冠疫情讓我們不得不思考一個比疫情本身重要的問題：我們學術研究的基礎設施是否達到了應有的效率？
學術研究目前面臨著大量的問題，包括溝通效率低下、資金缺乏、決策偏見、核心原則缺乏等。相較於那些能挽救人們生命的研究成果而言，金錢和時間的那一套管理方法是無效的。每年，因為科學研究沒有發表，或是沒有與科學界其他人士交流而浪費的金額達到數十億美元。研究人員本應利用自己的知識和創造力來解決世界上最重要的問題，卻發現自己花了幾個月甚至幾年的時間來寫資助計劃書或籌集資金。
政府資助的撥款和極少數頂級期刊對於大多數科學界人士有著近乎絕對的影響力。事實上，五家期刊佔據了價值190 億美元的學術出版業市場50% 以上的份額。
阻礙學術研究的不僅僅是一兩個小問題，而是目前的系統需要進行結構性的改變。社會挑戰和學術界不斷擴大的探索領域要求我們加快研究的步伐，因此科學家能夠擁有滿足這些需求的基礎設施和支持是至關重要的。去中心化科學（DeSci）運動正在進行的實驗，即通過將不可篡改的區塊鏈技術和代幣化的社區融入科學研究，或許是釋放這種潛力的關鍵。
超越邊界的科學
世界上有太多的科學研究從未被發表，要么是因為“沒有結果”，要么是被付費牆的門檻阻攔，又或者只是單純地沒有觸達到預期的受眾。也正因為如此，價值數十億美元的研究經費被浪費，因為在世界的另外一個地方已經開展過這項研究。各種研究和像冷泉港實驗室這樣的高效研究環境的例子表明，當科學家能夠與本領域內或其它領域的研究人員進行交流時，研究會更加富有成效。但是，除了同事或者已存在的聯繫人之外，科學家們結識同行的主要方式是通過會議等活動，這些活動通常每年或每兩年舉行一次，而且通常只集中在特定的領域。
如果科學家們能夠認識來自世界各地其他領域的人，他們就可以努力把他們在微觀層面上不同的專業知識集合在一起，優化他們的技能和資源。此外，一些實驗室缺乏昂貴的設備，這限制了他們開展特定項目的能力。對此，LabDAO 提出了獨家解決方案LabExchange，這是一個由DAO 管理的、點對點的數據生成實驗室服務。通過他們的項目，一位印度的科學家可以招募一位挪威的科學家來開展一個實驗室規程，並且只需支付少量費用。印度科學家可以省錢，因為她不再需要購買可能只用幾次的實驗室設備，雙方都在經濟上受益，同時建立了寶貴的全球聯繫，也帶來了未來潛在的伙伴關係。
此外，DAO 和區塊鏈數據平台使科學家能夠更多地了解當前世界各地發生的研究和項目。不可篡改的賬本技術使科學家能夠與他人分享想法，而不必擔心被複製或竊取，因為區塊鏈創造了一個可信的記錄，記錄了哪些項目和想法是先於其他的。目前該領域的DAO，如LabDAO，最終旨在創造一個“開放的實驗室” 環境，以加速生物科學的發展，類似於開源如何改變了信息技術發展。
通過DAO 創建的在線社區，與其他學術專家的交流也不再局限於年度會議。從前，科學家可能需要廣泛地尋找合適的伙伴和資源，還需要承擔驗證他們是否是可靠來源的責任，以便進行交流。然而，為科學工具和服務專門建立的DAO 和市場協議可以幫助科學家以安全、及時和透明的方式找到他們需要的團隊和資源。 DAO 和區塊鏈可以讓科學家打破地理界限，創建現代化的全球實驗室團隊，優化世界各地科學家的專業知識。
民主決策
科學家的職業生涯取決於他們成功發表的論文數量和期刊級別。可悲的是，許多科學家要么得不到資助，要么因為一小群人的決定而無法發表文章。雖然這群人是他們所在領域的專家，但在學科整體進步或對其受益者最有利的方法這一問題上，可能並不代表該領域的其他專家和研究人員的看法。在資金分配方式上，也出現了各種偏向性。比如，美國國家衛生研究院認識到系統性種族主義會影響到撥款的方式，並指出“黑人研究人員的資助率幾乎只有白人研究人員的一半” 。
VitaDAO，一個專注於長壽研究的項目，已經探索出了可以緩解這種情況的方法。通過VITA治理代幣，由社區的參與驅動他們基於代幣的生態系統。通過他們的三步治理模式，包括通過Discord 提出想法，通過Discourse 進行討論，以及通過Snapshot 進行投票，VitaDAO 允許社區推動關於DAO 範圍內的項目和資金分配的決定。對項目想法進行投票的社區由科學專家、研究受益者（病人）和其他重要的利益相關者組成。與傳統的社區相比，這種模式的美妙之處在於，DAO 的智能合約技術使社區擁有一個由社區管理的金庫，能夠在沒有中央機構的情況下安全地分配社區籌集的資金。無論是資助研究還是為病人提供免費服務，社區都可以決定如何使用他們的錢。人們不再只是身為利益相關者被相同的利益綁定，他們還共同承擔著決定什麼是對他們社區最好的責任。
在科學領域，基於代幣的生態系統的各種可能的應用方式還有待發現。代幣可以幫助建立系統，例如科學家的聲譽系統，在這個系統中，科學家如果做了重要但以前無利可圖的任務，如同行審評，就可以得到代幣獎勵。這些代幣可以成為其他人對科學家的可信度或專業知識的一種衡量方式，甚至可以作為科學家根據他們的貢獻在學術組織中投票的一種方式。由區塊鏈驅動的代幣化為治理和社區參與開闢了一條全新的途徑，既透明又安全。
資助……為大眾服務，由大眾治理
研究工作一般由納稅人的錢資助，以政府撥款的形式從美國國家科學基金會或國家衛生研究院等組織中獲得。然而，獲取資助是一個繁瑣而困難的過程。準備每一份新的提案大約需要38 天；如果重新提交，還需要再增加28 天。即使花了這麼多的時間來寫提案，大多數研究人員也無法獲得資助。因為資助通過率相當低，例如2017 年的資助率就小於25 %。
一些學科得到的資金分配相比於其他學科多得多，這取決於整體的緊迫性和可影響的人數。這可能會導致科學家不得不根據獲得資助的情況來選擇研究課題和項目，而不是選擇他們想要研究的內容，或者對人們有益的內容。這給科學的執行方式引入了很多偏見。許多研究領域，如消化系統疾病，得到的資金較少，大約只有24 億美元，而像遺傳學這樣的領域則可以獲得大約110 億美元。於是，更多的研究人員會傾向於選擇有機會獲得更多資金的科學領域或主題。
為了彌合這個“死亡谷” ，基礎研究和臨床研究之間缺乏資金的情況，MoleculeDAO 引入了IP-NFTs。 IP-NFTs是一種保護知識產權的法律合同，與基於智能合約的非同質化代幣相結合。在Molecule 的市場裡，研究人員（賣方）可以得到投資者（買方）的資助，這樣知識產權的權利就可以轉移給買方——所有這些都是通過一筆單一的區塊鏈交易完成的。此模式的一位早期採用者就是VitaDAO，他們向Scheibye-Knudsen 實驗室出資25萬美元，並通過IP-NFT 獲得知識產權作為回報。這種籌資方法使公眾能夠成為籌資過程的一部分，而不是使籌資只限於政府撥款或由大型製藥公司主導的研究購買。最後，當作為IP-NFT 的潛在買家的DAO 與他們的IP-NFT 進行任何進一步的交易時，他們賺到的錢通常又會用於購買更多的IP-NFT，從而資助更多的研究，這與VitaDAO 的模式類似。
IP-NFT 資助方式有望與目前政府資助的研究共存，以確保多種多樣的科學研究都可以得到資助。從前因被忽視而經常缺乏資金的的研究領域，例如一些罕見的疾病，也因此不再需要爭奪資金。
科學的職責？
去中心化科學，特別是代幣化的科學生態系統經常面臨的批評是：它的某些方面，如參與同行評審賺取代幣，過於“遊戲化” ，可能會剝奪科學家的責任感。然而， “科學家的責任”並沒有明確的定義。例如，當被問及他們對一項重要的、但往往無利可圖的服務進行同行評審的動機時，40.8 %的研究人員認為同行評審是他們職責的一部分。其他研究人員進行同行評審的動機是為了了解當前的科學文獻，確保研究的質量，或者為了回報他人對自己工作的評審。
一篇論文指出，科學家在2020 年為同行評審“捐贈” 了約1 億個小時，收到的捐贈金額為10 億美元。儘管花費瞭如此多的時間進行同行評審，但這一過程還是被該領域的許多專家認為是“不完整的” ，因為它的效率很低。例如，期刊要求審稿人在大約3 至4 週內完成任務，但他們卻無法以任何方式強制執行以上的要求。此外，基於一系列實驗的研究表明，這些審查往往是非常不一致的、緩慢的、且存在偏見的。
像這樣的科學傳統流程已經存在了很長時間，並開始被認為是科學家職責的一部分。然而，試圖維持這種“傳統” 而不試圖改變系統的代價是效率低下和質量缺乏。儘管在一些人看來，代幣化或區塊鏈平台帶來的變化可能是“遊戲化”的，但它可能是一種新穎而有效的方式，可以強化科學的基本原則，例如同行評審。
在去中心化的研究環境中，另一個可能的挑戰是擁有大量資本的少數參與者在某些科學領域獲得過多的影響力。例如，在VITA 投票過程的第三階段，社區成員在Snapshot 投票，一個VITA 代幣等於一票。從本質上講，投票權取決於一個人持有的代幣數量，這些代幣通常是通過購買或為該組織工作獲得的。在這樣的情況下，人們擔心的是，如果一個人或一個單一實體購買了大量的代幣，他們則可以利用這種權力來影響決策。在VitaDAO 的場景中，他們行事謹慎，限制了每個地址的代幣數量，在三個階段進行投票，其中只有最後一個階段需要代幣來投票，並允許根據社區的意見對治理過程進行修正。
去中心化的科學平台仍然處於發展的早期，有很多方面還沒有拼湊起來。像DeSci 實驗室的聯合創始人Philipp Koellinger 教授這樣的建設者意識到了代幣經濟對於科學的重要性，但他們也認識到，通往它的道路將是緩慢的，因為代幣經濟模型必須是非常周密的。隨著去中心化的科學社區將共同創建適合學術界的代幣經濟模型，他們可以努力避免巨鯨通過其財力獲得過度權力的情況，無論是通過限制人們可以購買的代幣比例，還是學習VitaDAO 的模型，將每一個無需代幣的投票階段落實到位。
社會科學網絡
隨著技術和法規的發展，用DAO 和代幣資助研究，並創建專門的DAO 與政府和大學協同工作並應對科學挑戰，這些都是去中心化科學的可能的落地方案。區塊鏈有可能革命化地改變科學：它可以創造工具，幫助現有的研究人員更有效地合作和資助研究，也可以創造一種新型的研究小組，補充和改善目前的研究基礎設施。
LabDAO 的Niklas Rindtorff 將網絡原生科學堆棧描述為資金、執行和分配的三步過程。 VitaDAO、LabDAO 和MoleculeDAO 等各種DAO 都符合這三層中的某個環節，並有可能引領這一新生運動。區塊鍊和代幣化經濟帶來的科學流程創新還有很長的路要走，但關鍵是要妥善管理和支持。實施過程將是一個巨大的挑戰，但它有可能改善現有學術研究基礎設施的許多缺陷。
來源：
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8164884/
https://research.ibm.com/downloads/ces_2021/IBMResearch_STO_2021_Whitepaper.pdf
https://report.nih.gov/funding/categorical-spending#/
https://undsci.berkeley.edu/article/who_pays#:~:text=Most scientific research is funded,Packard Foundation%2C etc
https://bmjopen.bmj.com/content/3/5/e002800
https://www.apa.org/monitor/2021/11/career-grant-writing#:~:text=In 2017%2C the National Science,around 8%25 to 10%25.
https://report.nih.gov/funding/categorical-spending#/
https://transmedcomms.biomedcentral.com/articles/10.1186/s41231-019-0050-7
https://www.molecule.to/blog/molecules-biopharma-ip-nfts-a-technical-description
https://www.molecule.to/
https://discover.molecule.to/
A GIANT leap for decentralized research was made today 🧬
For the first time, real-world biopharma research and IP was transferred and funded on-chain as an NFT via @Molecule_to @Nevermined_io @vita_dao
A DAO now owns IP and funds biotech research at a leading lab… 👇
1/🧵
— Paul Kohlhaas (@paulkhls) August 17, 2021
https://researchintegrityjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s41073-021-00118-2
https://www.vitadao.com/
https://www.labdao.xyz/
https://docs.labdao.xyz/labdao/mission
https://grants.nih.gov/grants/understanding-nih.htm
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1420798/
https://cointelegraph.com/magazine/2022/04/15/desci-tokens-help-improve-scientific-research