全方位解讀去中心化社交協議的“抗審查性”

作者：Bing Ventures投資經理Kyle

Web2社交平台的內容審查、用戶所有權的缺失和排他性一直備受爭議。去中心化社交協議是Web3領域在這方面的探索。

去中心化社交協議（Decentralized Social Protocols）是一種可以讓開發者自由建立社交平台和服務的協議。它擁有更高的抗審查性和隱私性，提供了可以讓開發者快速建立高度自由的社交項目的基礎設施，而且它擁有更強大的數據安全性和可靠性。因此，去中心化社交協議有望在未來的社交媒體中發揮重要作用。

本文將深入研究目前的去中心化社交協議賽道（簡稱DeSoc賽道）的三個典型產品：Nostr、Farcaster 和Subsocial，聚焦於它們的核心架構和生態前景。

價值觀

首先，去中心化社交協議的核心特性是一種去中心化的協議，因此它必須遵循去中心化的價值觀，即它不需要任何中心機構或控制者來維護協議的正常運行。其次，去中心化社交協議的架構是由去中心化技術構建的，因此它擁有更可靠的數據處理能力和更高的安全性。最後，去中心化社交協議的價值觀一定比傳統社交媒體擁有更高的自由度，因為它擁有更高的數據安全性和抗審查性，以及更強大的隱私保護功能。

從去中心化的角度來看，目前還有沒有任何一款所謂的Web3 社交協議能夠走進主流視野，根本原因在於目前主流的Web2 社交產品的價值觀已經定型。它們擁有舒適的審查邊界和符合監管要求的審查通道。如果你在乎抗審查，就應該去關注和使用去中心化社交產品。

犧牲了去中心化屬性的社交產品的用戶體驗可能更容易被監管部門所接受，但和長期的抗審查趨勢相違背。 Web2 社交產品往往像是公共廣場，去中心化的社交網絡則更像是下水道。下水道模型的優點在於網絡的影響力會聚焦但不會造成壟斷，同時節點（用戶）關係很難異化。關於下水道理論，我們曾在《用開放下水道模型重新思考公鏈的投資邏輯》一文中詳細論述過隱私的重要性，同樣的，隱私應該成為所有去中心化社交產品的核心價值觀。

技術架構

Nostr：基於“公鑰/私鑰”的抗審查協議

Nostr 為抵禦網絡審查提供了多種有效方法。首先，它根據用戶的簽名來識別其身份。因此，只要擁有私鑰，就不會被刪號。其次，其中的一個中繼器(Relay) 可以遷移到另一個中繼器上，而且，這種操作也相當便捷。此外，每個中繼器的運營者都可以製定自己的規則，以審查特定類型的內容。此外，即使用戶被全部的中繼器封禁，也可以自建服務器，並將其告知他人，以重新獲得發言的機會。

Nostr 的意義在於創造了一種簡潔的用戶消息傳遞的通用方案，但同時保證了消息完整性。此外，該協議還為後端基礎設施的中繼服務器提供支持，這些服務器可以支持用戶自運行個人中繼服務器，同時允許彼此無縫交互。即使在用戶被禁止使用一個中繼服務器的情況下也不會造成大規模的網絡混亂。而當用戶離開之前的服務器，也不會失去他們的數字身份或追隨者，因為他們仍然保持對私鑰的控制，從而可以在其他地方進行身份驗證。

在上述機制的框架內，用戶不會出現被封號或者被消失的問題。同時，在現有的協議架構下，每個用戶都可以發布更新內容到任意數量的中繼器上，從而保證了內容的抗審查性。此外Nostr 中繼器之間的費用協商機制，還能夠支持用戶通過支付費用在指定的中繼器上發佈內容。

Farcaster：結合”鏈上+鏈下”的去中心化協議

Farcaster 提供安全的私有通信技術，專注於為用戶創建一個安全和私密的環境，以便彼此通信。 Farcaster 允許用戶安全私密地發送文本、語音、視頻和音頻消息。 Farcaster 是通過一種混合架構，即”鏈上+鏈下”的結合方式實現去中心化協議搭建的。該協議的身份信息存儲在以太坊上，利用以太坊提供的安全機制、可組合性和一致性進行管理。

Farcaster 協議由兩個關鍵組件組成：一個是鏈上的註冊表，該註冊表可供用戶申領唯一的用戶名和供其存儲社交數據的鏈下主機。同時，註冊表也存儲用戶的網絡主機URL（Web 地址）。要讀取用戶消息，需要先向註冊表詢問其主機URL，然後再向主機詢問其消息。為了實現安全、可組合性和一致性，用戶的身份被存儲在以太坊智能合約中。

另一部分是用戶控制的服務器，即所謂的Farcaster Hubs。用戶數據通過身份加密簽名後存儲在鏈下，因為在大多數L1和L2網絡上結算成本高昂且速度慢。該架構指定了誰可以創建或訪問內容，還可以允許其他鏈上身份（如ENS）的支持，從而使用戶可以將其Web3身份和聲譽無縫帶入Farcaster 生態系統，並以用戶控制的方式將其現有身份特徵導入該項目中。

Subsocial：構建在Polkadot 和IPFS技術棧上的開放平台

Subsocial 是一個構建在Polkadot 和IPFS技術棧上的開放平台，允許任何人啟動他們自己的去中心化抗審查社交網絡和市場。用戶擁有自己的內容和社交圖譜。 Subsocial本身不是一個社交應用，而是擁有多個社交應用產品所需的功能模塊的平台，任何人可以利用Subsocial構建自己的社交應用，例如去中心化版本的Medium、Twitter、Reddit、Instagram等。

Subsocial 協議本質上是一套Substrate 模塊和網站前端，用戶可以使用它來創建自己的去中心化抗審查社交網絡，也就是社區，稱之為空間（Space）。 Subsocial 將內容審查的權利委託給了每個社區。然而，反對內容審查並不等於完全放棄審查。 Subsocial 在其鏈層面不進行內容審查和屏蔽，但是每個社區可以設定自己的內容審查規則，並根據自己的需要對內容進行審核。社區可以通過投票選出審核員，以刪除涉及詐騙和有害信息的內容，甚至可以共同決定如何屏蔽社區不喜歡的內容。

審查、抗審查與激勵

用戶對於新的社交體驗的渴望激發了去中心化社交協議的爆發，而新的社交體驗往往伴隨著新的審查範式的出現。伴隨著Nostr推出的Damus引起熱議，關於去中心化協議對抗審查的敘事再次引起爭論。首先，我們認為去中心化社交不僅屬於技術範疇，更是一個社會問題。

從“廣場社交”到“通道社交”

傳統概念裡，許多人將社交網絡作為公共的社交廣場。言論自由的範圍和被規則限制的部分，以及由誰來製定規則和進行審查，往往遵循中心化的權力分配邏輯，很容易引發權威的話語權壟斷問題。亦有人鼓吹傳統審查規則對於虛假信息和欺詐的限製作用，但實際上從未研究過抗審查機制下的反虛假內容的真實效果。

去中心化社交協議真正迷人之處正在於此，它們遵循的是下水道邏輯而非社交廣場邏輯。也就是說，以往的社交形式需要用戶“打個照面”以某種面對面形式見到彼此。但Web3 社交不需要見到彼此，它們更多地是以行為為導向，只需要單純地“廣播”即可，真正促使用戶交互（不必見面）的是下水管道中的水，也就是各種各樣的代幣。

也就是說，我們這一代的社交範式已經從“廣場社交”模式轉變成“通道社交”模式。這意味著審查應該是一個基於公開公允且具有集體決策特徵的過程，而不是一個獨斷的過程，否則整個網絡的“廣播”將失去意義。區塊鏈的代幣經濟模型為我們提供了一個成功的示範，它以一種可持續的運作模式將審查和抗審查、激勵與社交活躍度結合在一起，從而改善社交網絡的環境。

我們認為一個成功的去中心化社交協議必須擁有一個健壯的經濟激勵模型，從而激發更多的網絡活力，因此必須遵循以下兩大原則，以使得協議在審查和抗審查之間獲得最佳的平衡。

自願主義

完全脫離經濟激勵的去中心化社交協議屬於烏托邦。但此前那些自帶代幣經濟的社交項目幾乎都全軍覆沒，這是否意味著Social Token已經無路可走，筆者認為這究其根本是因為社交項目沒有思考好代幣經濟是否真正激髮用戶的自願社交行為。也就是說真正的去中心化社交網絡效應並非短期的代幣交互行為可以衡量，而是將行為交互通過代幣經濟為用戶的“自願主義”賦能。

遵循“自願主義”的代幣經濟應該更多地去捕捉“行為”的價值，而不是去捕獲“用戶”。其中，帳戶移植應該是最高頻的社交行為，用戶可以將自己的帳戶從一個項目轉移到另一個項目，而不會丟失任何數據或社交圖譜。同時，去中心化的社交協議需要一個多元化的審查服務市場，以確保良性競爭。這就是說，互操作性將成為去中心化審查的最強共識。一個優秀的互操作框架，將幫助解決不同社區對於內容審查的共識挑戰。

超人主義

去中心化社交協議遵循“超人主義”，即讓用戶擁有完全自由的控制權和個人數據的所有權，以及更多社交組合的選擇權。這種模式的有效性主要體現在三個方面：治理自由、avatar自由和算法自由，而不受任何服務提供商的審查和乾預。具體表現為用戶的“超人體驗”。

1. **治理自由。 **首先，用戶可以在社交網絡上發表自己的想法、觀點和言論，而不受任何第三方乾預或壓制。去中心化社交網絡沒有統一規範，每個用戶都可以自由發表言論，從而改善用戶的表達自由。社交協議的激勵模型應該完全遵照抗審查原則，服從每個個體權威以及個體自定義的審查規則。我們認為“元治理”將金融工具的開發和社區治理相結合。社區能夠更容易地設置和成員利益均衡的經濟條款。通過利用代幣的治理功能，一切內部事物的價值及其流動都可以在數字資產中得到體現，從而形成開放的自由市場，實現價值的長尾化。具體論述請閱讀《從Governor DAO的權力下放視角看Web3.0治理機制的創新》。

2. **Avatar 自由。 **Direct-to-avatar 是一種商業模式，它主要向社交網絡中的用戶提供化身。廣義來說，數字身份應該抽象為社交環境中的高自由度化身，而不是冷冰冰的地址、域名或者ID。與任何試圖跨越數字邊界的虛擬商品一樣，avatar 的主要挑戰是互操作性。跨平台資產的標準化將提高協議激勵的有效性，也會提高網絡整體的抗審查性，因此那些支持跨鏈、跨平台甚至跨域互操作的協議值得關注。

3. **算法自由。 **算法決定了用戶看到什麼以及用戶可以接觸到誰。社交協議必須包括一個開放的算法模式。用戶可以自由選擇社交網絡的算法，而不受任何第三方的限制。在去中心化的社交網絡中，每個用戶都可以根據自己的需求和需求自由選擇適合自己的算法，從而提高社交網絡的安全性和靈活性。

未來的空間

Nostr：抗審查性出色

我們認為目前去中心化社交協議中抗審查性最高的仍然是Nostr，它的抗審查能力體現在客戶端可以同時使用多個中繼器，而且中繼器可以不斷更換。理論上來說，用戶可以不斷換用中繼器，且始終掌控自己的身份。這可能是去中心化社交協議層的最大價值，完全是基於“公鑰+私鑰”去實現自我主權的價值流通。

與其他社交協議相比，沒有基於區塊鏈的Nostr 的核心在於極簡且具有高度互操作性，這為大規模構建應用提供了可能。開發人員可以快速就開放標準達成共識，在客戶端程序上快速開發迭代，從而把所有復雜性放在客戶端。但是Nostr 協議中繼器網絡的搭建缺乏激勵層。雖然任何用戶都可以建立中繼器，但目前全球的中繼器數量仍然很少存在一定的搭建門檻。 Nostr 可以考慮以下幾種激勵中繼器的方案：

1. 基於付費模型：在使用Nostr 時，用戶可以支付一定的費用給中繼器，以獲得服務。這樣可以保證中繼器的收益，同時也保證了Nostr 的安全性。

2. 基於抵押模型：用戶可以把比特幣抵押給Nostr 網絡，以獲得中繼器的服務。抵押的加密貨幣可以用於支付中繼器的服務費用，同時也保證了Nostr 網絡的抗審查性。

3. 基於挖礦模型：Nostr 網絡可以通過挖礦的方式激勵中繼器，即中繼器通過傳遞信息來獲得代幣的獎勵。

Farcaster：背靠以太坊的網絡效應

Farcaster 是一個基於Ethereum 構建的去中心化社交協議，其採用了Ethereum 上的智能合約技術來實現社交媒體應用的各種功能。目前，有超過30 個應用程序建立在Farcaster 協議上。相較於傳統的中心化社交媒體平台，Farcaster 具有更高的抗審查潛力，因為其社交媒體應用的數據和功能都是由智能合約運行，不受單個中心化實體的控制。同時，由於其採用了區塊鏈技術，可以確保用戶數據的安全和隱私。

然而，Farcaster 目前還處於早期開發階段，需要更多的開發和測試才能實現其理想的抗審查性和實用性。另外，Ethereum的可擴展性問題也可能會對Farcaster 的發展產生影響。雖然Ethereum 正在不斷進行升級以提高其可擴展性，但這仍然是一個需要解決的挑戰。關於Farcaster 的深度研究，你可以在我們之前的文章《Farcaster：殺手級社交網絡協議何時才能成熟？ 》進一步查閱。總之，Farcaster 這類基於Ethereum 構建的去中心化社交協議具有很大的潛力，但其抗審查性仍然低於Nostr 協議。

Subsocial：互操作性的未來

筆者認為Subsocial 這類基於Polkadot 和IPFS 構建的去中心化社交協議具有很高的潛力。 Polkadot 的跨鏈能力和IPFS 的分佈式存儲技術提供了高度可擴展性和抗審查性，這些特性非常適合用於構建去中心化社交協議。 Subsocial 不僅提供了用戶可以自由發佈內容和建立社區的平台，同時也使用Polkadot 的跨鏈功能，實現了不同鏈之間的互操作性。這使得Subsocial可以通過跨鏈功能與其他去中心化應用集成，進一步擴大其用戶基礎和影響力。

Subsocial 還採用了具有抗審查性的區塊鏈技術，用戶的數據和社交關係存儲在區塊鏈上，確保了用戶的數據安全和隱私。這些特性使得Subsocial 成為一個非常有前途的去中心化社交協議，具有很大的發展潛力。然而，它也存在一些局限性：

1. 技術限制：目前Polkadot 和IPFS 技術相比於Ethereum 仍然有較高的開發門檻，對於不熟悉這些技術的用戶，在這樣的協議上使用和構建社交應用可能不會是優先選擇。不過隨著Polkadot 的跨鏈功能的完善以及Filecoin 引入FVM，情況將得到很大的改善。

2. 安全問題：在去中心化的協議中，數據安全問題是很重要的。由於Subsocial 沒有中心化的控制，安全問題很難得到有效的保障，這也是Subsocial 面臨的局限。

結論

總而言之，從抗審查性角度來看， Nostr 是當下的去中心化社交協議中最棒的。但它還沒有形成可行的商業模式。如何在“自願主義”的開發者體驗和“超人主義”的終端用戶體驗中尋找出持續造血的路徑是重要命題，目前來看似乎閃電網絡可以加速引入更多的收益層的體驗感。

此外，元宇宙和NFT也是另一種方向。基於Ethereum 的Farcaster 擁有天然的生態優勢，也較容易形成代幣層面的網絡激勵效應。但在無許可的去中心化社交中，由於引入了代幣激勵，必須保持代幣價值的正向增長以及創造更多代幣的社交場景，從這一點上Subsocial 設計的更多。

那麼，誰會成為贏家？總的來說，這三個去中心化社交協議都有不同的技術架構和發展方向，它們的優劣勢取決於應用場景和具體需求。在未來的發展中，它們都需要不斷地進行技術創新和優化，以滿足用戶需求並提高其抗審查性能。

綜上所述，理想中的去中心化社交協議應該具有強大的抗審查性能、高安全性、可擴展性強、用戶體驗好、生態建設良好和公正的治理機制。去中心化社交協議也存在著一些挑戰，例如規模化、用戶體驗、隱私保護等問題，這些問題可能會影響到它們的實際應用和抗審查性能。此外，去中心化社交協議的抗審查性也面臨著法律和政策的挑戰，因為在某些國家或地區，政府可能會採取措施來限製或封鎖這些協議。

未來的用戶會向更加具有“超人主義”和“自願主義”色彩的社交產品靠攏。像Nostr 這樣沒有中心化治理機制的項目更加具有自由的色彩。也就是說，相比於在性能和可擴展性上的創新，我們更加看好抗審查性強以及具有高安全性的社交項目。我們並非不認可以太坊生態以及突出的治理模式，但是對於真正的去中心化社交協議來說，基於比特幣網絡或者其他抗審查的隱私網絡更加值得我們關注。