作者：Mikko，文章來源：智堡
摘要聯儲上漲25個基點，聲明中刪除了“持續上漲”的措辭，市場第一反應是聯儲即將在5月上漲後終結本輪上漲週期，即短期鴿派的解讀。
同時市場對點陣圖中偏鷹派的中期利率路徑無動於衷，事實上聯儲並未在點陣圖中暗指將降息。鮑威爾亦在發布會強調按照當前的經濟路徑沒有降息的打算。
鮑威爾認為銀行業風險帶來的“緊信用”效果等價於上漲。
市場並未對新的經濟預測投入過多關注，發布會上密集的與銀行業相關的問題亦沒有掀起波瀾。
美元、美債收益率下跌，美股震盪下跌。
聲明細節
（增補對銀行業風險的關切）
The US banking system is sound and resilient. Recent developments are likely to result in tighter credit conditions for households and businesses and to weigh on economic activity, hiring, and inflation. The extent of these effects is uncertain.
美國的銀行系統健全且有彈性。最近的事態發展可能會導致家庭和企業的信貸條件收緊，並對經濟活動、招聘和通貨膨脹產生影響。這些影響的程度還不確定。
（改變了“持續上漲”的措辭，修改為some additional policy firming）
The Committee anticipates that some additional policy firming may be appropriate in order to attain a stance of monetary policy that is sufficiently restrictive to return inflation to 2 percent over time.
委員會預計，一些額外的政策緊縮可能是適當的，以達到足夠的限制性的貨幣政策立場，使通貨膨脹在一段時間內恢復到2%。
經濟預測與點陣圖
市場對於這份經濟預測並未投入過多的關注。
從點陣圖上看，聯儲雖然放棄了“Higher”，但堅持了“for Longer”。
個人認為這張點陣圖比市場所預期的利率路徑要來的更加鷹派。
發布會問答（譯者：劉昊軒）
Q1. FOMC是否認為銀行業危機已經得到了控制，針對中小銀行的存款擠兌是否已經平息？
我們認為銀行系統運行穩健，資本金與流動性充裕。危機中美聯儲與財政部和FDIC密切合作，保證了儲戶存款的安全與銀行體系的穩定。上周銀行存款外流已經企穩。
同時，針對銀行體系我們將進行一次徹底的內控調查，以加強對銀監管。
Follow up: 這次會議中是否討論了暫停上漲的可能？
在近期事件（銀行業危機）發生之前，勞動力市場與通脹數據超出預期。當時我們計劃持續上漲。實際上，幾週前我們還認為今年上漲的幅度會比12月SEP預期的高。
不過，過去兩週的事件導致信貸收緊，對勞動力市場的需求和通貨膨脹產生了影響。
原則上來說這類似於一次上漲，但目前我們沒辦法精確地量化信貸收縮的影響。
考慮到這一點，我們決定上漲25bp，並在聲明中將措辭從“從持續上漲（ongoing hikes）”改成了“我們可能需要進行額外的政策深化（some additional policy firming may be appropriate）”。
因此，在評估進一步上漲的必要性時，我們將一如既往地對新數據和經濟形勢的變化保持關注。其中，我們會特別關注信貸緊縮的實際和預期效果。
Q2. 什麼是政策深化（policy firming），和持續上漲有什麼不同？
政策深化出現在我們對未來上漲路徑的評估中。這段話裡我想強調的是“一些”和“可能”（some additional policy firming may be appropriate），對應於之前的“持續”（ongoing hikes）。我們改變措辭主要想傳達的是對未來的不確定性。 （銀行業危機導致的信貸緊縮）有可能對通脹沒什麼影響，也可能影響很大。但我們不知道（We simply don’t know）。
Follow up: 你是否擔心上漲會導致銀行業危機的進一步惡化？
不擔心。 （在貨幣政策上）我們關注的是宏觀經濟結果，特別是潛在的信貸緊縮究竟能帶來多大的緊縮。在應對危機方面，我們將著眼於金融穩定工具的使用，比如貼現窗口和新的貸款設施。
Q3. 這次的SEP的預測是否反映了銀行業危機導致的信貸緊縮？ FOMC是否需要等數據確認後才會將其影響納入預測？
據我所知，在剛剛結束的FOMC會議中，很多委員都考慮到了信貸收縮，並認為其效果等價於上漲。一些委員在SEP的預測中也反映了這一事件的影響。同時，我需要指出銀行業危機方興未艾，任何評估都非常困難且充滿不確定性。 12月的SEP是我們做預測的一個很好的起點，而最終我們也得到了和12月SEP很類似的結果。
從數據上來看，這段時間前幾週發布的勞動力市場和通脹數據指向的是更高的終端利率，但後幾周信貸收縮的可能性抵消了超預期通脹對我們決策的影響。
Follow up: 以上漲為形式的緊縮是否會對銀行體系造成損傷？美聯儲是否會考慮其它不導致存款外流的緊縮方式，比如改變準備金要求、或者進行公開市場操作？
不。我知道我們有其它緊縮的工具，但是我認為上漲挺好。很多銀行在處理上漲影響上也做得不錯。
Q4. 美聯儲為什麼會協同財政部和FDIC，為超出保險額度的賬戶提供擔保？這是為了管理信心，還是防止銀行擠兌蔓延？
這一行動和具體銀行無關，主要考慮的是危機蔓延的風險。
Follow up: 在聯儲對銀行業進行的內控調查中，你主要負什麼責任？
事情一經發生，我就知道需要立馬進行一次調查。週末我們討論了事情發生的原委，並在周一早上決定開始調查。聯儲副主席巴爾（Barr）將全權負責這項調查。我並不直接參與調查，主要負責審閱調查簡報，並予以披露。
Q5. 二月份的記者見面會上，你提到“去通脹”這個詞不下十次。去通脹現在是否仍在有序進行之中？
那可不是因為我至少被問了十次“去通脹”這個問題嘛。
（笑）
言歸正傳，去通脹的敘事邏輯沒有改變。商品通脹現在已經連續下行了6個月。這一領域的去通脹肯定在進行中，但進展比我們希望的要慢。住房通脹隨時間流逝壓力會越來越小，新的租約價格變化率很低。也就是說，核心PCE指數的44%都在去通脹的進程中。現在的問題出在非住房服務部門的去通脹上。我們在2月份沒有看到什麼進展，現在也沒有。這一部門價格的軟化需要通過需求的降溫，或者勞動力市場的降溫實現，這我們目前也還沒看到。所以，如你所見，去通脹的敘事幾乎沒什麼變化。而我們得到的數據確實也指向了更強的通脹韌性。
Follow up: 在你的分析中為什麼沒提信貸緊縮呢？是不希望做一廂情願的揣測嘛？
問題是我不知道呀。關於信貸條件收緊、經濟活動、通貨膨脹之間的聯繫，我們有大量的文獻可供參考。但信貸收縮程度多深、能持續多久，我們不知道。現在已經有人在做相關的估計，但目前我們能做的最多是揣測。我們認為信貸緊縮的影響可能相當真實，這也提醒我們在未來上漲中要保持謹慎（we think it’s potentially quite real, and that argues for being alert as we go forward）。未來我們也會持續關注信貸緊縮的實際與預期影響。
Q6. 你能談談對矽谷銀行的監管出了什麼問題嘛？
讓我首先說說我認為矽谷銀行發生了什麼，然後我再來談談未來監管改革的問題。
矽谷銀行的問題主要出在管理的嚴重失誤上。由於銀行管理層大快趕上，銀行暴露在了巨大的流動性與利率風險中，沒有做及時的風險對沖。同時，矽谷銀行的儲戶是一個資金量龐大，關係緊密的群體。這也導致對銀行的擠兌規模之大，動作之迅速，屬歷史罕見。如我們所見，監管人員意識到了這些風險，並進行了乾預。
在調查時，我們主要的關注點是確認哪裡出了問題，並找到合適的政策堵上這一缺口，確保問題不會再次發生。這次調查由副主席巴爾領導，由於調查還在進行中，我不便予以評價。他應該將在下週的聽證會上匯報調查結果。
Follow up: 矽谷銀行的問題其它銀行是否也有？
沒有。無論從無保險存款的比例，還是資產的期限風險方面，矽谷銀行都是個例外。調查人員已經進駐矽谷銀行，並將給出更詳盡的報告。
Q7. 從隱含利率來看，市場認為接下來的每次會議聯儲都會降息，這和你說的維持一段時間的高利率顯然有衝突。市場錯了嗎？
今天發布的SEP顯示，大部分委員認為經濟增長會相對緩慢，勞動力市場的供需重新平衡，通貨膨脹逐漸下跌。如果這些條件應驗，參與者並不認為今年會降息。他們就是不這麼認為（Participants don’t see rate cuts this year. They just don’t）。當然，經濟發展是不確定的，政策會將實際發生的事情納入考慮，而不是參照SEP行事。 SEP並不是我們的基准假設。
Follow up: 聯儲如何將信貸緊縮納入上漲終點的考量中？
我們會關注銀行之間發生了什麼，詢問是否會有信貸條件的收緊。然後，我們將考慮信貸收緊等價於多少的上漲幅度。為此，我們需要知道這種情況會持續多久，影響有多大。這些都非常不確定，我們只能走一步看一步（So we’re just going to have to watch）。
Q8. 目前商業房地產情況逐漸惡化，今年有大量的信貸需要滾續，而很多小型地區銀行大量地持有了這類貸款。它們是否會造成類似矽谷銀行的金融風險事件？
我們很清楚商業房地產的現狀。我們不認為這與硅谷銀行事件有任何相似性。我們的銀行系統很穩健，有彈性，並且資本充足。我不認為會出問題。
Follow up: 你是否歡迎私人企業對銀行業做獨立調查？
當然歡迎。
Q9. 聯儲需要緊財政幫忙壓通脹嗎？
我們不負責向財政當局提供建議。財政只作為假設進入我們的模型。美聯儲對價格穩定負有責任，所以，我們會及時將通脹率壓低至2%。
Follow up: 但財政支出不是在幫美聯儲倒忙嗎？
新冠期間財政支出的確很高，但隨著新冠的結束，支出實際上下跌了。最開始的時候，財政也許是推動通貨膨脹的部分原因，但現在不是了。
Q10. 兩個問題：一、為什麼要設立新的貸款設施，而不是擴大貼現窗口的使用條款？二、為什麼美聯儲賬上為什麼有1.43億美元貸款給FDIC支持存款擔保，美聯儲在存款擔保中起到了什麼作用？
在13-3法案的授權下，我們有權設立特殊貸款設施，在條件滿足的情況下予以使用。貼現窗口在危機中也起到了很大的作用。至於為什麼設立這個特殊設施，主要是我們認為到了使用它的時候了。
至於對FDIC的貸款，我們實際上是向橋樑銀行（Bridge Bank）提供了貸款，並且這筆貸款受到FDIC的100%擔保，對我們來說不構成任何風險。
Q11. 停止上漲後，如果通脹數據很高，美聯儲有可能重新開始上漲嗎？
不，絕對不會（No, absolutely not）。略
Q12. 美聯儲的金融穩定工具是否與QT衝突。是否擔心準備金分佈不均會導致某些銀行準備金不足的問題。
讓我講講我對資產負債表工具（QE和QT）的看法。美聯儲大規模購買長期證券實際上是為了改變政策立場，推高資產價格、降低長期利率，從而支持需求。而金融穩定工具導致的資產負債表擴張則是為了向銀行提供臨時貸款，以滿足近期的緊張情緒產生的特殊流動性需求。這並不會改變貨幣政策的立場。
在準備金的分佈方面，我不認為會發生準備金短缺的問題。當然，如果情況有變，我們將隨時介入。
Q13. 上次的會議紀要顯示，你們討論了非銀機構被擠兌的可能性，以及上漲可能導致的銀行計入大量未實現損失。但是為什麼你們沒能阻止銀行業危機的發生呢？
說實話，我不記得上次會議說過這方面內容。我們確實做過利率風險相關的調查，上漲導致未對沖久期多頭的減值也並不稀奇。
不過如你所知，雖然我們與銀行保持長期的密切接觸，但仍未能阻止銀行業事件的爆發。這也是為什麼巴爾副主席將組織一次調查，了解政策改進的方向。
這次的事件中最特殊的一點是銀行擠兌的速度，這表明我們可能需要相關的監管改革以跟上時代的步伐。
Follow up：舊金山聯儲曾上報過矽谷銀行的情況，FOMC委員會對此是否知情？
這需要調查才能得知。我不知道。
Q14. 你今天兩次提到要保證存款的安全，這是否意味著FDIC會承擔所有存款的損失，包括超出法定額度的那些嗎？
不要胡猜亂想。當金融系統受到嚴重損害的威脅時，我們有工具來保護存款人。我們將適時啟用這些工具，所以存款人無需擔心存款的安全。
Q15. 你如何看待瑞士信貸銀行被收購這一事件？當瑞信被收購時你有沒有長舒一口氣？
這主要由瑞士政府負責。當然，我們週末也一直在關注此事。我們和瑞士當局積極接觸，合作方式和你們預期相差無幾。目前的併購是一個正向的結果。市場原來對此有些擔心，但是直到這週周中一切都進行的很順利。
Q16. SEP預測今年的失業率會上漲至4.5%。在美聯儲緊縮的過程中，失業率的上漲是否會脫離控制。
確實，經濟模型一般是線性的，而衰退往往是非線性的，所以它們很難用建模量化。我們也不知道這是否會發生（ We don’t know whether that will happen this time. We don’t know）。不過我們目前非常專注於價格穩定的目標。價格穩定之後才能追求充分就業。
Q17. 是否有可能軟著陸？
不知道。現在說軟著陸的可能性是否有變化還為時過早。我認為還是有可能的。
Q18. 有多少金融機構目前正受到監管的持續關注？如何保證銀行對監管要求的執行
6個？我不知道。副主席巴爾將全權負責相關事宜，我不便予以評測。
Q19. 是否會停止縮表？
不會。如果我們認為停止縮表合適的，會願意改變，但現在我們的觀點沒有改變。
Follow up: 目前的金融條件如何？
金融狀況已經收緊了。傳統金融狀況指數主要關注債券和股票定價，對信貸條件不敏感，因此目前的金融狀況可能比傳統指數要更緊。我們會持續關注信貸緊縮的持續性與影響程度。
至於降息，並不在我們的基准假設中。
資訊來源：由0x資訊採集自互聯網。版權歸作者“金色財經”所有，未經許可，不得轉載