最近看到的一個有趣討論是：「交易平台激勵模式思考，流動性和交易行為哪個更值得激勵？」最後，Mint Ventures研究合夥人Alex Xu，給出最終的答案是「流動性提供者更值得激勵」。
其中最重要的一點原因便是留存率，也就是用戶是否願意與平台綁定，以及遷移意願是否強烈。顯然，交易者更加理性，總會選擇流動性更好的交易平台進行瞬間交易，旨在獲得更小的交易摩擦。而流動性提供者是把資金託管給平台，他們會選擇風險敞口更低、流動性激勵更好的交易平台來提供流動性。
在$ARB空投所引發的流動性供給浪潮中，雖然Uniswap沒有任何額外激勵，但它依然是很多流動性提供者的選擇。個中原因與Uniswap本身的品牌力、V3版本的集中流動性供給和沒有黑客風險記錄有關。
另外一個脫穎而出的去中心化交易平台是TraderJoe。 TraderJoe最初部署在Avalanche上。隨著熊市的到來，以及在多次黑天鵝事件的影響下，Avalanche並沒有留住那些因基金會流動性激勵到來的用戶。生態流動性的抽離也深入影響了作為Avalanche生態核心DEX TraderJoe本身的業務。
不過，機會是留給有心人的。
隨著推出Liquidity Book和遷移至Arbitrum上，這個在上輪牛市表現頗為亮眼的交易平台TraderJoe才在真正意義上重回加密市場的視野。而$ARB空投則是它的發展新契機。
接下來，我們就來簡單聊聊Liquidity Book機制，並從激勵流動性提供者的角度，詳細分析一下Liquidity Book即將到來的升級：Autopools。
了解Liquidity Book
大多數傳統DEX的產品架構分為兩種，一是自動做市商AMM，二是中央限價訂單簿CLOB。 AMM是通過執行x*y=k的公式，根據兩種代幣的流動性來確定兩種代幣的價格，X、Y數值不管如何變化，其乘積需要始終為K（但會帶來無常損失）。 CLOB則類似於CEX的訂單簿，它會根據一組規則匹配買單和賣單，交易者可以通過限價訂單的方式在平台上進行交易。 AMM更多應用在DEX中，而CLOB更多應用在衍生品交易中。
TraderJoe的Liquidity Book模型是兩者的結合。雖然類似於CLOB，但嚴格意義上來講，Liquidity Book模型其實是DLOB，即去中心化限價訂單簿。 Liquidity Book把多個價格階段封裝成不同的Bin，流動性提供者可以憑藉自己的策略來選擇不同的Bin為其提供流動性，當價格區間進入某一個Bin時，該Bin便轉化為Active Bin，並為流動性提供者帶去收益。
與Uniswap V3集中流動性不同的是，Liquidity Book模型不僅降低了流動性提供門檻，也提升了流動性提供策略的上限。通過Liquidity Book，流動性提供者能夠執行更為靈活和復雜的策略。
Liquidity Book升級：Autopools
上文中提到，雖然Liquidity Book模型降低了提供流動性的門檻，但是非專業流動性提供者無法通過調整自身策略來將收益最大化。
@jx_block在Twitter總結了TraderJoe六種常用的流動性提供策略：Spot-Concentraded（適合穩定幣交易對或者波動性極小的代幣交易對）、Spot-Spread（適合價格波動較小的代幣交易對）、Spot-UltraWide（適合價格波動較大的代幣交易對）、Wide（適合價格波動適中的代幣交易對）、Curved（適合圍繞某一特定價格進行波動的代幣交易對）、Bid-Ask（與Curved相反，適合價格波動性極高的代幣交易對）。
當流動性提供者在使用TraderJoe來捕獲費用收入時，就需要面臨對於做市策略的選擇。這時，流動性提供者就需要對未來價格波動的情況進行判斷，並作出相應的做市策略選擇。
問題的關鍵在於，並不是所有投資者都善於製定做市策略，挑選策略對他們來說門檻太高了：
若是面對$ARB-$ETH這樣熱度頗高的流動性供給代幣對，非專業流動性提供者還可以採納在社交媒體上的做市策略建議，從而採取合適的做市策略。但是，當非專業流動性提供者在面對更日常的流動性供給時，很難挑選出最佳的做市策略，從而獲得更高的做市收益。
而Liquidity Book的下一次升級所推出的Autopools功能，旨在進一步降低非專業流動性提供者的做市門檻。不想對自身流動性做主動管理的提供者，完全可以通過Autopools來執行自動化的做市策略。
Autopools的策略是這樣的：
-
當波動率較低時，將流動性集中在活躍區間左右的Bin中；
-
隨著波動性的增加，擴大流動性能夠進入的區間範圍；
-
輸入時間加權平均值和波動率，最終輸出倉位大小。
Autopools類似一個自動化的程序或者智能合約，而我們都知道程序或者合約的特點在於，“根據給定的輸入，執行邏輯並給出輸出。”因此，在Autopools中，輸入就是「策略」，輸出就是「做市行為」。
在Joe Content文章中提到，Autopools的策略執行由鏈下腳本“Black Box”負責，這樣的好處是作為鏈下腳本的“Black Box”能夠進行實時更新，以更好地適配行情的變化和通過不斷地迭代來優化做市策略。未來，Autopools還將集成更多的策略，包括鏈下信號、多種資產組合等。
不過，這裡我們也需要提出一個擔憂：Black Box的透明度。由於Autopools的策略在鏈下執行，那麼Black Box的監管也需要完善，比如通過DAO來控制Black Box。 Black Box是否開源和透明也是一個值得我們考量的點。
除此之外，TraderJoe還將推出Autopool Receipts、sJOE交易分紅、無許可流動性池、GAS費用優化、做市商風格限價訂單等功能。
更多功能的添加也意味著TraderJoe產品競爭力的提升。
Autopools帶來的影響
我想用更通俗的話來解釋Autopools對於TraderJoe協議的影響，所以我將會舉一個在我們日常生活中的例子。
健身對於普通人來說是艱難的。即使普通人在付費成為健身房的會員後，也無法自律式地前往健身房健身。健身為普通人帶來的短期反饋是負面的，這是本質原因。但相較而言，即使學習對於學生的短期反饋是負面的，但是課外補習產業依舊廣受家長們的追捧。這是因為在這個產業中，付費和執行是分離的——學生參與課外學習，家長支付費用。
我們再來將目光轉回TraderJoe的新升級Autopools。本質上，Autopools將流動性供給進行了拆解：提供流動性和執行做市策略，高門檻的事情交由Autopools來做。
這樣的好處是什麼呢？
用戶留存率提升了，就像去補習班上課的是一批批學生那樣。而補習班所為學生提供的更好教學則會吸引更多學生進入補習班。所以，換更專業的話來講，Autopools將會為TraderJoe帶來更多的流動性，以及為TraderJoe將更多的LP留存下來。
最後
Mint Ventures研究合夥人Alex Xu在文章最後提到，「壟斷在Web3世界似乎更難以構建。任何一個項目想要在這種“低壁壘”環境下存活與發展，只有持續地拼經營效率，這裡的【經營】是一個寬泛的指代，它包含了產品創新、營銷活動、團隊管理等眾多方面的工作，而準確、高效的激勵設計也是其中的重要工作之一。」
而在最近這段時間，TraderJoe團隊在自身的產品節奏上幾乎保持著高效率的經營：從推出Liquidity Book大放異彩，到部署在Arbitrum上，再到如今即將推出Autopools的升級，他們準確地把握了加密市場的發展節奏，並在特定契機大放異彩。這也是其原生代幣JOE能在短時間內從0.2美金漲至0.6美金的本質原因。因此，這也讓我們更加期待TraderJoe的未來發展。
參考鏈接：
https://mirror.xyz/mintventures.eth/RK6DzZNhW3BwBKRg2tIJ6Mp_MOJ3FF3cZimFv2LOwdA
