文/ Lukasinho，GCR團隊成員；譯/金色財經xiaozou
Web3近年來發展勢頭迅猛，隨著Web3的發展，對擴展解決方案的需求變得更加迫切。 dApp鏈理論的重心是專門的、可互操作的區塊鍊網絡，每個網絡都專注於一個特定的用例，可以為去中心化應用程序提供更可擴展、更高效、更靈活的基礎設施。本文將探討dApp鏈理論的優點，並比較四個領先的dApp鏈生態系統：Avalanche、Polkadot、Celestia和Cosmos。本文目標是確定這些具有共享安全模型的平台中，哪一個將找到產品市場定位，並在未來幾年最有可能引領dApp鏈領域的發展。讓我們來深入研究dApp鏈，探索為它們提供動力的前沿技術。
1、為什麼研究dApp鏈？
區塊鏈三難困境長期以來一直是區塊鏈開發者的一大難題。不可能創建一個在所有三方面（安全性、去中心化特性和可擴展性）都很出色的區塊鏈。許多人將dApp鏈視為救星，通過減少各鏈的交易負載，允許多個安全的去中心化的鏈進行互操作並實現可擴展性，而不會影響安全性和去中心化特性。然而，這一敘事正逐漸被另一個解決方案比下去：第二層（L2）。圍繞第二層的討論越來越熱烈，rollup已全然準備好成為實現可擴展性的首選解決方案，同時保持安全性和去中心化特性完好無缺。
你可能會認為現在便可以將dApp鏈理論扔進歷史的垃圾桶了，但事實並非如此。青睞dApp鏈的開發者認為，完全控制區塊鏈有其他好處，為dApp鏈理論創造了新的價值主張。以dApp原生代幣支付的交易費用可以增強用戶體驗，而dApp鏈允許最大可提取價值（MEV）的內化，為dApp自身創造收益。因此，雖然第二層可能是大家熱議的話題，但dApp鏈仍大有可為。
2、什麼是MEV？
MEV，即最大可提取值，是一個複雜的主題。要完全解釋MEV是如何運作的，非需要一篇完整的文章不可。但簡而言之，MEV允許礦工和驗證者通過操縱區塊中某筆交易的位置從區塊鏈中提取更多價值。歷來，MEV都與消極行為有關，比如搶先交易和三明治攻擊，但也存在好處。良好的MEV，如套利和清算，對DeFi應用的效率至關重要。
對於dApp開發者來說，擁有自己的區塊鏈可以更好地控制MEV，並能夠在最大化好處的同時最小化不良行為。這意味著MEV的內化有可能為dApp自身創造收益，隨著加密空間的日趨成熟，盈利的可持續業務將變得越來越重要。 MEV很可能成為未來出現更多dApp鏈的推動力。
3、誰是MEV受益者？
雖然通過MEV獲得更多收入的前景聽起來令人興奮，但並非每個加密項目都有同樣的潛力從中受益。要真正充分利用MEV，你需要進入DeFi領域，主導DeFi的是清算和套利。想想藉貸協議、AMM（自動做市商）和永續交易app。如果是在L1或L2解決方案上啟動，這些項目將損失大量收入。因此，對這些項目來說，推出自己的dApp鏈可能是一個明智的商業決策，可以讓自己在競爭中脫穎而出。以dYdX為例，dYdX離開了以太坊，並宣布了自己的支持IBC的dApp鏈。另一方面，如果你正在構建去中心化服務應用程序、NFT或遊戲應用程序，那麼MEV不值一提。在第1層區塊鏈上發布這些項目更具成本效益更直接，這可能是Helium最近從自身區塊鏈轉為在Solana上發布的原因之一。
4、建設dApp鏈的其他原因
除了MEV，開發者推出自己的dApp鏈還有其他令人信服的原因。例如，當試圖吸引非原生加密用戶時，第一層區塊鏈上的交易費用可能是一大障礙。每筆交易都需要用戶使用區塊鏈的原生代幣支付，這個過程可能會讓人困惑，而且成本很高。通過dApp鏈，開發者可以通過允許用戶使用dApp的效用代幣支付費用或提供完全無gas的交易來解決這個問題。這是一個簡化入駐過程的優雅解決方案。
儘管L2在擴展解決方案方面搶盡風頭，但dApp鏈仍然為擴展性問題提供了一個很好的解決方案。一些dApp，特別是遊戲領域的dApp，要求高交易吞吐量低延遲。例如，像FIFA Ultimate Team這樣的遊戲每秒會產生數千筆交易，即使是L2也很難處理這麼多交易。因此，這類游戲是dApp鏈的主要候選對象。
最後，啟動你自己的dApp鏈可以讓你完全控製網絡的設計、共識機制、治理結構和經濟模型。這種級別的定制性允許開發者創建定制的解決方案，以滿足其應用程序的特定需求。雖然第一層區塊鏈旨在滿足大多數通用dApp的需求，但一些利基應用程序可能需要在協議級別進行特定更新。通過dApp鏈，開發者可以實施這些更新並提供獨特的用戶體驗。
5、競爭鏈
目前，可以說遵循dApp鏈理論並希望創建一個獨立的主權區塊鏈的生態系統的主要玩家有以下四鏈。
（1）Polkadot
Polkadot是由以太坊聯合創始人Gavin Wood博士於2016年推出的區塊鏈互操作性和共享安全OG項目。 Polkadot讓開發者能夠創建自己的專用區塊鏈，稱為平行鏈（parachain），平行鏈可以相互交互，也可以與Polkadot網絡交互。這是通過使用中繼鏈實現的，中繼鏈充當了不同平行鏈之間通信的中心樞紐角色。
每個平行鏈都可以有自己的共識機制、虛擬機和治理結構，為開發者提供了高度的靈活性和定制性。 Polkadot還提供了一個共享的安全模型，允許較小的平行鏈受益於較大網絡的安全性。
為了獲得一個平行鏈 slot，開發者必須通過提交和鎖定Polkadot代幣來贏得平行鏈拍賣。這可能需要大量的資金，2021年的前五次Polkadot平行鏈 slot拍賣中，每個slot的平均中標價約為100,000 DOT。這推動了DOT的短期需求，但可能會限制其長期採用，開發者和他們的社區必須投入大量資金來獲取一個slot。
儘管存在這些挑戰，Polkadot還是獲得了大量的關注和機構支持，擁有一個充滿激情的社區和大量日活開發者。
（2）Avalanche
Avalanche是一個區塊鏈平台，為開發者提供了一系列發布去中心化應用程序（dApp）的選項。在Avalanche C-Chain上，開發者可以在無需許可的、類似以太坊的環境中部署dApp。或者，開發者可以創建自己的可定制區塊鍊網絡，稱為子網（subnet），子網可以獨立運行，也可以與Avalanche平台上的其他子網並行。
子網是高度可定制的，開發者可以根據自己的需求和偏好選擇共識機制、虛擬機和智能合約語言等參數。這將允許更大的靈活性和可擴展性，因為子網可以針對特定的用例進行定制，並且可以並行運行，而不是作為一個單一的單片區塊鍊網絡。
Avalanche的關鍵特性之一是其共識機制，稱為Avalanche consensus，旨在實現高吞吐量、低延遲和低交易費用。這對重視速度和效率的開發者來說很有吸引力。
（3）Cosmos
Cosmos是一個區塊鏈生態系統，以其區塊鏈間通信協議（IBC）而聞名，該協議是一種允許在兩個不同區塊鏈之間進行身份驗證和數據傳輸的標準。這意味著用戶可以在不同的支持IBC的區塊鏈之間發送資金，而無需使用橋接。在Cosmos生態系統中，我們可以發現有兩種不同的共享安全解決方案。
鏈間安全性（ICS）
雖然IBC為Cosmos創造了很多價值，但Cosmos Hub——Cosmos生態系統的主要中心——一直在努力定位自己的身份，並利用這些價值。然而，鏈間安全性（ICS）的推出有望改變這一點。
開發和維護支持IBC的區塊鏈可能是複雜且昂貴的，因為這些鏈不能依賴中心化的安全提供商來保證自身安全。相反，它們需要找到自己的驗證者集，並激勵他們持續驗證交易。有了ICS，IBC鏈將能夠利用Cosmos Hub驗證者來保護鏈，而不必建立自己的驗證者集。感興趣的dApp鏈需要向Cosmos Hub提案，並通過治理投票獲得批准。雖然不再需要尋找和維護大量驗證者，簡化了維護主權區塊鏈的過程，但建立ICS鏈的相關成本仍然很高。雖然Cosmos SDK簡化了發佈區塊鏈的過程，但仍然需要專門的工程師。這增加了Web3公司面臨的已然高昂的人力成本。此外，即使在成功發布後，也會產生額外的成本，因為項目必須繼續獎勵Cosmos Hub驗證者和委託者來保障鏈的安全。
網狀安全性（Mesh Security）
在Cosmos生態系統中，Mesh Security是一種通過共享安全模型來增強去中心化網絡安全性的新方法。具體來說，Osmosis和Juno正在各自的區塊鍊網絡之間創建一個雙向橋，以利用各網絡的原生代幣的安全性。這個橋接允許來自一個網絡的代幣被用作抵押品，以確保另一個網絡上的交易安全，從而創建一個反饋循環，每個網絡的安全性都加強了另一個網絡的安全性。
這種獨特的雙向共享安全模型不同於其他單向模型（開發者從提供商那裡租用安全性）。 Mesh Security允許每個參與者同時扮演消費者和提供商的角色，為收入創造機會，並抵消從其他鏈租用安全性相關的部分成本。
然而，實施Mesh Security涉及到一定的複雜性和設置成本。例如，即使在完全獨立的IBC區塊鏈建立之後，集成Mesh Security也需要在每個相關鏈上通過治理提案。希望與多個鏈建立Mesh Security關係的開發者需要在每個鏈上通過提案，並實施代碼使其運作。儘管存在這些挑戰，Mesh Security在共享安全模型中提供了最大的獨立性和經濟前景。
（4）Celestia
Celestia這一區塊鏈項目最近引起了很多關注，它引入了一種新的“模塊化”方法，有望徹底改變這個領域。該項目已經在兩輪私募中籌集了高達5650萬美元的資金，備受期待的發布指日可待。
Celestia的突出之處在於，它是一個微型區塊鏈，只生成交易訂單、廣播交易，而實際的執行發生在獨立的rollup上，開發者可以將rollup部署在Celestia鏈上。通過分離共識層和應用執行層，Celestia為開發者提供了與其他生態系統中的dApp鏈類似的好處，而不需要他們建立自己的區塊鏈。使用Celestia發布的每個dApp都有自己獨立的rollup，允許開發者定義自己的虛擬機並獲得自己的執行空間，確保可擴展性，同時受益於Celestia共識層的安全性。
雖然Celestia的方法降低了開發成本，並使資金較少的項目更容易獲得dApp鏈，但它也犧牲了自主和主權。使用Celestia，開發者在產品和經濟設計方面的選擇更少，與主權dApp鏈相比，利用MEV的機會更少。
6、產品市場契合度
（1）Polkadot
Polkadot擁有經驗豐富且聲譽良好的團隊以及活躍的開發者社區，因此潛力很大。然而，從長遠來看，它可能很難吸引開發者，因為與其他解決方案相比，它對獲得平行鏈slot的資金要求很高。與其他競爭鏈相比，Polkadot沒有額外的優勢，很難說服開發者使用。開發者可能會傾向更實惠、更經濟的選擇。
（2）Avalanche
我相信Avalanche非常適合遊戲行業產品市場，在這一方向上已經出現了不少令人印象深刻的項目。此外，開發者可以通過無需許可的L1或主權區塊鏈進入生態系統，為增長提供多種途徑。儘管擁有驚人的技術，但Avalanche面臨著來自更強大品牌的競爭。以太坊及其第二層解決方案（如Arbitrum、Polygon、Optimism和Immutable X）都受益於更大的社區和龐大的以太坊品牌。雖然我認為Avalanche是更好的遊戲解決方案（特別是對於大型工作室來說），但它是否能戰勝更強大的以太坊品牌還有待觀察。品牌與技術間的權衡問題很有趣，最終發展如何，讓我們拭目以待。
（3）Celestia
Celestia已經引起了很大轟動，但其敘事似乎困於擴展解決方案止步不前。以太坊第二層解決方案為大多數項目提供了所需的全部可擴展性，我不確定Celestia是否能找到明確的利基市場。然而，我可以看到較小的開發商採用Celestia作為其dApp鏈解決方案，因為他們可能缺乏構建主權區塊鏈的資源。儘管如此，我並不完全相信這足以使Celestia成為dApp鏈領域的贏家。
重要的是要記住，以太坊的使命是變得更加rollup友好，允許更多項目創建自己的特定dApp rollup。雖然以太坊是區塊鏈領域的重要玩家，但Celestia尤其專注於成為特定dApp rollup平台，在可擴展性和成本效益方面有顯著優勢。儘管如此，以太坊龐大的品牌和社區意味著，一旦特定dApp rollup在以太坊上變得更加主流，很多開發者可能仍然會選擇以太坊而不是Celestia。如果Celestia想要成功，就需要迅速行動並利用其早期優勢。
（4）Cosmos
Cosmos的區塊鏈間通信協議（IBC）提供完全的開放性和獨立性，將自己與競爭對手Polkadot和以太坊區分開來。這對生態系統來說既是積極的也是消極的。一方面，它促進了生態系統的增長，而另一方面，它不利於Cosmos Hub的價值主張。
“Cosmos為開發者提供創建屬於自己的鏈（自定義通脹時間表、交易費用、交易類型、安全模型、編碼語言等）的靈活性，IBC為應用鏈提供價值累積機制（MEV、交易成本等），使生態系統能夠吸引那些具有技術能力的人垂直整合他們的應用程序。看看dYdX就知道了，dYdX可以說是加密領域最大的應用程序，今年它從ZK-rollup遷移到了應用鏈。” —— 摘自Messari發布的 “Crypto Theses for 2023”。
在評估整個Cosmos生態系統時，IBC協議將通過連接廣泛的dApp鍊和不同的L1，成為互操作性的主要玩家。其無需許可的性質和免費使用模型使得創建IBC鏈對於希望發布dApp鏈的開發者來說是一個非常有吸引力的選擇。此外，在比較各大生態系統後，發現Cosmos在創新方面一直處於領先地位。熟練的開發者正在探索完全自主的區塊鏈帶來的可能性。當其他競爭鏈僅僅專注於將dApp鏈作為擴展解決方案時，Cosmos已經超越了這個階段，開發者現在正在探索dApp鏈將如何改善其應用程序的產品和經濟設計。通過MEV和其他新穎的可能性來利用這些收入流，使Cosmos對DeFi應用程序特別具有吸引力。預計Cosmos生態系統將成為DeFi創新的主要玩家，正如dYdX和SushiSwap轉向Cosmos所證明的那樣。
關於Cosmos生態系統的未來，Cosmos Hub的自身前景不太明確。最大和最成功的應用程序可能會在設計其經濟模型時充分利用自主權，將Hub排除在外，同時找到足夠多的願意保障其鏈安全性的忠誠驗證者。雖然鏈間安全性（IC）旨在通過不再需要尋找驗證者讓dApp鏈的發布更容易、更省錢，但項目仍然需要昂貴且專業的區塊鏈開發者。因此，即使使用ICS，主要的成本因素和復雜性仍然存在，這使得它主要適用於大型的、資金充足的項目。據推測，這些項目更傾向於創建一個獨立於Hub的完全自主的IBC鏈。此外，ICS可以處理的規模是有限的。如果Hub的相同驗證者集通過ICS保障多個鏈的安全，則會帶來硬件負擔並影響所有ICS鏈的吞吐量。
此外，即使較小的項目選擇走ICS路線，仍不清楚是否會使Cosmos Hub受益。較小的鏈交易量有限，因此對Hub及其驗證者和質押者來說價值不大。所以，Hub可能會虧本保障這些鏈的安全。如果沒有能夠帶來重大價值的開發者，ICS可能會讓人失望。
關於Mesh Security，如果IBC發揮其潛力並成為主要的通信標準，我預計Mesh Security將成為生態系統中最成功的共享安全概念。如前所述，最大和最成功的開發商將尋求獨立於Cosmos Hub的完全自主的鏈。然而，市值較小的Cosmos鏈可能會選擇租用額外的安全性。 Mesh Security在這方面提供了一個令人信服的解決方案。由於Mesh Security是一種雙向共享的安全解決方案，它不僅會產生租用安全性的成本，還會通過提供安全性產生收入，抵消部分成本，甚至對一些大型安全提供商來說，可能會產生利潤。
7、結論
儘管Polkadot擁有強大的社區、團隊和大型機構的支持，但由於其昂貴且複雜的入駐過程，我很難看出Polkadot能夠極好地進行產品市場匹配。
我認為Avalanche非常適合遊戲領域，為這一特定領域提供最佳解決方案。然而，我不確定它是否能利用更強大的以太坊品牌戰勝競爭對手。
與此同時，由於其創新的收入機制，我預計Cosmos生態系統將成為dApp鏈領域的主要玩家，尤其是DeFi領域。雖然我預測Cosmos生態系統會蓬勃發展，但我比較擔心Cosmos Hub的命運，因為鏈間安全性可能難以找到產品市場契合點。對於尋求可擴展的dApp鏈而沒有資源開發自己的區塊鏈的開發者來說，Celestia提供了一個更低成本、更簡單的解決方案。另一方面，想要探索IBC鏈的新經濟機會的資金充足的開發者可能更喜歡Mesh Security。
儘管在dApp鏈領域存在著激烈的競爭，但這並不是一個贏家通吃的競技場。不同的體系結構和目標允許項目服務不同的領域，甚至可以一起運營。這方面的行動已在進行中，觀察它們如何發展會非常有趣。
有一點我可以肯定：dApp鏈將繼續存在。它們的優勢和可能性使它們成為許多應用程序的完美解決方案。我的預測是否會成真？哪些模型和生態系統將脫穎而出？我很期待！