原文：《Binance「閨蜜板塊」傳聞從何而來？ 》
作者：Jaleel
在去年十一月，Binance 上線第29 個Launchpad 項目Hooked Protocol（HOOK）之後，近4 個月沒有再進行IEO。然而令人意外的是最近兩個月，Binance 突然連上Space ID（ID）和Open Campus（EDU）兩個IEO。
自從GMT 之後，Binance 再也沒出過現象級IEO 了。與以往推出Launchpad 社區歡慶狀態不同的是，這幾次IEO 的負面聲音不斷。
特別是Hooked Protocol（HOOK）和Open Campus（EDU）的上線…. 社區和KOL 批評的聲音愈演愈烈，已經從「Binance 這IEO 越來越不行了」到「上的什麼野雞項目」、「又是閨蜜幣」、「閨蜜板塊+1」。
Binance「閨蜜板塊」傳聞到底從何而來？所謂的「閨蜜幣」又到底是怎麼一回事? 讓我們先從何一重新掌權Binance Labs 開始說起。
2022 年8 月何一被任命為Binance 旗下風投及孵化機構Binance Labs 負責人。 Binance Labs 是業內資產管理規模最大的加密資產風投機構，其基金投資收益高達21 倍，在業內首屈一指。 Binance Labs 管理的資產總額達75 億美元，投資超過200 個專案。
在萬眾期待下，何一在社交媒體平台發文表示，「感謝大家對Launchpad 和Launchpool 的熱情。Binance 致力於努力滿足社區需求。現在已經著手為用戶尋找優質的項目」。
正如我們所看到的，何一常常發表支持女性的言論，在她的堅持下，Binance 也新增了女性板塊，分享業內女性的成就和故事。
HOOK 爭議
再回到去年年底，Hooked Protocol 剛剛上線時就引起了不小的爭議。這期Hooked Protocol 的IEO 距離上次GMT 已經將近8 個月，也是何一掌管Binance Labs 後的第一個IEO 項目。但Hooked Protocol 的上線卻非常倉促，社區似乎並不買賬。
KOLdefi3w對Hooked Protocol 的看法在社群中非常具有代表性：從時間上看項目上線倉促，Hooked 官網一股山寨Demo 的味道(有一種PancakeSwap IFO 的味道)，同時唯一可用的產品Wild Cash 說是Web3，但是一股濃濃的Web2 的味道，登錄通過郵箱方式而不是錢包方式，生成的錢包不能導出私鑰，總之透露出一股怪味。
他認為如果不是這兩家融資領投，估計大部分人應該也看不上這樣的項目，畢竟除了資本外，這樣的項目也看不出有什麼特別的地方。
正當社區在尋找Hooked Protocol 所具有的特別點時，一些社區成員從領英上看到，Hooked Protocol 的團隊成員來自於閱文集團旗下的文字類增長平台米讀，首席執行官Jason Y(楊驥) 曾就職於優步和Facebook，4 月份剛從米讀離職就開發了Hooked Protocol。
然而引人注意的是，Hooked 的IEO 消息出來後，馬上就有社區爆料指出項目首席執行官楊驥與Primitive 資本Dovey Wan 似乎關係匪淺，於此同時，Dovey Wan 也是協議的投資者。
面對這樣的爆料和傳聞，Dovey Wan 用反諷的話否認已婚：「前幾天不是還說我離婚了嗎？怎麼這又結婚了？我到底結婚了還是離婚了，麻煩給個准信」。
在沒有直接證據的情況下，社區直指Dovey 和何一之間「友好的閨蜜關係」正是Hooked Protocol 能上線Binance 的原因。 「閨蜜幣」傳聞就此開始了。
「HOOK2.0」——EDU
再來看看被稱為HOOK2.0 來襲的EDU，EDU 是IEO 項目Open Campus 的Token。
社區發現，Binance 這一期新的IEO 項目Open Campus 的合作夥伴與Hooked Protocol 高度重合，其合作夥伴中Hooked Protocol 和Animocoa 系列的Mocaverse、Sanbox 都是其合作夥伴。
EDU 和HOOK 又同屬於教育類Token，因此被不少用戶稱為「HOOK2.0」。
而EDU 被詬病和唱空的最大原因，或許是被社區發現Open Campus 的推特是3 月註冊，域名是3 月18 日買的，且只購買了一年。 Discord 是4 月創建，團隊成員匿名未公開。官網相對來說比較潦草，目前也還未發佈白皮書。 EDU 的IEO 佔比5%，剩下95% 都是項目方所有。這樣倉促的項目卻能上線Binance，無法不讓人遐想這之間的原因。
圖源：社區
合作夥伴的高度重合，加之Hooked Protocol 本身就沾上了「閨蜜幣」的概念，Open Campus 似乎更無法擺脫社區對「閨蜜板塊」的遐想。
Binance 和Open Campus 團隊的回應
在愈演愈烈的批評和質疑之下，Binance 和Open Campus 也不得不做出些回應了。
Binance 員工（@sisibinance）首當其沖在社交媒體澄清「老闆之前就說了今年要把教育作為重點」，否認所謂的「閨蜜關係」與項目上線Binance 有關聯。
當晚9 點半，何一也發文否認了Binance 閨蜜板塊幣的存在。接著，在3 天后，Open Campus 就在官方渠道公佈了項目的團隊成員，補上了此前社區質疑團隊匿名的空缺。
Open Campus 團隊公佈的EDU 理事會成員名單，其中包括一些知名人士，包括Animoca Brands 聯合創始人Yat Siu、TinyTap 創始人兼CEO Yogev Shelly、GEMS Education 執行董事兼董事會成員Jay Varkey、KIPP 基金會前主席Jack Chorowasky、Shima Capital 創始人Yida Gao。
其中TinyTap 號稱擁有世界上最大的教育工作者製作的遊戲庫，面向2 到8 歲的幼兒教育，成立於2012 年，目前有30 名員工。 TinyTap 之於Open Campus 的關係，就像Uniswap Labs 之於Uniswap Protocol。 Open Campus 是由社區所有的Web3 教育底層協議，而TinyTap 則是採用該協議的教育項目。
在4 月26 日最近的一次推特Space 中，Animoca 首席商務官Alan Lau 也回應了來自社區的質疑。 Alan Lau 表示Open Campus 沒有以TinyTap 的名義發幣是因為該項目希望能覆蓋全年齡段的教育服務，不只是服務於兒童教育，所以才會選擇成立一個新的Foundation。團隊希望能做一個更大的市場，不想讓用戶覺得他們只是做小孩子教育的。
同時他承認前期的溝通確實沒有到位，但Open Campus 的很多東西都是會陸續進行宣發。近期已經針對社區質疑對Open Campus 的各方面信息進行了補充，而且並不是只有一個TinyTap 是基於Open Campus 的項目，未來Animoca 旗下400 多個項目都會基於Open Campus 做出在教育領域的探索。
在此前的一次採訪中，面對「Open Campus 官推和官網內容過於簡略潦草，是否是「套殼」的新項目？ 」疑問時，Open Campus 創始人Yogev Shelly 也給出回應：「一開始必須保持盡可能地簡單，因為從法律的角度，我們不想宣布任何關於Token 的事情，想保持盡可能地準確，所以最初推出的Open Campus 官網是一個非常精簡的網站。」
同時Yogev Shelly 還表示現在Binance Launchpad 公佈了關於Token 的消息，也將很快發布包含詳盡圖表的更多信息，包括發布一份完整的白皮書。
或許是Binance 和Open Campus 的回應有了作用，社區對於本次IEO 的話鋒一轉：Binance 其實之前一直就比較看好教育板塊。只是這波上IEO 顯得草率了一點，給人一種關係戶的感覺。也有KOL 表示閨蜜不閨蜜的有啥關係，「最重要的是拉盤！」
在今年初CZ 發了Binance2023 年規劃重點三個方向，其中首當其衝的就是教育，其次才是合規與產品服務。交易平台是行業流量增長最大的受益方，因此Binance 也是最迫切希望Web3 行業有更多人進入的，教育板塊就是一個很好的入口，能降低用戶進入Web3 的門檻。
由於CZ 和Binance 在之前確實提到了今年的重點投資方向是教育。因此社區中也有不少人認為，以Binance 目前的市場地位和財富不至於用這種方式為自己謀取利益，但無法避免他們身邊的人和有一定權利的員工，專門組局投其所好。
Binance 似乎也注意到了這個問題。在參與｢POW’ER 2023 香港Web3 創新者峰會」在線對談時，何一表示「Binance 在內部控制上特別嚴格，Binance 內部無論多麼高級的員工，也不允許炒幣，買入後必須Hold 90 天以上才能交易」。
雖有閨蜜板塊嫌疑，但總體來看這幾個教育板塊的項目確實符合Binance 目前的戰略路線。而教育板塊未來是否會在市場上發揮作用，Hooked Protocol 和Open Campus 能否真正在Web3 具體的落地，還需時間去檢驗。
罵歸罵，買歸買
在一片罵聲和唱空聲中，也有人指出「看到大夥都在唱空閨蜜團，不過雖然現在一堆唱空的。上線只要一拉盤就會都跑去追。畢竟拉盤才是正義。」
KOL梭教授說認為：「不要去在乎老鼠倉或者啥閨蜜板塊之類的，都不重要。Binance 公告IEO 後，直接把市場都給托住了，好好地托住了至少證明，Binance 是想市場好的。」
此外，他還認為EDU 將直接利好三家，HOOK、Binance 和HIGH 都是投資人。
確實，罵歸罵，買歸買。
從之前許多的項目，我們就已經能發現，社區的質疑並不影響大部分人衝它。 Binance「閨蜜板塊」是否真的存在，在沒有真實直接的證據之前，BlockBeats 不能給出確實的答案。
但在這樣曖昧和模糊的傳聞背後，體現出的問題卻是真實的：Binance 的IEO 項目選擇和篩選的標準是什麼? 是否有完備與令人信服的體系？這樣的標准在關係面前是否被人為的降低了？
縱觀Binance Launchpad 的歷史，上線過許多現象級的IEO。最出名的Polygon，Matic 由0.00263 美元的價格最高飆升至2.71 美元，漲幅達到了1000 倍。更不要說Sandbox 、Axie、STEPN 這些甚至能引領單一賽道、具有劃時代意義的項目。
也正是這些優質的IEO 項目，一定程度上幫助Binance 成為了一個信譽良好且成熟的平台，用戶選擇相信這些經過Binance 的審查和批准的項目。相比之下，如今的IEO 項目團隊新、知名度小、時間倉促，讓社區接受不了。
當然我們也能理解在過去很長一段時間裡，市場狀況並不一直保持樂觀，而Binance 作為行業領頭羊在肩負更大責任的同時，也更容易被用戶關注和討論。
