加密貨幣被設計為匿名或假名，因此當協議與管轄當局發生衝突時，存在內在的緊張關係。
在美國，區塊鍊和加密貨幣行業與監管機構就遵守了解你的客戶(KYC) 和反洗錢(AML) 規則，甚至遵守經濟制裁制度的必要性展開了較量。
最近，美國商品期貨交易委員會(CFTC) 的一位高級官員在一次演講中建議，該行業有義務驗證其用戶的數字身份。 CFTC 歷來對加密貨幣行業友好——至少與美國證券交易委員會等其他美國機構相比是這樣——因此它的觀點可能值得考慮。
然而，是否有可能“所有加密貨幣公司都與 [digital currency] 混合器和匿名增強技術，”正如CFTC 委員克里斯蒂·戈德史密斯·羅梅羅(Christy Goldsmith Romero) 在4 月25 日的演講中所敦促的那樣？
去中心化交易所呢？羅梅羅說中央政黨維護它們，如果他們願意，他們可以進行KYC 和AML。但是，強制合規會帶來在國外推動去中心化金融(DeFi) 創新的風險嗎？
“當然，公司有可能與他們想要的任何東西保持距離——軟件會按照我們的要求去做，”律師事務所Brown Rudnick 的合夥人普雷斯頓·拜恩(Preston Byrne) 告訴Cointelegraph，並補充說：
“真正的問題是，當DeFi 海外增長呈爆炸式增長時，作為政策問題，美國是否希望切斷其公司與DeFi 的聯繫。”
根據John Wagster 的說法，加密貨幣協議是否必須遵守AML / KYC 規則和美國銀行保密法（BSA）的其他方面取決於它們是適用的州和聯邦法律下的“貨幣傳送者”還是“貨幣服務業務” ，他是Frost Brown Todd 律師事務所技術行業團隊的負責人。但他們能不能遵守就是另一回事了。他告訴Cointelegraph：
“中心化協議顯然有能力實現AML/KYC 合規性，儘管有失去加密貨幣理想主義者的風險，他們只會使用允許無許可、匿名訪問的產品。”
DeFi項目呢？ “去中心化協議可以實現BSA 合規性，但各個步驟必須得到協議的DAO 或其他治理機制的批准，並且實施的某些方面可能需要由DAO 授權的社區成員或服務組織來執行，”Wagster添加。
但BSA 並不是希望在美國開展業務的加密貨幣公司面臨的唯一潛在挑戰； 它甚至可能不是最嚴重的。
瓦格斯特說，所有公司都必須遵守外國資產控制辦公室(OFAC) 的規定，“以確保他們的平台不被來自被禁止司法管轄區的個人使用”，例如朝鮮和伊朗，或被特別指定的國民使用。然而，“OFAC 合規性的某些方面可以通過使用像Chainalysis 這樣的第三方來自主實施，Chainalysis 可以免費提供對其OFAC API 的訪問。”
雜誌：如何控制人工智能並用加密貨幣激勵人類
2022 年8 月，OFAC 制裁了數字貨幣混合器Tornado Cash，該機構指控該公司自2019 年創建以來洗錢超過70 億美元的數字貨幣。其中包括朝鮮國家支持的黑客組織竊取的超過4.55 億美元。根據美國財政部的說法，像Tornado 這樣的混合器“通過混淆它們的來源、目的地和交易對手，而不試圖確定它們的來源”來促進匿名交易。此後，OFAC 禁止美國公司和個人與Tornado Cash 開展業務。
一些人認為，如果他們下定決心，去中心化交易所也可以將混合器拒之門外。總部位於多倫多的加密貨幣交易所CoinSmart 的首席執行官兼聯合創始人Justin Hartzman 告訴Cointelegraph：“當整個Tornado Cash 崩盤發生時，像Aave 和dYdX 這樣的去中心化交易所積極屏蔽了與混合器交互的地址。” 正如Hartzman 進一步解釋的那樣：
“雖然混合器確實傾向於保護用戶身份，但由於區塊鏈的透明度，很容易判斷哪些地址與這些協議進行了交互。”
儘管如此，即使加密貨幣公司能夠抵制匿名增強技術，那會有好處嗎？也許保護隱私硬幣和匿名加密貨幣在全球範圍內很重要，因為它可以抵消日益增長的政府監督。
“這個問題的答案在旁觀者的眼中，”伯恩說，並補充說隱私增強技術的可取性是一個政治問題。 “我認為加密貨幣技術的意義在於讓這項技術變得如此普遍，以至於它不再是一個政治問題，因為必須假設它的存在。”
隱私硬幣和法規“不凝膠”
“如果你想要廣泛採用，監管將是至關重要的，”哈茲曼說，並補充說“隱私硬幣和監管不會融合。” 他解釋說，雖然懷疑隱私幣會消失，但它們的可用性可能仍將處於高度“小眾”和受限狀態。 “區塊鏈從來都不是匿名的，在我看來它不會向前發展。”
就Frost Brown Todd 的Wagster 而言，他同意存在基本的不兼容性：
“匿名技術和BSA 合規性不能混為一談。 如果要求協議符合BSA，則該協議不能允許用戶掩蓋其身份。”
通過吸引機構投資者尋求高采用率的協議“不太可能捍衛混合器的使用，因為他們的機構用戶不會參與有政府執法行動危險的平台，”Wagster 繼續說道。同時，允許匿名者的DeFi 貸方將只需要在美國管轄範圍之外開展業務。
“混合器”值得保存嗎？
CFTC 專員要求的數字身份驗證真的對加密貨幣用戶來說是一種負擔嗎？值得行業為Tornado Cash 和Blender 這樣的“混合器”而戰嗎？
在Hartzman 看來，對於絕大多數加密貨幣用戶而言，匿名不是生死攸關的問題。 “大多數人只是簡單地使用加密貨幣來賺錢並交易這些截然不同且令人興奮的資產。” 他們也不使用攪拌機。 “我會說大多數人甚至不知道如何使用這些協議。” Brown Rudnick 的Byrne 補充道：
“在我看來，Tornado Cash 和Blender 不值得保存，儘管我對這些論點表示同情 […] 財政部可能沒有，或者至少它不應該有權力製裁特定的技術。 ”
Wagster 指出，像AML 和KYC 這樣的BSA 要求是由美國財政部通過金融犯罪執法網絡執行的，“而不是SEC 或CFTC”。
許多中心化加密貨幣協議可能會接受AML/KYC/OFAC 要求，因為它們在傳統金融世界中被廣泛使用，並且“因為機構資金管理人可能有使用合規提供商的信託責任。”
另一方面，Wagster 說，一些加密貨幣原生的DeFi 協議可能希望避免遵守BSA，因為“合規違背了加密的精神，這種精神有利於隱私和貨幣自由，而不是政府防止洗錢和恐怖主義融資的願望。”
混合器也不總是用於邪惡目的。 CoinSmart 的Hartzman 指出，生活在高壓政治制度下的人們可能會使用這些工具來保護他們的財富和自由，但“事實是黑客正在濫用這些協議來安全地從辛勤工作的人們那裡竊取金錢。”
合規制度的重要性也各不相同。 KYC/AML 合規性可能是一回事，但逃避制裁可以說是另一回事。正如以太坊開發者維吉爾·格里菲斯(Virgil Griffith) 的悲慘故事所說明的那樣，這是招緻美國當局憤怒的必經之路。
第3 天。我們參觀了會議的舉辦地。這就是維吉爾·格里菲斯(Virgil Griffith) 與朝鮮人談話的房間。我們，八個外國人，將圍坐在那張圓桌旁。他們稱我們為“代表團”。 20/15 pic.twitter.com/T94mxrldKA
– Ethan Lou (@Ethan_Lou) 2021 年10 月27 日
財政部在2022 年8 月宣布：“財政部一直在努力揭露虛擬貨幣生態系統的組成部分，例如Tornado Cash 和Blender.io，網絡犯罪分子利用它們來混淆非法網絡活動和其他犯罪的收益。”
該部門承認大多數數字貨幣活動是“合法的”，但表示加密貨幣“可用於非法活動，包括通過混合器、點對點交易所器、暗網市場和交易所逃避制裁。 這包括為搶劫、勒索軟件計劃、欺詐和其他網絡犯罪提供便利。”
給監管者他們想要的？
作為一個戰略問題，是否更適合加密貨幣行業向美國監管機構提供他們想要的東西，即身份驗證？多年來，消費者一直在進行其他活動，例如開設銀行賬戶，如果開發商不喜歡，他們可以在美國司法管轄區以外開設商店。
“最終，一些DeFi 供應商可能最終會採用AML/KYC 程序，無論是否需要，這既是為了避免不必要的政府審查，也是為了吸引機構資金，”Wagster 預測道。 “其他人會堅持他們的意識形態偏好，因為這就是他們首先進入加密的原因。”
常駐多倫多的Hartzman 引用了加拿大的監管方式，在他看來，這種方式運作良好。 “所有交易所都必須在安大略省證券委員會/加拿大證券管理局註冊，並接受嚴格的監管程序和審計。”
最近：美國證券交易委員會打擊美國的加密貨幣股權可能會促進權力下放
不過，美國需要的是專門為加密貨幣設計的監管框架，Hartzman 繼續說道：
“美國監管機構似乎仍未決定加密貨幣是證券、商品還是其他東西。 [SEC chair] 加里·根斯勒(Gary Gensler) 在聽證會上的失敗幾乎證明，在涉及加密貨幣行業時，這些監管機構落後於八球。 ”
Byrne 還表示，美國監管機構可能來不及對派對採取任何強制措施來解決匿名問題。 “雖然我能理解美國監管機構想要實施監管控制，但我認為我們境外的商業現實遲早會開始展示其權力的實際限制。”
資訊來源：由0x資訊編譯自COINTELEGRAPH。版權歸作者Andrew Singer所有，未經許可，不得轉載