引言
傳統的流動性挖礦面臨著幾個主要問題和挑戰。首先，流動性挖礦獎勵的代幣往往在獲得後被farmer立即出售，這導致代幣價格下降，從而損害了代幣持有者的利益。其次，獎勵機制會對協議的利率和價格造成扭曲，使得真實用戶遭到排擠，協議的實際使用價值因此降低。此外，流動性挖礦獎勵的管理機制往往不透明，代幣分配和用途不明確，所有權過於集中。最後，獎勵機制可能增加協議的安全風險，導致資金被盜或損失，協議的信譽受損。
FOO(Fungible Ownership Optimization)模型是一種新的代幣模型，試圖通過多種方式解決這些問題。首先，它合併farmer和LP的角色，使他們必須持有代幣才能獲得獎勵，從而減輕獎勵代幣的銷售壓力。其次，它將期權代幣用作獎勵代幣，使協議能夠收取現金並為代幣價格提供支持。此外，FOO模型使用LP代幣作為投票權證明，使代幣持有者能夠參與治理並獲得協議收益。最後，FOO模型確保了交易池中代幣的高流動性。
從Curve開始
Curve使用Gauge系統來對流動性進行激勵
▪️對於每一個週期，都會有CRV代幣釋放作為獎勵
▪️獎勵代幣在不同的交易池中分佈
▪️選民投票來決定獎勵代幣在不同交易池中的排放比例
其中投票權則來自鎖定CRV代幣得到的veCRV，投票權與鎖定時間和鎖定數量成正比，並且隨著farmer手中veCRV數量的增加，他們獲得的CRV獎勵倍數也會隨之增加，最高可達2.5倍。
核心機制
在本文接下來的部分中，使用LIT作為協議Token
合併Farmer與LP的身份
為了完全抑制farmer挖提賣的行為，在FOO機制中，一個沒有任何投票權的farmer不會獲得任何獎勵代幣，無論其提供多少流動性。
在Curve中，farmer獲得代幣排放的比例由以下公式決定，
其中
b*是獎勵分配時的權重
b是其提供的流動性
B是交易池的總流動性
ω是farmer擁有的veToken數量
W是總的veToken供應量
這意味著，如果farmer沒有veToken，在決定他們實際獲得獎勵時的權重時，他們的流動性份額將被乘0.4倍，當他們由足夠的veToken時，他們的權重就會從0.4x增加到1x，反映在實際獲得的獎勵份額上就是2.5x的提升。
在FOO模型中，公式變為以下形式
這意味著如果farmer沒有veToken，那麼他們獲得的獎勵代幣數量為0，這迫使farmer成為LIT的持有者，從而抑制了每一輪LIT釋放時的拋售。
期權代幣作為獎勵代幣
在FOO模型中，使用LIT的看漲期權作為獎勵代幣，而並非直接使用LIT作為獎勵。這樣好處是無論市場情況如何，協議能夠積累大量收入，並且讓忠誠的持有者以折扣價購買協議代幣
舉例，假如LIT的價格是100$，並有一個看漲期權代幣oLIT,它賦予持有者以市場價格90% 的價格購買LIT 的永久權利。該協議向farmer Alice 發行1 個oLIT，他立即行使以$ 90 的價格購買1 LIT 並在DEX 上以$ 100 的價格出售的選擇權。盈虧統計如下：
▪️協議：-1LIT,+90$
▪️Farmer Alice: +10$
▪️Dex LP: +1LIT,-100$
將此與farmer不向協議支付任何費用的常規流動性挖礦進行比較：
▪️協議：-1LIT
▪️Farmer Alice: +100$
▪️Dex LP: +1LIT,-100$
經過對比可以觀察到，FOO模型與常規流動性挖礦模型相比，具有以下特點
▪️現金重新分配：使用oLIT 代替LIT 作為獎勵代幣有效地將現金收益從farmer轉移到協議中，代幣的LP 不受影響；
▪️使用激勵效率來換協議現金流，在FOO模型中，farmer獲得激勵較少，但相對的，協議獲得了更加強大的現金流
▪️有效激勵二級市場：與一次性發放代幣相比，發放期權的形式會減少二級拋售的壓力。
在FOO中，farmer與LP身份重合，盈虧統計變為：
▪️協議：-1 LIT,+90$
▪️farmer-LP: +1 LIT,-90$
這意味著當farmer獲得oLIT 獎勵時，他們有權以折扣價從協議中購買代幣並增加他們的所有權。隨著時間的推移，協議所有權將從不提供流動性的持有者轉移到提供流動性的farmer手中，從而優化協議所有權。
總結
這個模型的優點是它可以有效地抑制farmer的套利行為，增強farmer和代幣持有者的利益一致性，為協議提供穩定的流動性和現金流，以及促進協議的長期發展。這個模型的缺點是它可能降低了farmer的激勵效率，增加了farmer的複雜度和風險，以及限制了farmer的自由度和靈活性。
