從搬運BRC-20 Token 發行模式到ETH 的$FERC、到直接把圖片轉Base64 字符串插入到ETH 交易的Hex Data 字段實現比特幣NFT 刻錄方式的ETHscriptions，比特幣NFT 的「刻錄」方式在近期被頻繁地搬運到ETH 上，吸引到了不少玩家的關注。
似乎，比特幣NFT「不可更改、公平、去中心化」等理想主義美感，通過復刻比特幣因其特點而形成的略顯笨拙的NFT 生成方式，傳遞到了ETH 上。然而，這真的是理想主義的回歸嗎？
ETH 的「全鏈上」NFT
ETH NFT 生態發展到今天，作為玩家的我們也許對許多問題感到無奈，比如基於白名單機制的PUA、公售時吃走大量份額的「科學家」、新敘事的缺乏、項目本身食之無味明知是資金操盤但又不得不衝的「土狗」氾濫等等。但是作為一個久經考驗NFT 生態，ETH NFT 同樣也在許多問題上進行過深刻的討論，並且已經由市場給出了答案。
「不可更改」或「全鏈上存儲」，看似是一個「技術問題」，實則是一個「市場問題」。 ETH 上對於這個問題很早就有過討論。
這是我找到的一篇發表於2 年前的推文，@dhof 根據不同的「全鏈上NFT」實現方式，對ETH「全鏈上NFT」進行了分級。一星級的是將數據存儲在ETH 交易的數據存儲字段calldata 中，二星級的是通過EVM 操作碼sstore 來存儲數據並通過外部腳本渲染數據，最高的三星級是通過EVM 操作碼sstore 來存儲數據並通過智能合約內置的渲染器完成渲染以輸出svg 圖像或其它類似的data URI。
如果我們按照這個標準來給Ethscription 評分，Ethscription 只能獲得一星評級。正如其官網開頭就提到的，Ethscription 是通過將數據存儲在ETH 交易的數據存儲字段calldata 中來實現的。圖像的渲染得通過鏈下的索引，通過把索引開源，將鏈下的操作也變成去中心化。
而對ETH 來說，「全鏈NFT」早就不是新鮮事。我的腦海裡都能快速蹦出幾個項目的名字——Autoglyphs、Larva Lads、Chain Runners 還有現在也在比特幣NFT 活躍的OnChain Monkeys。
檢索Autoglyphs 的tokenURI，會發現是一串長長的字符串，通過對這個字符串進行斷句輸出，就有了一幅圖。
檢索Larva Lads 的tokenURI，也會發現是一串長長的字符串，但是類型定義是json，內容是base64 字符串。 Larva Lads 在合約中內置了解碼以及渲染等一系列最終輸出SVG 圖像的操作。
回到@dhof 的那篇推文。在這篇推文下，我還看見了非常有意思的討論：
@0xCardinalError 表示不理解為什麼@dhof 執著於全鏈上存儲，全鏈上存儲作為一個實驗是酷的但對於NFT 更重要的是專注於「構建可持續發展的文化」。他還表示，IPFS 與Arweave 這樣的解決方案降低了NFT 的鑄造成本，這其實就是我前面提到的非「技術問題」實則為「市場問題」。儘管IPFS 與Arweave 是ETH 鏈外的存儲，存在著丟失數據的可能，但是ETH NFT 市場已經用真金白銀給出了選擇。
@WhenLambo6135 則很好地解釋了「不可更改」的意義——讓藝術作品在創作者/項目方消失的時候依然可以存在，就像達芬奇不需要持續不斷地畫蒙娜麗莎來保持蒙娜麗莎的存在，只需要保證畫作不丟失並且得到妥善的保管。某種程度上說，這也是對區塊鏈另一個角度的理解——一種依靠現代技術與共識支撐的信息存儲介質。相比於紙質畫作，區塊鏈畫作不需要麻煩的保養，只需要互聯網與計算機不消失，以及人們的對區塊鍊網絡的信仰。
@0xCardinalError 提到的「構建可持續發展的文化」與ETH NFT 生態蓬勃發展不可或缺的功臣——藝術創作者們一樣，已經在一個又一個「賺錢如喝水」的暴富故事裡逐漸被我們所淡忘。 Ethscription 的原理對ETH 來說並不新鮮，但它有人推、有人炒，以炒作的視角看待它，自然就有了著名的「不要有偏見」理論。但我們看看市場，Ethscription 乃至比特幣上各種「新技術概念」所掏出來的東西大多數是ETH Rock、CryptoPunks 的直接搬運，最受歡迎的依然是meme Token。比如Ethscription 發出的所謂第一個模仿BRC-20 Token 的$ETHS，沒有索引、沒有交易市場，甚至不像BRC-20 那樣有domo 擬好的技術文檔，就在場外到過100U 單張的高價。在寫這篇文章的時候我甚至看到某KOL 發了一個BSC 上的BRC-20，我搜遍了Twitter 就只有該KOL 的信源，其Mint 教程一篇售價8 美元…
這真的是「理想主義」的回歸嗎？
「發展」靠「干預市場」？
搬運BRC-20 Token 發行模式到ETH 的$FERC 主打的敘事就是「公平、去中心化」。然而，在6 月19 日，@kkk_ethe 的曝光引起了大家對$FERC 開發者Jackygu「干預市場」的討論。
對此Jackygu 的回應是：
好吧… 恕我不能理解，我只能理解$FERC 的啟動是「公平」的。不過更不能理解的是，項目的發展難道是「干預市場」能實現的嗎？比特幣、ETH 乃至Doge，哪個沒有經受過劇烈的波動呢？打不倒的最後越來越強。
實際上價格波動沖不散的還是「共識」。 「共識」這個詞現在已經快被用爛了，它不是今天我買了你買了我們扎個堆大喊100x 等人接盤，而是真切地形成了情感聯繫和思想共鳴。就像比特幣還很便宜的時候，走在大街上碰見一個也說相信比特幣的人，可能彼此都會兩眼放光覺得對方很有趣，這就是「共識」的一種簡單直接體現。如果沒有早期無私的開發者們，沒有早期真正的做夢者們，比特幣真的可以久經考驗至今嗎？如果比特幣漲到1 美元一個的時候就開始「干預市場」，比特幣還會有「後續健康發展」嗎？
上面說到過許多ETH NFT 玩家如今對ETH NFT 感到不滿的一些點，ETH 走到今天，的確也有很多讓玩家不滿的「不公平」，比如VC/CEX 拿走了大量的初始籌碼，巨鯨「佔領」了Launchpad，meme Token 也設置一堆「黑名單」、「交易稅」之類的規則…
但這些不是「技術」問題，是「人」的問題。在一個去中心化的世界，我們還要以「去中心化」作為項目的敘事，本身已經很諷刺了… 在「賺錢」的路上，我們已經走了太遠，我們何時能回去，又真的想回去嗎？就像一直被提起的「提Token 運動」，如果我們一致堅定地用行動說「不」，那麼所謂的「不公平」就會消亡，但事實並非如此。
結語
寫到最後，我也無語凝噎。就以標題作為結語吧：
Ordinals 引發的「NFT 返祖」，不是理想主義的回歸。
