金色財經記者Jessy
今年，無論是傳統資本世界還是原生加密企業，都開始 關注和進軍RWA 板塊。 RWA是一座搭建在Defi與Tradfi（傳統金融）之間的橋樑，讓現實世界中的資產能夠和Defi結合。
現實資產上鍊並代幣化並不是新鮮玩意，最初人們把房地產、收藏品等現實資產通過上鍊來進行確權鑑權。現如今，隨著Defi的發展，現實世界中的資產通過上鍊再加上一系列鏈上金融的操作，有了更多豐富的玩法。
高盛宣布推出數字資產平台GS DAP正式上線，而該平台已經幫助歐洲投資銀行發行1億歐元為期兩年的數字債券。管理規模超過1000億的私募股權公司Hamilton Lane 在Polygon上將其21億美元旗艦股權基金的部分代幣化，向投資者出售；電氣工程模塊化區塊鏈首次發行6000萬歐元的數字債券。其次，一些政府機構也開始試水RWA，包括新加坡金融管理局（MAS）將與摩根大通、星展銀行合作。
現實資產上鍊之後，如何能夠Defi起來？需要克服的問題有哪些？尤其是該如何處理現實世界資產所涉及的各種法律問題？
RWA的歷史發展以及意義
RWA的鼻祖，現如今影響最大的加密項目，應該是實物資產抵押的穩定幣，這個把美元、美國國債等實物資產上鍊，成為了Defi的基石，也是現如今加密世界中鏈接線上線下資產的重要渠道。而RWA，正如穩定幣一樣，正在發揮著橋樑的作用。
RWA為何重要，首先是對於實物資產來說，Defi最大的優勢是能夠讓被傳統金融所拒絕的用戶能夠參與到金融活動中，以及其減免了許多傳統金融所需要的用戶資格考核等第三方的中間環節，僅僅靠智能合約便能完成整個金融抵押借貸的全過程。把實物資產上鍊並且代幣化，其實能夠拓寬實物資產投資的手中。
目前，金色財經記者認為實物資產和Defi結合按照實物資產的類別劃分可以分為實物資產如房產、藝術品、大宗商品等上鍊，以及股票、國債、基金等證券類資產上鍊。而另一種RWA則是把傳統金融中的信用借貸引入到了Defi中，解決目前Defi中的超額抵押問題。
以下是幾個影響力比較大的RWA產品
Maker Dao
Maker Dao，目前TVL第二大的Defi借貸協議。 6月1日，MakerDAO 社群以99.99% 贊成票，同意設立RWA財庫BlockTower Andromeda，該財庫將由資產管理公司BlockTower Capital 管理，投資最多12.8 億美元的短期美國國債，資金源自Maker 的超額抵押穩定幣DAI 。 Maker Dao對於國債的接入，實際上是為了用實物資產來降低協議的風險，提高協議的穩定性。
2020 年MakerDAO 將RWA正式納入戰略發展方向。隨後MakerDAO 發行了世界上首筆基於DeFi 的現實資產貸款。以及與BlockTower Credit 聯合推出2.2 億美元基金，為現實世界資產提供資金。
打開Maker的資產負債表，我們會發現他們的RWA部分，大多是無風險利率或高流動性的美國國債和投資級結構型信貸。我們可以理解MakerDAO 購買美債的行為，是它做為DAI 的“央行”，對自己資產負債表中資產端所配置的資產進行了置換。
Maker可以憑空無成本地鑄造DAI，並通過購買國債將其借給政府，從而賺取利差。對於DAI持有人來說，他們可以在沒有任何監管風險的情況下持有DAI，以此創造一個雙贏的局面。
總體來說， DAI 可以藉助外部信用能力使其背後支持的資產多元化，並且借助美國國債帶來的長期額外收益可以幫助DAI 穩定自身匯率，增加發行量的彈性，並且在資產負債表中摻入美國國債的成份可以降低DAI 對USDC 的依賴程度，減少單點風險，綜合下來是有利於其協議發展的。
RealT
RealT主要將美國的房地產進行代幣化。原本按套出售的房產被碎片化，每個碎片都代表著該房產的一部分所有權。
而在實際的操作中，用戶需要購買項目發行的代表房地產資產的代幣RealToken，然後就會收到他擁有這份資產的證明文件。 RealT 用IPFS技術永久性地保存這些證明RealToken資產效力的文件。
RealT代幣化處理的房子主要分佈在美國，但是用戶不局限於美國，也就是說，他給全球用戶提供了一個投資美國房地產的機會。
用戶手中的Realtoken是如何盈利的呢？首先是Realtoken的份額可以用作分配所對應的房屋的租金的依據（這些房子運行在一個公司下進行出租），並且可以對於這份房屋的決策（比如買賣、貸款等等）進行投票，而因為這些決策產生的收益持有realtoken的房東也可以。其次他們還和借貸協議aave達成了合作，可以在aave中抵押realtoken貸款。
根據Dune用戶@ k06a 創建的儀錶盤顯示，realtoken的總銷售額為$80998303，現有的房屋數量是353座，房東數量（realtoken持有人）是14923人。根據DefiLlama數據顯示，其目前的總TVL為9027萬美元。
其實在傳統金融領域，也存在著把房地產證券化的操作，比如在2021年，深圳市住建局就曾公佈某公司用合資入股，股份制買房等方式炒房的違規行為。
所以，realt的這種房屋證券化的方式在現實金融世界中也存在，但是因為現實中，對於金融產品的監管會更加嚴格，比如在國內，這種形式就是不被允許的。不過在根據目前美國證券交易委員會的解釋， 代表有限責任公司成員權益證券的RealTokens 被視為符合美國證券法的證券形式。是的，realt背後是有實體公司的，該公司為特拉華州系列有限責任公司。
Ondo Finance
這是一個鏈上國債項目。 Ondo Finance 是通過資管巨頭貝萊德和太平洋投資管理公司（PIMCO）等機構管理的大型、高流動性ETF，推出了三款代幣化的美國國債和債券產品，分別是美國政府債券基金（OUSG）、短期投資級債券基金（OSTB）和高收益公司債券基金（OHYG）。根據Defillama數據顯示，Ondo Finance目前的TVL為1.3033億美元。
也就是該項目的合規性仍舊是依託於現實中的公司產品，他們選擇的是與現實中合規的投資管理公司合作。而且在購買Ondo Finance的鏈上國債產品時，它會對用戶進行KYC和AML的篩選。也就是說，Ondo Finance走的是合規化的路徑，公司的組織架構走的是傳統的基金公司的模式。
簡單來理解其產品模式其實就是搭建了一個虛擬資產和購買國債之間的橋樑。用戶提供USDC給Ondo，Ondo會把這些USDC歡唱美元，保存在其銀行賬戶中，然後Ondo用這些美元去購買資產（國債，ETF，基金等等），這些資產憑證隨後會被鑄造存入用戶的錢包，當標的資產在現實中收益時，對應的Token會增值，而且這些現實中的收益會被投資到現實世界中去購買更多資產，實現用戶的複利。
後來，Ondo還推出了Flux finance，在該協議中，OUSG可以用來做抵押借貸。根據Defillama數據顯示，其協議中目前的TVL為4297萬美元。
Centrifuge
這是一個將現實世界中的資產NFT化，然後在鏈上抵押借貸的產品。和其它RWA產品最大的不同，金色財經記者認為主要是在用戶方面，資產的抵押者主要是中小企業，其解決的是中小企業融資難的問題。
根據Dune中儀錶盤數據顯示，其目前的借貸總額為3.9億美元，根據Defillama數據顯示目前的TVL為87萬美元。
具體來說，用戶（尤其是企業用戶）只需要用Tinlake這個池子通過發票、抵押貸款等形式，將現實世界資產鑄造成NFT，並使用這些NFT 作為其Tinlake池中的抵押品，就可以在生態系統中融資並獲得流動性。其現實資產上鍊後跟NFTfi的運作邏輯相似，區別或許就在於中小企業提供的現實資產的價值由第三方評估機構評估，用的是現實世界金融中的合規評估方式。而第三方認證機構也可隨時驗證NFT所代表現實資產的有效性。
Centrifuge是一個撮合方把兩種用戶鏈接了起來，一個是中小企業，一個是高端投資者。針對的一是中小企業在現實世界中融資難的問題，一個是高端投資者尋求低風險穩定匯報的需求。
不過項目也是有局限性和風險，它對於小散戶沒有啥吸引力，年化回報率低。以及參與抵押的公司破產了，其抵押的資產在現實世界中面臨清算後該怎麼辦？
GoldFinch
在解決需求方面，GoldFinch和Centrifuge類似，它向非洲、東南亞和拉丁美洲等新興市場的公司，為其提供抵押不足的貸款。它最大的特點就是實現了非足額抵押借貸。
根據Defillama的數據顯示，目前其總TVL為157萬美元。根據RWX.xyz的數據顯示，其目前的借貸總額為1.1億美元。根據項目方消息，Goldfinch的未償貸款額從一年前的25萬美元增長到超過目前的3800萬美元，為18個國家的20多萬名借款人提供服務，Goldfinch資本被廣泛用於各種用途，包括肯尼亞的摩托車出租和巴西的小企業。
但是在抵押的物品和運作方式上，它們又不同。 GoldFinch首先是授予借貸機構信用額度，借貸機構可通過信用額度從協議的資金池中藉取穩定幣。借貸機構獲得穩定幣後將穩定幣換為法幣並將法幣通過傳統途徑借給其用戶。
也就是說，該項目通過大的在現實中存在實體的中間機構轉了一道手，然後再把他們的“錢”借給了小用戶。所以該協議的關鍵之一其實就是在於在沒有抵押的情況下，用什麼方式來評價貸款者是否有借貸的資格。
在這個協議中，它引入了一個去中心化審計師。協議中的審計師要質押治理代幣GFI，才能有機會驗證借款人以換取獎勵。審計師只評估借款人是否是他們聲稱的人，而不評估他們的信譽。
然後藉款人向支持者提出貸款條款。這些條款可能包括諸如尋求的金額、貸款期限、利率、借款人的背景以及如何使用資金等細節。資助者(backers)也就是資金的提供者評估借款人的信譽，如果他們同意條款，可以選擇提供初級資金。初級部分是在發生違約時首先減記的高風險池。因此，它也被稱為“第一損失資本”。從流動性提供者那裡收集的高級池然後將資金分配給高級部分。高級池最多可以藉出幾倍於初級部分的金額。高級部分是低風險池。它首先收到付款，並且僅在初級部分無法完全覆蓋違約時才被減記。為了補償初級部分的支持者的額外風險和評估借款人的工作，他們將獲得高級池所獲得收益的20%。高級池完成分配後，貸款過程完成，借款人可以使用資金。 Goldfinch 的功能更像是傳統金融中提供貸款的銀行，但擁有分散的審計員、貸方和信用分析師池。
雖然協議通過層層的設計審核借貸機構的身份，並且採取激勵結構去把欺詐風險降到最低，但是不可否認的是，因為沒有抵押，即使沒有欺詐，不可預見的情況，也可能導致借款人無法還款。
Maple Finance
一個抵押不足的企業借貸協議，允許大型中心化機構從加密貨幣貸方借入抵押不足的貸款，和GoldFinch類似，經過驗證的信譽良好的機構可以從資金池中藉入資金，在這里人們用信譽來抵押貸款——就像在傳統金融中一樣。目前根據RWA.xyz數據顯示，其借貸總額為17.9億美元。是RWX賽道借貸資金量最大的協議。根據Defillama數據顯示，目前的TVL為3167萬美元。目前是無抵押借貸TVL排名第一的協議。
該項目讓人意想不到的是其不足貸款的核銷率低於大多數CeFi貸方。這是因為Maple 的盡職調查在沒有超額抵押品的情況下更加謹慎，而CeFi 持有的抵押品在市場崩盤期間流動性不足。
maple的運行原理大致如下：在這個借貸協議中，有四個主要的利益相關方，一個是池代表、一個是藉款人，一個是貸款人，一個是質押者。池代表是Maple 治理列入白名單的行業專家，可以發起借貸池。代表的任務是與借款人協商貸款條款、盡職盡責，並在發生違約時清算抵押品。借款人是通過Maple 借款並償還本金加利息的公司。在這裡，Maple 更想吸引的貸款方是對沖基金、自營交易員、做市商、交易所、中心化貸方、加密礦工和初創公司。貸款人是通過貸款池向Mapple借款人提供USDC流動性的加密投資者。他們賺取治理代幣。而質押者則是向Maple 的質押池（一個以保險為中心的Balancer 流動性池）提供USDC 和MPL 流動性，然後質押他們隨後的BPT 代幣的用戶。
可以看出，Maple通過代理人創建一定的策略，並以去中心化的方式從流動性提供者處籌集資金，再以較低的抵押率出借給機構投資者，依賴於代理人的專業技能。與只靠智能合約運行的DeFi協議不同，Maple還需要和借款人簽署法律協議，這也基本代表著非足額抵押的共性。
TrueFi
與maple類似瞄準機構市場的還有TrueFi這個無抵押借貸，同樣需要信用審批。它是當下RWX無抵押借貸賽道排名第二借貸量的協議，目前的借貸總額為17.3億美元。 TVL量為158萬美元。
TrueFi中各個角色的分工明確，出借人將穩定幣等資產存入出借池中，獲得收益；借款人發起借款申請，經過信用審批後取出借款；TrueFi發行的治理代幣TRU質押者投票決定是否將資金出借給對應的借款申請人。
TrueFi V3還制定了一套信用評分模型，可以給出借款機構一個客觀的評分，滿分為255分，基礎分為0分。評分參考了公司背景、還款歷史、運營和交易歷史、管理的資產等指標。所有TRU代幣的質押者均可參與決定是否通過某一筆借款，也無需其它角色來製定策略。投票通過需要支持率達到80%以上，且參與投票的TRU代幣不低於1500萬枚。
TrueFi還有一套法律框架，在藉款人無視聲譽造成的影響下拒不還款時，還將面臨法律訴訟。
Clearpool
同樣是一個無抵押借貸。目前在以太坊鏈上的總共借貸量為$1.7億，在Polygon的借貸總量為$0.8億。 TVL為$597萬。
其服務對像也為機構，Clearpool 有兩款產品，Prime 和Permissionless。 Clearpool Prime 僅適用於列入白名單的機構，在Prime 借貸不需要提供抵押品。借款人在核心智能合約中創建具有特定條款的資金池。池子創建後，借款人可以邀請任何其他白名單機構為池子提供資金。貸款資產會自動直接轉移到借款人的錢包地址，無需Clearpool 進行保管。 Clearpool Permissionless 需要藉款人是白名單機構，而對貸款方無要求。
對比於TrueFi和Maple，其最大的不同以及優勢在於引入了單一借款人流動資金池的概念，這意味著流動性提供者可以準確決定自己想要貸款給哪種類型的借款人，並了解他們可以承擔更大風險還是更小風險並獲得相應的回報。
總結：
總體而言，作為行業內人士，我們更看重的是RWA對於Defi的變革性影響，按照幣安研究院的調研報告顯示，RWA 可以為DeFi 提供可持續、可靠且由傳統資產類別支持的收益。可以使DeFi 與外部市場更加兼容，從而帶來更大的流動性、資本效率和投資機會。 RWA 使DeFi 能夠彌合去中心化金融系統和傳統金融系統之間的差距。
金色財經記者在總結了以上幾個頭部的RWA項目發現，他們的運作邏輯基本上是類似的，即充當中間商，為傳統資產擴展了更多的金融化場景，解決了一些被傳統金融拒之門外的人們的借貸需求，而類似的無抵押借貸的形式，則是學習了傳統金融中信用抵押的模式，解決了Defi超額抵押這一問題，是一種資金利用率更高的借貸方式。而Defi則能夠破圈，不再只是小加密圈子裡的金融遊戲。其確實是Defi下一步的發展的方向。追求行業更大的影響力，也注定要和現實世界產生聯結。
但是和現實世界的金融產生鏈接的過程，注定要和中心化機構合作，以及最終都不可能繞過各地的監管法規，這些都是項目的風險所在。