作者：Ann；編譯：白澤研究院
最近幾天加密社區很奇怪，以太坊最大主義者（maxi）們表現出了一種正義到自以為是的態度，在煩人方面只能與比特幣最大主義者相媲美。
我明白。這種情況從Multichain 漏洞開始，不幸的是，這件事對Fantom 區塊鏈的影響最大。我不知道這為什麼會讓以太坊maxi 感覺優於其他人，因為類似的漏洞基本上也可能會發生在以太坊上。
對Web3 社交說再見
是的，扎克正在瓜分社交媒體這塊大蛋糕。
但這到底意味著什麼呢？ Meta CEO 馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg) 推出的“Twitter 競品”Threads 對加密貨幣行業（尤其是以太坊）的影響如何？是否會比對埃隆·馬斯克(Elon Musk) 的Twitter 的影響更明顯？
真正的受害者不是Twitter，而是Lens Protocol——我們的Web3 社交媒體未來的擁護者。
我一直在關注Lens 的開發。現在已經推出一年多了，但令人沮喪的是，他們仍然將其服務限制為僅限受邀者，對訪問進行把關。
馬斯克已經把Twitter 搞砸了好幾次，競爭對手趁機加入進來。先是Mastodon、Nostr，然後是Threads。機會一次又一次出現，但每次Lens Protocol 都錯過了。這次也不例外。
雪上加霜的是，Meta 還計劃將Threads 打造為加密愛好者所設想的樣子：你可以將個人資料和數據移動到任何其他的服務或平台。
如果Meta 真的能夠解決這個問題，那麼我們就可以徹底告別緩慢的Lens Protocol。
關於為什麼Lens 的開發沒有我們希望得那麼快，我有一個理論，我將在本文後面進行探討。
dYdX 推出基於Cosmos 的應用鏈
最近也恰逢dYdX 終於發布基於Cosmos 的v4 應用鏈測試網。恰好也是一些以太坊maxi 給Cosmos 扣帽子，說Cosmos 上面什麼應用也沒有。
這些人很容易忘記一個事實，即dYdX 決定從L2 解決方案StarkWare 過渡到Cosmos 被認為是以太坊最大的反作用之一。以太坊有什麼不好，以至於像dYdX 這樣的成熟協議決定分道揚鑣？
dYdX 選擇放棄L2 解決方案的理由與你不應該100% 押注以太坊的原因一樣。
同樣具有諷刺意味的是，對於其他L1 來說，目前以太坊最大的問題之一是它過於關注基礎設施（我們是否需要更多新的dApp 以在以太坊主網流量高的時候崩潰並大幅提高Gas 費用？），因此，實際上以太坊並沒有建立多少對於大規模採用有意義的東西（Gas 費用仍然很高）。
有些人認為面向消費者的應用程序會構建在L2、rollups 之上，但後者大多處於持續開發中。
所以可以肯定地說，如果將加密貨幣作為一個整體，那麼任何面向大規模採用的發展一直處於停滯狀態。以太坊看似建立了許多新的dApp，但如果你仔細觀察，可能只是一個新的衍生品交易平台、NFT 等——很多都不是我們正需要的有利於大規模採用的應用程序。
“一個dApp 數量最多的智能合約平台”，這在某些情況下的確是充分的理由，但肯定不能成為那些貶低競爭對手的以太坊maxi 的理由。
以太坊可能是目前投資或開發應用程序的最好選擇。它在某種程度上相對穩定，因為它是原生資產（無橋接風險）且質押率很高（流動性穩定），並且還為質押者提供了不錯的收益率。質押目前正處於歷史最高水平，而且新的敘事“再質押”正在蓄勢待發。
但100% 押注以太坊真的是明智之舉嗎？
剔除複雜性——用戶體驗才是大規模採用的關鍵
在DeFi 用戶體驗中，「簡單」始終是首選，尤其是從Web2 用戶且非開發人員的角度來看。用戶必鬚麵對將ETH 分散到各種L2 解決方案中的資本效率低下的問題，而這麼做只是為了節省Gas 費用。
我們經常從DeFi 老用戶的角度思考，就我個人而言，我自己也陷入了這種偏見。作為一個DeFi 老油條，我完全忘記了我曾經抱怨過以太坊使用起來很複雜。作為一個Crypto 研究員，探索各種區塊鏈生態系統是我的工作，只有輕微不適對我來說並不重要。
但大多數人——加密行業試圖吸引的潛在新用戶——並不是這樣的。複雜性仍是一個巨大的障礙。
將dApp 部署在一個大的L1 鏈中，或者只在一個以太坊L2 中徘徊，會少很多麻煩。 DeFi、SocialFi、GameFi 和NFT 項目的用戶都可以通過“單次存款”無縫、經濟地體驗。永遠不需要橋接其他鏈。
開發商的准入門檻更重要
我們可以說，有一天，當用戶體驗更加流暢時，人們無法分辨他們是在使用L1 還是L2、L3 還是Rollup，那麼對上述觀點的擔憂就會過時。
例如，dYdX V4 在支持ETH 錢包方面做得很好，儘管它是基於Cosmos 的協議。
同時，用戶體驗無縫性也是賬戶抽象的目標。借助一些加密技術，錢包將為用戶管理一切。存款一次，你就可以在任何地方做任何事情，而不必擔心幕後（鏈上）發生的事情。
然而，我想賬戶抽象錢包實現起來還是有一定的難度。類似於為傳統應用程序前端創建一個按鈕從來都不是簡單的，開發人員必須構建適用於打算支持的各種生態系統（不同語言、工具和標準）的錢包。
例如，Starkware 使用一種名為Cairo 的編程語言，而如果基於以隱私為中心的Aztec 進行構建，則你必須使用Noir。一些開發人員開始提倡使用Rust 來提供更安全的代碼。
對於一個總開發者人數僅為Meta 員工三分之一的行業來說，這尤其令人沮喪。
雖然Optimism、Arbitrum 或zkSync 等EVM 兼容解決方案可能會將自己重新定位為“如果dApp 可以被構建在以太坊上，那麼它也可以直接插入L2 上，成本只是以太坊的一小部分”或“無需對代碼進行太多更改即可部署”，但更複雜的工作流程可能會讓你進一步遠離可靠性。
究竟如何選擇L1 和L2 本身也令人困惑。如果你正在構建dApp，你選擇這一種區塊鏈而不是另一種區塊鏈的理由是什麼？隨著區塊鏈技術的快速進步和市場需求的不斷發展，哪個區塊鏈不僅是目前最好的，而且還能面向未來？
這個決定非常重要。
現在讓我們再次聊聊Lens Protocol。
對於為什麼他們總是錯過成為Twitter 競品的原因，我有自己的假設。這是因為他們是在Polygon 之上構建的。我不知道他們的原因是什麼（除了有Polygon Ventures 的風險投資外），但事實證明這是一個糟糕的選擇。
眾所周知，Polygon 的運行速度很慢。我不認為它有能力支持擁有數百萬潛在用戶的社交媒體應用程序。此外，最近它正計劃升級為Polygon 2.0，這使得基於其構建的現有dApp 處於不確定狀態。他們能夠無縫遷移嗎？當有更好的區塊鏈時，留在Polygon 是否仍然值得？
在迭代速度極為之快的加密行業構建dApp 本身就是一項充滿風險的業務，因為一個錯誤的舉動就可能會造成真實的財務損失。
開發者需要選擇最佳的建設地點。一些具有嚴格技術要求的認真開發者通常最終會選擇以太坊主網。尤其是當他們知道自己的目標市場是DeFi 鯨魚時。這就是Blur（專業NFT 交易平台）和最近推出的EigenLayer 所發生的情況。任何大肆宣傳的項目最終出現在以太坊主網上都是有原因的。我不會說這是“充滿創新”，更像是“充滿封閉的創新”，因為很少有用戶有能力定期在以太坊主網上玩。我們不能只滿足鯨魚的需求。
結語
複雜性本身就足以成為尋求替代方案的理由，離開以太坊L2 的dYdX 很好地證明了這一點。畢竟，“永遠不要把雞蛋放在同一個籃子裡”的做法是明智的。
不論你是投資者還是開發者，如果你對此仍然猶豫不決，請放心，即使是最狂熱的以太坊支持者也在秘密資助其他L1 解決方案，如果你讀過我之前的文章就會明白這一點（作者暗指以太坊最大主義者Cobie 今年投資了新的L1 Monad）。我敢打賭這種人不在少數。