TLDR
Web3 首先爆發的是固收類的產品，需求來自於DAO 和Web3 公司的財庫管理。 RWA 賽道佔領TVL 榜首的也均為國債代幣化項目。
結合RWA，讓DAO 組織的資產保留高流動性的同時，帶來足夠穩定、與鏈上活動相關性低的收益，實現更優質收入的同時分散風險。
DAO 的治理和運作並沒有比傳統公司結構更加高效。 MakerDAO 通過複雜的而信託結構才能實現DAO 對國債ETF 的購買，成本高昂。
相比而言，由專業/合規的資產發行方將RWA 代幣化上鍊，由DAO 組織購買是更加高效、可行的方式。
RWA 進入Crypto 主流視野
在加密寒冬、美元加息的背景下，新一輪的DeFi 創新將至未至，加密原生的DeFi 協議收益驟減，甚至其穩定收益率遠低於美債收益率—— 所謂的“無風險利率”。諸多DeFi 項目把目光轉向加密世界之外的現實世界資產（real-world assets, “RWA”）。在主流DeFi 協議中，最早搶灘RWA賽道的是MakerDAO。早在2020 年，MakerDAO就以房地產開發擔保貸款項目6s capital 為抵押物構建了RWA 金庫，並與基於RWA 的借貸平台Centrifuge 合作，將抵押物代幣化。 MakerDAO 將這種代幣列為穩定幣Dai的抵押品之一，實現了抵押物構成的多元化。 MakerDAO 在2022 年5 月發布的Endgame 計劃中，也強調MakerDAO 構建去中心化穩定貨幣的其中一個關鍵部分是將RWA 作為抵押品。
近期各大DeFi 協議在RWA 賽道紛紛佈局。 2023 年6月， Compound 創始人Robert Leshner創辦新公司Superstate，並向SEC 提交申請，希望在以太坊上創建一個短期美國債券基金；MakerDAO 的MIP65（MakerDAO Improvement Proposal, “MIP”, MIP65 為部署部分MakerDAO 資金用於投資短期債券ETF 的提議）在今年5月通過新提案，將該金庫上限從5 億美金提高到12.5 億美金，並將在未來數月內購買對應數量的債券ETF。此外，包括高盛和花旗在內的多家傳統金融巨頭都表達了對RWA賽道的密切關注，並且不少已躬身入局。
Why now？
早在2018 年，作為RWA一個子集的STO （Security Token Offering）曾在市場上引發過熱潮，但無疾而終。 5 年後的今天，RWA敘事漸熱。為什麼是這個時間點？賽道的發展動力是什麼？
-基礎設施角度：DeFi 基礎設施逐漸完善。相關代幣標準、預言機、周邊開發工具更加齊全，有能力打通鏈上和鏈下；
-資產和收益角度：Web3 原生資產觸及瓶頸，資產基本同質化；熊市行情中鏈上活動低迷，缺乏Web3原生穩定收益來源；
-敘事角度：CeFi 暴雷之後，投資者對風控和合規更為關注；傳統金融領域高度合規，RWA 資產相對Web3原生資產，給投資者提供了更多保護；
-監管及法規角度：監管在不斷擴大邊界，同時加密貨幣相關法律法規逐漸完善；
在上一輪行情中，類似模式的RWA 平台初具雛形，如Maple Finance，Clearpool，TrueFi 等。這類平台的基本模式是通過社區治理，為一些機構開放借貸資金池，用戶投資資金池以獲得預先約定的收益率，機構則可利用用該資金進行相關投資操作，並按照約定發放利息和歸還本金。但早期的RWA 平台缺乏合規流程和風險管理，在Luna 和FTX 暴雷後，部分借款人破產導致無法歸還借貸資產，導致投資者遭受嚴重損失。
圖一：RWA 借貸協議活躍借貸金額，來源：rwa.xyz數據截至2023.07.06
從上圖可以看出， 2022年Luna 暴雷前，借貸金額達到頂峰，此後藉貸量驟減。在2022 年下半年由於Luna 和FTX 事件，損失最為慘重的是Clearpool 和TPS Capital，均在合規流程上存在重大失誤。
TPS Capital 和Clearpool 在2022 年第二季度開始合作，在Clearpool 上開設借貸資金池。 TPS Capital 聲稱自身獨立於Three Arrows Capital，（Three Arrows Capital 在Luna 事件後破產），。但最終Three Arrows Capital 清算人準備的法庭文件顯示二者的關聯相當緊密複雜，Three Arrows Capital 實際上是TPS Capital 的擔保人，為後來TPS Capital違約的貸款提供擔保。
2022 年6 月，Clearpool 將TPS Capital 的借貸池移除，同時Clearpool 的數據合夥夥伴X-Margin 將TPS Capital 的評級降至B，借貸上限降低為0 美元。 Clearpool 和X-Margin 宣布將合作確保TPS Capital 歸還借貸資金，確保用戶不遭受損失。
雪崩之前世界一片寂靜，直到最後一片雪花落下。這些數千萬美元的損失都是慘重的前車之鑑，也讓想參與RWA賽道的開發者更加關注風險控制、合規流程和法律框架。
什麼是RWA？
RWA 指各種存在於區塊鏈之外，但可以通過一定方式代幣化上鍊和現有DeFi 協議結合的資產。目前主要的RWA 項目主要集中於下述幾種類型：
債券，包括私人債券、公司債券和國債
– 股權
– 房地產
– 高價值的收藏品
– 碳信用積分
我們認為最早能夠進入DeFi的是債券型產品，包括國債和公司債券產品，需求側以DeFi 協議對RWA 的採納和Web3 協議國庫管理為主。根據DefiLlama 數據，目前RWA 項目中，TVL 位居前二的為美債代幣化平台（OpenEden 和MatrixDock），其次為房地產相關RWA 平台（Tangible 和RealT）。但總計數億美金的體量，不論是和DeFi 還是和整個Tradfi 領域相比都還比較小，存在巨大的成長空間。
圖二：RWA 項目TVL，來源：DefiLlama，數據截至2023.07.10
RWA 的動力來源
總的來說，現有DeFi 協議主要將RWA 資產應用於三種途徑：1）金庫資金管理，部分MakerDAO 的RWA 的需求來自於此；2）用作抵押品，如MakerDAO 和Solana 生態穩定幣協議UXD Protocol；3）為DeFi 場景引入新的資產類型，如Curve（MatrixDock STBT）和Flux Finance (Ondo Finance OUSG)。
DeFi 協議引入RWA 有多種動力來源，包括：
– 鏈上資管需求
– 鏈上資管尋求穩定收益和較好的流動性，現實世界中的國債等產品是被廣泛認可的投資標的，其收益相對穩定，且流動性非常可觀，屬於達到萬億美元市值的資產類別。
– 替代性收益來源
– 鏈上原生收益主要來自於Staking/Trading/Lending，當加密市場波動較大，在行情低迷時，鏈上金融活動活躍度下降將導致收益下跌。如當前的市場狀態下，主流鏈上平台收益甚至低於美國國債。若尋求與鏈上原生資產相關性較低的替代性收益，引入RWA 相關資產無疑是一種好的選擇。
– 分散投資組合
– 鏈上資產種類相對單一，且具有高度相關性和較高的波動率。引入更穩定、並和鏈上原生資產相關性很低的RWA 資產可實現對沖目的，構成更豐富有效的投資組合策略。
– 引入多元化抵押品
– 鏈上資產的高度相關性，導致借貸協議容易發生擠兌或是大規模的清算，從而進一步加劇市場波動；引入和鏈上資產相關性較低的RWA 資產可以有效緩解此類問題。
下面我們以MakerDAO 為例，來詳細分析DeFi 協議如何應用RWA（作為抵押物）。
MakerDAO RWA應用深度探析
MakerDAO是一個去中心化自治組織（DAO），旨在創建和管理基於以太坊的穩定幣Dai。用戶鎖定以太坊（ETH）作為抵押物，生成Dai穩定幣。 Dai的目標是與美元保持1:1的錨定關係，通過智能合約和算法穩定其價值。由於加密貨幣市場的高波動性，單一抵押物容易導致大規模清算，因此MakerDAO 一直在嘗試將其抵押物多元化，引入RWA 就是重要手段之一，甚至寫入了MakerDAO Co-founder Rune Christensen 提出的Endgame 計劃中。
圖三：Dai 當前現狀，來源：daistats.com，數據截至2023.07.10
上圖展示了當前Dai 的總量（約46.5 億），MakerDAO 設定的上限為62 億。目前Dai的抵押品組成已經實現相對多元化，囊括了部分RWA 和各類穩定幣。
單一抵押物的風險
2020 年3 月12 日，由於疫情引發的金融危機導致金融市場崩潰，美股市場連續熔斷。作為金融市場的一個邊緣細分市場，加密貨幣市場更是急速下跌，作為以太坊鏈上頭部DeFi 協議之一MakerDAO 也受到了巨大的衝擊。一方面，由於以太坊網絡容量有限，網絡擁堵，清算者無法及時對風險賬戶進行清算；另一方面，部分穩定幣Dai 的借款人需要購買Dai 來償還債務，取出抵押的資產，導致市場對Dai 的需求增加，進一步加大清算難度。多重因素下，MakerDAO 出現規模達567 萬美元的壞賬。最終MakerDAO 只能於2020 年三月下旬通過增發20980 枚MKR 代幣籌集530 萬美元來彌補壞賬。
MakerDAO Endgame計劃
在經歷此類事件之後，MakerDAO 也不斷嘗試將抵押物多元化，MakerDAO 系統目標是逐步建立去中心化的穩定貨幣，而構建貨幣系統，需要以當前具備共識的資產作為抵押物，借用其信用。原生加密貨幣自然是抵押物的重要組成部分，但本質上加密原生資產具有高度相關性，僅僅通過加密資產很難實現抵押物的多元化。為分散當前加密貨幣市場的風險，MakerDAO 引入了部分RWA 資產作為穩定幣Dai 的抵押物。
MakerDAO Endgame是MakerDAO 聯創Rune Christensen 於2022 年5 月提出的一系列MakerDAO 未來設想和計劃，其中對於構建去中心化穩定貨幣的路徑做了規劃。這最終需要兩種類型的抵押物：可以在物理上保證公正特性的去中心化資產，以及可以提供可靠流動性和穩定性的真實世界資產。同時還要展示DeFi、Maker和Dai穩定幣能為世界帶來的好處，讓世界經濟體系逐步和DeFi 融合併採納Dai 作為支付和結算工具。
Endgame 計劃分為三個階段，三個階段以抵押物成分來劃分，最終將Dai 打造成穩定貨幣：
– 鴿態（當前狀態）：對於RWA 作為抵押物沒有限制，穩定幣Dai 保持和美元的錨定
– 鷹態：Dai目標利率為負，自由浮動
– 鳳凰態：穩定幣Dai 的抵押物中除了具有物理彈性RWA以外不再有其他類型的RWA
在具體規劃中設計了每個階段對應抵押物的具體比例，可參考原文，在此不多贅述。
Endgame Plan v3 complete overview – Legacy / Governance – The Maker Forum (makerdao.com)
當前MakerDAO RWA 的成分
縱觀貨幣歷史，人類採納的貨幣從早期的商品貨幣，採用某種形成共識的稀缺資源作為等價物，如貝殼、黃金等，到後來以具備共識的稀缺資源作為抵押物發行紙幣，如儲備黃金發行紙黃金，發展到當前以軍事實力為基礎發行的信用貨幣，如美元。 MakerDAO 的Dai 雖然有數十億的體量，但從更大的維度來看還是滄海一粟，它需要藉用其他資產的信用，凸顯自己的優勢來逐步鞏固地位。在MakerDAO 聯合創始人提出的Endgame 計劃中，也引入RWA 作為過渡：在加密資產世界還不夠堅實的情況下，需要現實世界資產為錨。根據MakerBurn 的數據，目前共計有11 個RWA 項目，21.2 億美金的資產作為MakerDAO 的抵押物。
圖五：MakerDAO RWA 抵押數據，來源: MakerBurn.com, 數據截至2023.07.10
根據Dune 數據面板顯示，這些RWA 資產帶來的收益大幅度增加了MakerDAO 的利潤。目前RWA 佔MakerDAO 總資產的40% 左右，貢獻超過50% 的收益。
圖六： MakerDAO 資產構成，來源：Dune.com，數據截至2023.07.10
右側中間藍色部分為RWA 佔比，目前佔比41.5%。
圖七: MakerDAO 協議利潤, 來源： Dune.com，數據截至2023.07.10
MakerDAO 的協議利潤組成中，右上方為來自RWA 的利潤，佔比51.1%。由此，MakerDAO 在2023 年6 月通過提案，將Dai Saving Rate（Dai 的無風險利率）從1% 提高到了3.49%，為Dai 持有者提供了有吸引力的收益。
從類型上來劃分，MakerDAO 的RWA 主要包括四個部分：
– 編號RWA 001，6s capital，提供房地產貸款。
– MIP81，編號RWA014，由Coinbase Institutional 在2022 年9 月提出的Proposal，將部分MakerDAO 持有的USDC 投入Coinbase USDC Institutional Rewards，提供1.5% 基於USDC 的APY。
– 來自去中心化借貸平台Centrifuge 實現代幣化後的資產，由MakerDAO 購入相關代幣，其中包括New Silver（房地產借貸），BlockTower（結構化信貸） 等。
– MIP65，名稱為Monetalis Clydesdale，編號RWA007，由Monetalis 提出，將MakerDAO 持有的穩定幣用於購買短期債券ETF，在2022 年10 月首次通過提案（5 億美金），後在2023 年5 月通過提案將債務上限提高（ 至12.5億美金）。
其中6s capital 和Coinbase 是單獨的合作案例，本文將著重於Centrifuge和Monetalis Clydesdale 部分，來探討DeFi 協議如何結合RWA。涉及的相關問題不僅僅是技術方案和商業模式，更關係到治理架構、法律框架和資產確權等。
DAO如何購買國債？ MakerDAO 的Monetalis Clydesdale 項目
MIP65，名稱為Monetalis Clydesdale, 由Monetalis 的創始人Allan Pedersen 在2022 年1 月提出，在2022 年10 月通過並執行，目標是將MakerDAO 持有的部分穩定幣投資於高流動性、低風險的債券ETF 中，初始債務上限為5億美金，並在2023 年5 月通過後續提案將上限提高到12.5億美金。
在2022 年2 月份提出的MIP13 中社區的討論，在當時MakerDAO 的資產負債表中約60% 是各類穩定幣（以Peg Stability Module（“PSM”）機制來確保Dai 的價值穩定，儲備以USDC 為主），並在過去18 個月都由超過50% 的資產為穩定幣，卻沒有為MakerDAO 創造利潤。其中對手方風險主要來自於Circle（USDC 發行方），社區希望通過一些方式將穩定幣投資出去，獲取利潤並分散風險，其中就有提出投資短期美國國債的想法。
隨後在參與MIP65 提案投票的MKR 代幣持有者中，71.19% 支持該提案，最終得到通過。 MIP65 將會啟動一個RWA 相關的金庫，將MakerDAO PSM 機制中的資金通過信託的形式投入到高流動性的債券策略中。
其中，Monetalis 是由Allan Pedersen 和Alessio Marinelli 創辦的諮詢公司，為傳統金融和DeFi 機構提供諮詢服務和解決方案。兩位創始人都在傳統金融、諮詢和風險投資機構中有豐富的經驗。 Monetalis 的投資人包括UDHC，Dragonfly 和MakerDAO 聯合創始人Rune Christensen。
該提案整體業務架構如下：
– MakerDAO 通過投票委託Monetalis 設計整體架構，Monetalis 需要周期性向MakerDAO 匯報
– Monetalis 作為項目規劃和執行者，設計整體信託的架構，其中
– Riverfront Capital（SHRM Trustee (BVI) Limited ）是唯一董事（director).
– Hatstone（Fiduciary Group Limited）作為交易的管理人，信託的交易需要由該公司批准.
– Belvaux Management Ltd 作為信託執行人，確保信託按照目標運行.
– MakerDAO MKR 代幣持有人為整體受益人，能夠通過治理指示信託資產的購買和處置；
– James Asset (PTC) Limited （“JAL”）為受託人；
– Coinbase 提供USDC 和USD 的兌換服務.
– Sygnum Bank 提供信託資產的交易和託管，並另設賬戶用於信託運行的開銷.
– 資金用於投資兩類ETF 產品，分別為Blackrock 的iShares US$ Treasury Bond 0-1 yr UCITS ETF 和Blackrock 的iShares US$ Treasury Bond 1-3 yr UCITS ETF
其中：
– JAL 是持有信託的殼（shell company），是在BVI新建立的公司
– Riverfront Capital（SHRM Trustee (BVI) Limited）是1990 年代成立的公司，提供專業的信託服務。
– Hatstone (Fiduciary Group Limited）有超過10億美元的資產總量，提供資金管理、企業服務、基金投資等服務。
– Monetalis 在MakerDAO 的委託下作為項目管理人，設立整體架構。 Monetalis 的情況不會影響到MakerDAO 的資產。 Monetalis 每年會收到0.15%的管理費，按季度支付.
– Sygnum Bank是全球首家受監管的數字資產銀行，也是一家具有全球覆蓋能力的數字資產專家，總部位於瑞士和新加坡。其產品包括受監管的加密貨幣交易。憑藉Sygnum Bank AG在瑞士的銀行執照以及Sygnum Pte Ltd在新加坡的資本市場服務（CMS）許可證，Sygnum使機構投資者、合格的私人投資者、企業、銀行和其他金融機構能夠完全信任地投資於數字資產經濟。
圖八: Monetalis 項目信託架構，來源：DigiFT Research
購買流程圖如下：
圖九: 信託運作流程圖，來源: DigiFT Research
其中JAL 是各個銀行賬戶的持有人，每一筆交易都在線上發起，需要同時通過Riverfront Capital（JAL 的唯一董事）和Hatstone（JAL 的交易管理人）的審批。
在這樣的法律架構設計下，MakerDAO MIP65 能夠達成的目標有：
– 第三方或Monetalis 沒有能力改變法律條款，也不能接觸到相關資金
– 通過信託，MakerDAO MKR 的持有人有能力通過社區投票和治理觸發清算
– 沒有單一第三方有能力阻礙MakerDAO 對該信託的治理，或是修改條款
– 不能有任何明顯的弱點或特殊情況，導致資金被挪用
– 確定該信託結構只能購買規定的資產類型和金額
為實現DAO 持有的RWA，MakerDAO 設計了複雜的信託結構和全新的法律條例，並隨之有高昂的開銷，包括初始用於各項費用的95 萬美金，以及後續為信託相關的各個機構和項目管理人Monetalis 持續支付的費用。
此外，MakerDAO 最新社區提案中，在五月底社區成員提出了Project Andromeda，由BlockTower 作為項目管理人，購買短期美國國債，債務上限為12.8 億美金的Dai，進一步增加MakerDAO RWA 方面的投入。 BlockTower 通過Centrifuge 和MakerDAO 有多次合作，團隊也在傳統金融有豐富的經驗，加上Monetalis 跑通的流程在前，若MakerDAO 社區希望僅以增加RWA 方面的投入，該提案有很大可能性被通過。
代幣化資產納入DeFi 協議– MakerDAO Centrifuge
Centrifuge 是一個去中心化借貸平台，提供一系列智能合約來創建一個透明的市場，無需不必要的中介機構，實現鏈上對RWA 資產的去中心化融資。該協議的最終目標是降低企業的借貸成本，同時為DeFi 用戶提供穩定的RWA 抵押品收益來源。
圖十：Centrifuge 資金運行圖，來源: Centrifuge 文檔
實際上Centrifuge 上發行資產的流程接近ABS（Asset-Backed Securities）發行的流程。資金運行
流程如下：
– 資產發起方（asset originator，如BlockTower）創建一個特殊目的實體（SPV，作為發行方，issuer），作為每個資金池的獨立法律主體，保持每一個資金池的獨立；Centrifuge 的合約會在以太坊上創建對應的資金池，並與對應的SPV 關聯起來；
– 借款人（borrower）決定以一些現實世界資產作為抵押物進行融資，這些資產可以是發票或是房產；
– 資產發起方發行該抵押物對應的RWA 代幣，進行驗證，並鑄造對應的NFT 作為鏈上抵押品；
– 借款人和SPV 就融資條款達成協議；資產發起方將NFT 鎖定在於SPV 相關的Centrifuge 資金池中，從該池的儲備中提取穩定幣Dai；Dai 可以直接轉入借款人的錢包，或由SPV 轉換為美元進入借款人對應的銀行賬戶；
– 借款人在NFT 到期日償還融資金額和費用，可以選擇鏈上以Dai 直接還款，或是通過銀行轉賬，再通過SPV 轉換為Dai 支付給Centrifuge 資金池；一旦所有NFT 完全償還，他將解鎖並歸還給資產發起方，可以被銷毀。
其中SPV 由資產發起方創建，借款人一般和資產發起方有業務聯繫。
圖十一：Centrifuge BlockTower series 4 部分資產， 來源：Centrifuge
圖為Centrifuge App 頁面，其中BlockTower Series 4 的截圖，下方列表為作為鏈上抵押品的NFT，每個NFT 對應一筆由資產發起方驗證過的鏈下現實資產，在該案例中為結構化信貸。
Centrifuge 為需要購買RWA 的項目方/用戶提供了直接購買RWA 的工具和市場，能夠將資產嵌入DeFi 世界，同時提供相比市場一般穩定收益率更高的收益，但也存在一定的風險，風險來自於作為對手方的借款人。
數據：MakerDAO 購買的Centrifuge 平台資產類型和數量，以及以此為抵押發行Dai 的數量，來源：Daistats，數據截至2023.07.10
目前MakerDAO 採納的幾個來自Centrifuge 的借款數據如上，相比國債項目，通過Centrifuge 代幣化的RWA 相對體量較小，最大規模的BlockTower 整體也剛達到上億美金。相比MakerDAO 直接購買國債，該方案的優勢在於流程簡單，也不需要MakerDAO 本身去搭建複雜的法律架構。在最近的社區討論中，Centrifuge 會抽取0.4% 的費用來幫助這些項目獲得貸款；MakerDAO 在其中不需要承擔額外的費用。但由於這些項目相比國債有更高的違約可能性，整體存在更大的對手方風險；至今Centrifuge 暫未出現壞賬的情況。
結論
MakerDAO 作為體量最大的DeFi 項目之一，在數年RWA 相關的社區運作中同時嘗試了兩種形式：通過DAO + 信託的形式直接購買和持有資產（MIP65）和購買代幣化RWA（通過Centrifuge），是目前將Tradfi 和DeFi 結合的最好案例。
相比其他規模較小的DeFi 協議，MakerDAO 有足夠的資金實力來實現DAO 對國債的直接購買，但成本高昂。其中MakerDAO 設立了一個創新型的法律架構，通過一個複雜的信託結構，來確保MakerDAO 社區的資產安全，為Dai 和MKR 代幣持有人帶來RWA 的收益。為此MakerDAO 預先支付了95 萬美金的開銷，此外，Monetalis 需要每年收取總金額的0.15% 作為項目管理費用，其餘三家參與信託的公司也有對應的開銷。有報導支出，MakerDAO 該項目在2023 年1 月為第一期5 億美金的國債ETF 購買支付了約 210 萬美金的開銷。這對於普通DeFi 項目來講成本過高。
追溯原因還是在於MKR 代幣背後持有人無法完整映射到現實世界的法律框架中，匿名、無KYC、歸屬不同國家和地區（需要遵守不同的法律法規），也就無法和現實世界現有的法律框架兼容，來確保代幣持有人資產（特別是鏈下資產）的安全性，因此設計如此復雜的法律框架來實現國債ETF 的購買。該法律框架是否會出現問題，還有待考察。
對於大多數DeFi 協議和項目方而言，他們並沒有精力、資源和能力構建一套完整的體系。第二種直接購買代幣化資產的方式會更容易，若有合規的資產發行方（傳統金融資產發行都需要持有相關牌照或許可），僅需要簡單的社區投票，購買之後通過多重簽名保存資產在鏈上，並將地址公開由社區監督即可，風險更多在於發行方的對手方風險。 RWA代幣發行的市場機會，如前文所提，中短期對債券類RWA 的需求會相對較多，最先崛起的是國債類項目，如此前的研究報告《RWA 應用案例探討：鏈上美債的5 個嘗試》種提到，OpenEden，MatrixDock，Maple Finance、Ondo Finance 等都在做國債代幣化的嘗試，根據DefiLlama 數據，RWA TVL 最大的兩個項目也屬於國債類項目。
在DeFi 發展遇到瓶頸的情況下，DeFi 社區也開始進一步考慮資產安全問題，從以往僅擔心智能合約漏洞，進一步到關注合規資產；傳統金融原本就是高度合規，通過資產隔離、治理角色分配和隔離、流程標準化、制度限制等，避免出現細小漏洞而導致大規模的系統風險。
預期未來我們會看到更多的協議和項目將RWA 納入資產負債表，實現多元化資產配置，在這裡，合規的資產發行方會不可或缺，以及更好的鏈上鍊下結合的治理結構也會逐步被發現和探索。期待加密世界的脫虛向實。
