深度解讀MakerDAO的RWA佈局：DeFi 協議如何整合現實世界資產？

MakerDAO 作為體量最大的 DeFi 項目之一，是目前將 Tradfi 和 DeFi 結合的最好案例。未來我們預期會看到更多的協議和項目將 RWA 納入資產負債表，實現多元化資產配置。屆時，合規的資產發行方將不可或缺，以及更好的鏈上鍊下結合的治理結構也會逐步被發現和探索。

TLDR

Web3 首先爆發的是固收類的產品，需求來自於DAO 和Web3 公司的財庫管理。 RWA 賽道佔領TVL 榜首的也均為國債代幣化項目。結合RWA，讓DAO 組織的資產保留高流動性的同時，帶來足夠穩定、與鏈上活動相關性低的收益，實現更優質收入的同時分散風險。 DAO 的治理和運作並沒有比傳統公司結構更加高效。 MakerDAO 通過複雜的而信託結構才能實現DAO 對國債ETF 的購買，成本高昂。相比而言，由專業/ 合規的資產發行方將RWA 代幣化上鍊，由DAO 組織購買是更加高效、可行的方式。

RWA進入Crypto主流視野

在加密寒冬、美元加息的背景下，新一輪的DeFi創新將至未至，加密原生的DeFi協議收益驟減，甚至其穩定收益率遠低於美債收益率——所謂的“無風險利率”。諸多DeFi項目把目光轉向加密世界之外的現實世界資產（real-world assets, “RWA”）。在主流DeFi協議中，最早搶灘RWA 賽道的是MakerDAO。早在2020年，MakerDAO 就以房地產開發擔保貸款項目6s capital為抵押物構建了RWA金庫，並與基於RWA的借貸平台Centrifuge合作，將抵押物代幣化。 MakerDAO將這種代幣列為穩定幣Dai 的抵押品之一，實現了抵押物構成的多元化。 MakerDAO在2022年5月發布的Endgame計劃中，也強調MakerDAO構建去中心化穩定貨幣的其中一個關鍵部分是將RWA作為抵押品。

近期各大DeFi協議在RWA賽道紛紛佈局。 2023年6 月，Compound創始人Robert Leshner 創辦新公司Superstate，並向SEC提交申請，希望在以太坊上創建一個短期美國債券基金；MakerDAO的MIP65（MakerDAO Improvement Proposal, “MIP”,MIP65為部署部分MakerDAO資金用於投資短期債券ETF的提議）在今年5 月通過新提案，將該金庫上限從5億美金提高到12.5億美金，並將在未來數月內購買對應數量的債券ETF。此外，包括高盛和花旗在內的多家傳統金融巨頭都表達了對RWA 賽道的密切關注，並且不少已躬身入局。

Why now？

早在2018年，作為RWA 一個子集的STO（Security Token Offering）曾在市場上引發過熱潮，但無疾而終。 5年後的今天，RWA 敘事漸熱。為什麼是這個時間點？賽道的發展動力是什麼？

• 基礎設施角度：DeFi基礎設施逐漸完善。相關代幣標準、預言機、周邊開發工具更加齊全，有能力打通鏈上和鏈下；

• 資產和收益角度：Web3原生資產觸及瓶頸，資產基本同質化；熊市行情中鏈上活動低迷，缺乏Web3 原生穩定收益來源；

• 敘事角度：CeFi暴雷之後，投資者對風控和合規更為關注；傳統金融領域高度合規，RWA資產相對Web3 原生資產，給投資者提供了更多保護；

• 監管及法規角度：監管在不斷擴大邊界，同時加密貨幣相關法律法規逐漸完善；

在上一輪行情中，類似模式的RWA平台初具雛形，如Maple Finance，Clearpool，TrueFi等。這類平台的基本模式是通過社區治理，為一些機構開放借貸資金池，用戶投資資金池以獲得預先約定的收益率，機構則可利用用該資金進行相關投資操作，並按照約定發放利息和歸還本金。但早期的RWA平台缺乏合規流程和風險管理，在Luna和FTX暴雷後，部分借款人破產導致無法歸還借貸資產，導致投資者遭受嚴重損失。

圖一：RWA借貸協議活躍借貸金額，來源：rwa.xyz 數據截至2023.07.06

從上圖可以看出，2022 年Luna暴雷前，借貸金額達到頂峰，此後藉貸量驟減。在2022年下半年由於Luna和FTX事件，損失最為慘重的是Clearpool和TPS Capital，均在合規流程上存在重大失誤。

TPS Capital和Clearpool在2022年第二季度開始合作，在Clearpool上開設借貸資金池。 TPS Capital聲稱自身獨立於Three Arrows Capital，（Three Arrows Capital在Luna事件後破產）。但最終Three Arrows Capital清算人準備的法庭文件顯示二者的關聯相當緊密複雜， Three Arrows Capital實際上是TPS Capital的擔保人，為後來TPS Capital 違約的貸款提供擔保。

2022年6月，Clearpool將TPS Capital的借貸池移除，同時Clearpool的數據合夥夥伴X-Margin將TPS Capital的評級降至B，借貸上限降低為0美元。 Clearpool和X-Margin宣布將合作確保TPS Capital歸還借貸資金，確保用戶不遭受損失。

雪崩之前世界一片寂靜，直到最後一片雪花落下。這些數千萬美元的損失都是慘重的前車之鑑，也讓想參與RWA 賽道的開發者更加關注風險控制、合規流程和法律框架。

什麼是RWA？

RWA指各種存在於區塊鏈之外，但可以通過一定方式代幣化上鍊和現有DeFi協議結合的資產。目前主要的RWA項目主要集中於下述幾種類型：債券，包括私人債券、公司債券和國債

• 股權

• 房地產

• 高價值的收藏品

• 碳信用積分

我們認為最早能夠進入DeFi 的是債券型產品，包括國債和公司債券產品，需求側以DeFi協議對RWA的採納和Web3協議國庫管理為主。根據DefiLlama數據，目前RWA項目中，TVL位居前二的為美債代幣化平台（OpenEden和MatrixDock），其次為房地產相關RWA平台（Tangible和RealT）。但總計數億美金的體量，不論是和DeFi還是和整個Tradfi領域相比都還比較小，存在巨大的成長空間。

圖二：RWA項目TVL，來源：DefiLlama，數據截至2023.07.10

RWA的動力來源

總的來說，現有DeFi協議主要將RWA資產應用於三種途徑：1）金庫資金管理，部分MakerDAO的RWA的需求來自於此；2）用作抵押品，如MakerDAO和Solana生態穩定幣協議UXD Protocol；3）為DeFi場景引入新的資產類型，如Curve（MatrixDock STBT）和Flux Finance(Ondo Finance OUSG)。

DeFi協議引入RWA有多種動力來源，包括：

• 鏈上資管需求

• 鏈上資管尋求穩定收益和較好的流動性，現實世界中的國債等產品是被廣泛認可的投資標的，其收益相對穩定，且流動性非常可觀，屬於達到萬億美元市值的資產類別。

• 替代性收益來源

• 鏈上原生收益主要來自於Staking/Trading/Lending，當加密市場波動較大，在行情低迷時，鏈上金融活動活躍度下降將導致收益下跌。如當前的市場狀態下，主流鏈上平台收益甚至低於美國國債。若尋求與鏈上原生資產相關性較低的替代性收益，引入RWA相關資產無疑是一種好的選擇。

• 分散投資組合

• 鏈上資產種類相對單一，且具有高度相關性和較高的波動率。引入更穩定、並和鏈上原生資產相關性很低的RWA資產可實現對沖目的，構成更豐富有效的投資組合策略。

• 引入多元化抵押品

• 鏈上資產的高度相關性，導致借貸協議容易發生擠兌或是大規模的清算，從而進一步加劇市場波動；引入和鏈上資產相關性較低的RWA資產可以有效緩解此類問題。

下面我們以MakerDAO為例，來詳細分析DeFi協議如何應用RWA（作為抵押物）。

MakerDAO RWA 應用深度探析

MakerDAO 是一個去中心化自治組織（DAO），旨在創建和管理基於以太坊的穩定幣Dai。用戶鎖定以太坊（ETH）作為抵押物，生成Dai 穩定幣。 Dai 的目標是與美元保持1:1 的錨定關係，通過智能合約和算法穩定其價值。由於加密貨幣市場的高波動性，單一抵押物容易導致大規模清算，因此MakerDAO一直在嘗試將其抵押物多元化，引入RWA就是重要手段之一，甚至寫入了MakerDAO Co-founder Rune Christensen提出的Endgame計劃中。

圖三：Dai當前現狀，來源：daistats.com，數據截至2023.07.10 上圖展示了當前Dai的總量（約46.5億），MakerDAO設定的上限為62億。目前Dai 的抵押品組成已經實現相對多元化，囊括了部分RWA和各類穩定幣。單一抵押物的風險

2020年3月12日，由於疫情引發的金融危機導致金融市場崩潰，美股市場連續熔斷。作為金融市場的一個邊緣細分市場，加密貨幣市場更是急速下跌，作為以太坊鏈上頭部DeFi協議之一MakerDAO也受到了巨大的衝擊。一方面，由於以太坊網絡容量有限，網絡擁堵，清算者無法及時對風險賬戶進行清算；另一方面，部分穩定幣Dai的借款人需要購買Dai來償還債務，取出抵押的資產，導致市場對Dai的需求增加，進一步加大清算難度。多重因素下，MakerDAO出現規模達567萬美元的壞賬。最終MakerDAO只能於2020年三月下旬通過增發20980枚MKR代幣籌集530萬美元來彌補壞賬。

MakerDAO Endgame 計劃

在經歷此類事件之後，MakerDAO也不斷嘗試將抵押物多元化，MakerDAO系統目標是逐步建立去中心化的穩定貨幣，而構建貨幣系統，需要以當前具備共識的資產作為抵押物，借用其信用。原生加密貨幣自然是抵押物的重要組成部分，但本質上加密原生資產具有高度相關性，僅僅通過加密資產很難實現抵押物的多元化。為分散當前加密貨幣市場的風險，MakerDAO引入了部分RWA資產作為穩定幣Dai的抵押物。

MakerDAO Endgame 是MakerDAO聯創Rune Christensen於2022年5月提出的一系列MakerDAO未來設想和計劃，其中對於構建去中心化穩定貨幣的路徑做了規劃。這最終需要兩種類型的抵押物：可以在物理上保證公正特性的去中心化資產，以及可以提供可靠流動性和穩定性的真實世界資產。同時還要展示DeFi、Maker 和Dai 穩定幣能為世界帶來的好處，讓世界經濟體系逐步和DeFi融合併採納Dai作為支付和結算工具。

Endgame計劃分為三個階段，三個階段以抵押物成分來劃分，最終將Dai打造成穩定貨幣：

• 鴿態（當前狀態）：對於RWA作為抵押物沒有限制，穩定幣Dai保持和美元的錨定

• 鷹態：Dai 目標利率為負，自由浮動

• 鳳凰態：穩定幣Dai的抵押物中除了具有物理彈性RWA 以外不再有其他類型的RWA

在具體規劃中設計了每個階段對應抵押物的具體比例，可參考原文，在此不多贅述。

Endgame Plan v3 complete overview – Legacy / Governance – The Maker Forum (makerdao.com)

當前MakerDAO RWA的成分

縱觀貨幣歷史，人類採納的貨幣從早期的商品貨幣，採用某種形成共識的稀缺資源作為等價物，如貝殼、黃金等，到後來以具備共識的稀缺資源作為抵押物發行紙幣，如儲備黃金發行紙黃金，發展到當前以軍事實力為基礎發行的信用貨幣，如美元。 MakerDAO的Dai雖然有數十億的體量，但從更大的維度來看還是滄海一粟，它需要藉用其他資產的信用，凸顯自己的優勢來逐步鞏固地位。在MakerDAO聯合創始人提出的Endgame計劃中，也引入RWA作為過渡：在加密資產世界還不夠堅實的情況下，需要現實世界資產為錨。根據MakerBurn的數據，目前共計有11個RWA項目，21.2億美金的資產作為MakerDAO的抵押物。

圖五：MakerDAO RWA抵押數據，來源:MakerBurn.com,數據截至2023.07.10

根據Dune數據面板顯示，這些RWA資產帶來的收益大幅度增加了MakerDAO的利潤。目前RWA佔MakerDAO總資產的40%左右，貢獻超過50%的收益。

圖六：MakerDAO資產構成，來源：Dune.com，數據截至2023.07.10

右側中間藍色部分為RWA佔比，目前佔比41.5%。

圖七: MakerDAO協議利潤,來源：Dune.com，數據截至2023.07.10

MakerDAO的協議利潤組成中，右上方為來自RWA的利潤，佔比51.1%。由此，MakerDAO在2023年6月通過提案，將Dai Saving Rate（Dai的無風險利率）從1%提高到了3.49%，為Dai持有者提供了有吸引力的收益。

從類型上來劃分，MakerDAO的RWA主要包括四個部分：

• 編號RWA 001，6s capital，提供房地產貸款。

• MIP81，編號RWA014，由Coinbase Institutional在2022年9月提出的Proposal，將部分MakerDAO持有的USDC投入Coinbase USDC Institutional Rewards，提供1.5%基於USDC的APY。

• 來自去中心化借貸平台Centrifuge實現代幣化後的資產，由MakerDAO購入相關代幣，其中包括New Silver（房地產借貸），BlockTower（結構化信貸）等。

• MIP65，名稱為Monetalis Clydesdale，編號RWA007，由Monetalis提出，將MakerDAO持有的穩定幣用於購買短期債券ETF，在2022年10月首次通過提案（5億美金），後在2023年5月通過提案將債務上限提高（至12.5 億美金）。

其中6s capital和Coinbase是單獨的合作案例，本文將著重於Centrifuge 和Monetalis Clydesdale部分，來探討DeFi協議如何結合RWA。涉及的相關問題不僅僅是技術方案和商業模式，更關係到治理架構、法律框架和資產確權等。

DAO 如何購買國債？ MakerDAO的Monetalis Clydesdale項目

MIP65，名稱為Monetalis Clydesdale,由Monetalis的創始人Allan Pedersen在2022年1月提出，在2022年10月通過並執行，目標是將MakerDAO持有的部分穩定幣投資於高流動性、低風險的債券ETF中，初始債務上限為5 億美金，並在2023年5月通過後續提案將上限提高到12.5 億美金。

在2022年2月份提出的MIP13中社區的討論，在當時MakerDAO的資產負債表中約60%是各類穩定幣（以Peg Stability Module（“PSM”）機制來確保Dai的價值穩定，儲備以USDC為主），並在過去18個月都由超過50%的資產為穩定幣，卻沒有為MakerDAO創造利潤。其中對手方風險主要來自於Circle（USDC發行方），社區希望通過一些方式將穩定幣投資出去，獲取利潤並分散風險，其中就有提出投資短期美國國債的想法。

隨後在參與MIP65提案投票的MKR代幣持有者中，71.19%支持該提案，最終得到通過。 MIP65將會啟動一個RWA相關的金庫，將MakerDAO PSM機制中的資金通過信託的形式投入到高流動性的債券策略中。

其中，Monetalis是由Allan Pedersen和Alessio Marinelli創辦的諮詢公司，為傳統金融和DeFi機構提供諮詢服務和解決方案。兩位創始人都在傳統金融、諮詢和風險投資機構中有豐富的經驗。 Monetalis的投資人包括UDHC，Dragonfly和MakerDAO聯合創始人Rune Christensen。

該提案整體業務架構如下：

• MakerDAO通過投票委託Monetalis設計整體架構，Monetalis需要周期性向MakerDAO匯報

• Monetalis作為項目規劃和執行者，設計整體信託的架構，其中

1. Riverfront Capital（SHRM Trustee (BVI) Limited）是唯一董事（director).

2. Hatstone（Fiduciary Group Limited）作為交易的管理人，信託的交易需要由該公司批准.

3. Belvaux Management Ltd作為信託執行人，確保信託按照目標運行.

4. MakerDAO MKR代幣持有人為整體受益人，能夠通過治理指示信託資產的購買和處置；

• James Asset (PTC) Limited（“JAL”）為受託人；

• Coinbase提供USDC和USD的兌換服務.

• Sygnum Bank提供信託資產的交易和託管，並另設賬戶用於信託運行的開銷.

• 資金用於投資兩類ETF產品，分別為Blackrock的iShares US$ Treasury Bond 0-1 yr UCITS ETF和Blackrock的iShares US$ Treasury Bond 1-3 yr UCITS ETF

其中：

• JAL是持有信託的殼（shell company），是在BVI 新建立的公司

• Riverfront Capital（SHRM Trustee (BVI) Limited）是1990年代成立的公司，提供專業的信託服務。

• Hatstone (Fiduciary Group Limited）有超過10 億美元的資產總量，提供資金管理、企業服務、基金投資等服務。

• Monetalis在MakerDAO的委託下作為項目管理人，設立整體架構。 Monetalis的情況不會影響到MakerDAO的資產。 Monetalis每年會收到0.15% 的管理費，按季度支付.

• Sygnum Bank 是全球首家受監管的數字資產銀行，也是一家具有全球覆蓋能力的數字資產專家，總部位於瑞士和新加坡。其產品包括受監管的加密貨幣交易。憑藉Sygnum Bank AG 在瑞士的銀行執照以及Sygnum Pte Ltd 在新加坡的資本市場服務（CMS）許可證，Sygnum 使機構投資者、合格的私人投資者、企業、銀行和其他金融機構能夠完全信任地投資於數字資產經濟。

圖八: Monetalis項目信託架構，來源：DigiFT Research

購買流程圖如下：

圖九:信託運作流程圖，來源: DigiFT Research

其中JAL是各個銀行賬戶的持有人，每一筆交易都在線上發起，需要同時通過Riverfront Capital（JAL的唯一董事）和Hatstone（JAL的交易管理人）的審批。在這樣的法律架構設計下，MakerDAOMIP65能夠達成的目標有：

• 第三方或Monetalis沒有能力改變法律條款，也不能接觸到相關資金

• 通過信託，MakerDAO MKR的持有人有能力通過社區投票和治理觸發清算

• 沒有單一第三方有能力阻礙MakerDAO對該信託的治理，或是修改條款

• 不能有任何明顯的弱點或特殊情況，導致資金被挪用

• 確定該信託結構只能購買規定的資產類型和金額

為實現DAO持有的RWA，MakerDAO設計了複雜的信託結構和全新的法律條例，並隨之有高昂的開銷，包括初始用於各項費用的95萬美金，以及後續為信託相關的各個機構和項目管理人Monetalis持續支付的費用。

此外，MakerDAO最新社區提案中，在五月底社區成員提出了Project Andromeda，由BlockTower作為項目管理人，購買短期美國國債，債務上限為12.8億美金的Dai，進一步增加MakerDAO RWA方面的投入。 BlockTower通過Centrifuge和MakerDAO有多次合作，團隊也在傳統金融有豐富的經驗，加上Monetalis跑通的流程在前，若MakerDAO社區希望僅以增加RWA方面的投入，該提案有很大可能性被通過。

代幣化資產納入DeFi協議– MakerDAO Centrifuge

Centrifuge是一個去中心化借貸平台，提供一系列智能合約來創建一個透明的市場，無需不必要的中介機構，實現鏈上對RWA資產的去中心化融資。該協議的最終目標是降低企業的借貸成本，同時為DeFi用戶提供穩定的RWA抵押品收益來源。

圖十：Centrifuge資金運行圖，來源: Centrifuge文檔

實際上Centrifuge上發行資產的流程接近ABS（Asset-Backed Securities）發行的流程。資金運行

流程如下：

• 資產發起方（asset originator，如BlockTower）創建一個特殊目的實體（SPV，作為發行方，issuer），作為每個資金池的獨立法律主體，保持每一個資金池的獨立；Centrifuge的合約會在以太坊上創建對應的資金池，並與對應的SPV關聯起來；

• 借款人（borrower）決定以一些現實世界資產作為抵押物進行融資，這些資產可以是發票或是房產；

• 資產發起方發行該抵押物對應的RWA代幣，進行驗證，並鑄造對應的NFT作為鏈上抵押品；

• 借款人和SPV就融資條款達成協議；資產發起方將NFT鎖定在於SPV相關的Centrifuge資金池中，從該池的儲備中提取穩定幣Dai；Dai可以直接轉入借款人的錢包，或由SPV轉換為美元進入借款人對應的銀行賬戶；

• 借款人在NFT到期日償還融資金額和費用，可以選擇鏈上以Dai直接還款，或是通過銀行轉賬，再通過SPV轉換為Dai支付給Centrifuge資金池；一旦所有NFT完全償還，他將解鎖並歸還給資產發起方，可以被銷毀。

其中SPV由資產發起方創建，借款人一般和資產發起方有業務聯繫。

圖十一：Centrifuge BlockTower series 4部分資產，來源：Centrifuge

圖為Centrifuge App頁面，其中BlockTower Series 4的截圖，下方列表為作為鏈上抵押品的NFT，每個NFT對應一筆由資產發起方驗證過的鏈下現實資產，在該案例中為結構化信貸。

Centrifuge為需要購買RWA的項目方/ 用戶提供了直接購買RWA的工具和市場，能夠將資產嵌入DeFi世界，同時提供相比市場一般穩定收益率更高的收益，但也存在一定的風險，風險來自於作為對手方的借款人。

數據：MakerDAO購買的Centrifuge平台資產類型和數量，以及以此為抵押發行Dai的數量，來源：Daistats，數據截至2023.07.10

目前MakerDAO採納的幾個來自Centrifuge的借款數據如上，相比國債項目，通過Centrifuge代幣化的RWA相對體量較小，最大規模的BlockTower整體也剛達到上億美金。相比MakerDAO直接購買國債，該方案的優勢在於流程簡單，也不需要MakerDAO本身去搭建複雜的法律架構。在最近的社區討論中，Centrifuge會抽取0.4%的費用來幫助這些項目獲得貸款；MakerDAO在其中不需要承擔額外的費用。但由於這些項目相比國債有更高的違約可能性，整體存在更大的對手方風險。

結論

MakerDAO作為體量最大的DeFi項目之一，在數年RWA相關的社區運作中同時嘗試了兩種形式：通過DAO +信託的形式直接購買和持有資產（MIP65）和購買代幣化RWA（通過Centrifuge），是目前將Tradfi和DeFi結合的最好案例。

相比其他規模較小的DeFi協議，MakerDAO有足夠的資金實力來實現DAO對國債的直接購買，但成本高昂。其中MakerDAO設立了一個創新型的法律架構，通過一個複雜的信託結構，來確保MakerDAO社區的資產安全，為Dai和MKR代幣持有人帶來RWA的收益。為此MakerDAO預先支付了95萬美金的開銷，此外，Monetalis需要每年收取總金額的0.15%作為項目管理費用，其餘三家參與信託的公司也有對應的開銷。有報導支出，MakerDAO該項目在2023年1月為第一期5億美金的國債ETF購買支付了約210萬美金的開銷。這對於普通DeFi項目來講成本過高。

追溯原因還是在於MKR代幣背後持有人無法完整映射到現實世界的法律框架中，匿名、無KYC、歸屬不同國家和地區（需要遵守不同的法律法規），也就無法和現實世界現有的法律框架兼容，來確保代幣持有人資產（特別是鏈下資產）的安全性，因此設計如此復雜的法律框架來實現國債ETF的購買。該法律框架是否會出現問題，還有待考察。

對於大多數DeFi協議和項目方而言，他們並沒有精力、資源和能力構建一套完整的體系。第二種直接購買代幣化資產的方式會更容易，若有合規的資產發行方（傳統金融資產發行都需要持有相關牌照或許可），僅需要簡單的社區投票，購買之後通過多重簽名保存資產在鏈上，並將地址公開由社區監督即可，風險更多在於發行方的對手方風險。 RWA 代幣發行的市場機會，如前文所提，中短期對債券類RWA的需求會相對較多，最先崛起的是國債類項目，如此前的研究報告《RWA應用案例探討：鏈上美債的5個嘗試》種提到，OpenEden，MatrixDock，Maple Finance、Ondo Finance等都在做國債代幣化的嘗試，根據DefiLlama數據，RWA TVL最大的兩個項目也屬於國債類項目。

在DeFi發展遇到瓶頸的情況下，DeFi社區也開始進一步考慮資產安全問題，從以往僅擔心智能合約漏洞，進一步到關注合規資產；傳統金融原本就是高度合規，通過資產隔離、治理角色分配和隔離、流程標準化、制度限制等，避免出現細小漏洞而導致大規模的系統風險。

預期未來我們會看到更多的協議和項目將RWA納入資產負債表，實現多元化資產配置，在這裡，合規的資產發行方會不可或缺，以及更好的鏈上鍊下結合的治理結構也會逐步被發現和探索。期待加密世界的脫虛向實。

參考文獻

Overview – Maker Endgame Documentation (makerdao.com)

Endgame Plan v3 complete overview – Legacy / Governance – The Maker Forum (makerdao.com)

Introduction to MakerDAO Collateral Onboarding – Collateral Onboarding

MIP21: Real World Assets – Off-Chain Asset Backed Lender – Legacy / MIPs Archive – The Maker Forum (makerdao.com)

RWA (Real-World Asset) in MakerDAO – Innovation and Strategy in Fintech – MakerDAO (daogov.info)

[RWA 007] MIP65 Monetalis/Clydesdale Legal Assessment – Legacy / Core Units Strategic Finance – The Maker Forum (makerdao.com)

MIP65: Monetalis Clydesdale: Liquid Bond Strategy & Execution – Legacy / MIPs Archive – The Maker Forum (makerdao.com)

[RWA007] MIP65 Monetalis Clydesdale/CES Domain Team Assessment – Legacy / Collateral Onboarding Domain Work – The Maker Forum (makerdao.com)

Real-World Asset Report – 2023-05 – Maker Core – The Maker Forum (makerdao.com)

RWA Case Study – US T-bill Tokenization | DigiFT

4,646,425,045 – Dai Stats

MakerDAO – MIP65 – Monetalis Clydesdale (dune.com)

MakerDAO – Dashboard (dune.com)