原文作者：NashQ，Celestia
編譯：林克,《極客web3》
導語：本文由Celestia研究員NashQ關於Rollup模型分析的零散發言整合而成，包含4種新的Rollup變體。此前，在《站在Celestia的視角解析Rollup：6種變體的審查抗性和活性》一文中，他列舉了6種不同的Rollup模型，而本文是他在此基礎上新抽像出的4類Rollup模型。
此前，NashQ將定序器Sequencer分成聚合器+Header Producer兩大模塊，從交易指令的生命週期切入，講解了Celestia主權Rollup的運作原理，探討了不同Rollup變體的抗審查性和活性，以及用戶在信任最小化前提下的最低配置（就是要達到Trustless，Rollup用戶至少要運行哪些類型的節點）。
變體7 : Based Rollup+多個Header Producer+“highest Protocol MEV”
在這個Rollup變體中，Rollup網絡用戶直接把交易數據發佈到DA層區塊上，然後Header Producer負責交易排序，MEV被其提取。顯然，Rollup變體7的交易聚合/包含流程，與以前介紹過的Based Rollup一樣，由DA層負責（用戶直接把交易發到DA層），但交易排序與Based Rollup不同，DA層節點不負責排序，由HP(Header Producer)負責。
下面假設有三個HP，它們彼此存在競爭關係，並且遵守名為“highest Protocol MEV”的MEV分配協議。該協議由Cosmos生態的Skip Protocol提出，不同於以太坊PBS方案，Block Builder需要額外支付一筆付給區塊鍊網絡Validator的“小費”，付小費最多的Builder構建的區塊會被Validator們採納。同時，SKIP Protocol提出了“主權MEV”的概念，意圖讓公鍊網絡的全體Validator及社區有對MEV分配的自主權，解決以太坊PBS中Builder因飛輪效應越來越中心化的問題（但這不是本文要探討的核心）。
在本文介紹的Rollup變體中，不同的Header Producer需要在自己創建的Batch Header中聲明小費金額，付小費最多的HP發布的Batch Header自動被Rollup的節點們接納（通過節點代碼中寫好的賬本分叉選擇算法自動完成）。
除此之外，HP發布的Batch Header必須能夠對應DA層上的完整交易批次Batch。
如果HP發布的Header存在錯誤，比如交易執行結果Stateroot不對，或者沒有包含Batch中的某筆交易（丟交易），誠實的Rollup全節點會向輕節點廣播欺詐證明Fraud proof。但通常（樂觀情況下），輕節點可以接受HP發布的Header並相信它沒有問題。
抗審查性分析：該Rollup存在2處可進行交易審查的點。第一處存在於DA層，它可以審查交易內容，並拒絕包含某些用戶的交易。第二處還是存在於DA層，它可以審查HP提交上去的Header，並拒絕包含某個Header，這樣它就可以和Header串謀，通過審查攻擊來壟斷MEV。
同時，交易排序由HP負責，由於有欺詐證明的存在（可以針對HP丟交易的情況），HP自己往往不會展開審查攻擊，但它可以賄賂DA層的節點去做（或者自己跑一些DA層的節點）。對此的解決方法是，延長Rollup交易序列被最終敲定的窗口期，使得被惡意DA層節點拒絕的Header，可在窗口期結束前及時被誠實DA層節點包含上鍊，進而增加DA層節點審查攻擊的難度。
活性：L = L_da && ( L_hp1 || L_hp2 || L_hp3 )
如果DA層出現活性故障，則Rollup也會出現活性故障。在此基礎上，僅當所有HP都出現活性故障時，Rollup才會出現活性故障。
變體8：共享聚合器+去中心化Prover的ZK Rollup
變體8使用共享聚合器Shared Aggregator（SA）進行交易包含+排序，由SA將交易序列Batch發佈到DA層上，交易序列發到DA層後，交易次序理論上不再改變。
而在Batch發到DA層之前，共享聚合器SA可以先將Batch+ SA Header廣播給全節點和Prover，將SA Header廣播給輕節點，只是此時未上DA層的Batch還不穩定，隨時可能被替換。
需要注意的是，共享聚合器SA發布的Header與HP發布的Batch Header不是一樣東西。 SA Header包含了密碼學證明，確保Rollup節點從DA層讀取的Batch的確由SA生成，而不是它人偽造的。
Prover從DA層讀取交易批次Batch（也可以直接向共享聚合器同步），生成一個ZK Proof+Batch Header，發佈到DA層。顯然Prover充當了HP的角色。
對於Rollup的輕節點而言，收到ZKProof後，這個Batch包含的交易序列就完成了最終確認。當然，Prover也可以通過DA層鏈下的Rollup p2p網絡廣播ZKP，使其更快的被輕節點接收，但此時ZKP還沒發到DA層上，還不具備“最終性”。
- 抗審查性：變體8中，DA層不能對某些筆特定的交易進行審查攻擊，只能針對共享聚合器提交的整個交易批次Batch審查攻擊。同時，共享聚合器可以拒絕打包某些用戶的交易。
- 活性：L = L_da && L_sa && L_pm。該變體中，任何部分出現活性故障，則Rollup都會出現活性故障。如果Prover故障，那麼輕節點將無法有效的同步Rollup賬本進度。但由於全節點同步了所有的交易序列Batch，它可以跟上賬本進度。此時全節點不受影響，輕節點全部失效，等價於以前介紹過的採用共享聚合器的Based Rollup的情況。
- 信任最小化的最低配置：DA層輕節點+共享聚合器網絡輕節點+ Rollup輕節點
變體9：共享聚合器+去中心化Prover+有多個DA的ZK-Rollup
變體9其實基於上面的變體8展開，只是其DA層不止一個，這樣可以有效提高Rollup的活性。變體9中，共享聚合器SA可以將交易序列Batch發佈到任意一個DA 層上，它可以根據自己的需求選擇不同的DA層發布數據，這樣就可以動態優化Rollup的相關參數，比如：數據成本、安全性、活性、交易延遲和最終性。
根據Rollup項目方的需求，可以定制最便宜、最安全、最活躍、結算速度的Rollup，選用吞吐量最高的DA層。一般而言，某個Rollup區塊高度（比如第1萬個）的Batch不必同時存在於不同的DA層上，但如果存在，它們的內容必須一致。如果不同的DA層上出現了高度相同、內容不同的兩個Batch，則說明共享聚合器故意搞賬本分叉。
這裡，我們選用了和變體8相同的去中心化Prover Market，由Prover充當Header Producer，發布Batch Header和ZKProof。此時，Prover需要通過變體7中提到的小費競拍機制展開競爭（由SKIP Protocol提出）。
變體9的交易結算速度（最終確認速度）受它採用的出塊最快的DA層影響。
抗審查性：共享聚合器可以搞審查攻擊，但可選的DA層變多了，與DA層相關的審查攻擊可能性降低了。
活性：L = ( L_da1 || L_da2) && L_sa && L_pm。
與之前的變體相比，變體9活性更強。只要不是全部DA層網絡出現活性故障，一切就能夠正常進行。
信任最小化的最低配置：不同DA層的輕節點+共享聚合器網絡輕節點+Rollup輕節點。
顯然，我們採用的DA層越多，就必須運行越多的輕節點。但這樣做的好處可能會蓋過其成本。
變體10：兩個ZK-Rollups+去中心化Prover，彼此間有一個鏈上輕節點（可橋接）
變體10是變體5的擴展，目的是創建2個可以相互橋接的ZK-Rollup。相比於變體5（Based Rollup+ZKP+去中心化Prover），變體10多了一個中繼器Relayer角色，它將Batch Header+ZK-Proof包裝到一筆交易中。只要將這筆交易發給Rollup2運行的Rollup1輕節點，就能證明某個高度的Batch是有效的。當然，Rollup2還需要運行DA層的輕節點。
這是保持跨鏈橋信任最小化的先決條件。但如果是從以太坊Rollup（基於智能合約的SC Rollup）上往以太坊跨鏈，則不需要再運行Rollup的DA層輕節點，因為DA層就是以太坊本身。這一點與Celestia的主權Rollup極為不同，後者的Rollup之間互跨，必須運行對方DA層的輕節點。
當Relayer發送跨鏈交易時，它將被Rollup2的聚合器2和HP2處理。我們將兩者都添加到圖中，以理解Rollup2的節點如何處理跨Rollup的交易。
Rollup2的中繼器Relayer將獲取Rollup 2的Batch Header和ZKP，並將其發回Rollup1。 Rollup 1還有一個Rollup 2的輕節點和DA 層的輕節點。
我們可以讓模型更加簡化。假設兩個Rollup使用相同的共享聚合器和Header Producer，換言之，他們採用的DA層是重合的。
在這種情況下，可以直接將Relayer取締。因為Batch Header和ZK Proof已由HP發佈到相同的DA層，因此可以直接在DA層上讀取另一個Rollup的Header和ZKP等數據，不再需要經由Relayer傳給共享聚合器。
顯然，使用相同DA層的Rollup不需要依賴於Relayer（很多跨鏈橋都依賴中繼節點）。這可以解決跨鏈橋的安全問題（從這點來看，以太坊的SC Rollup之間的互跨，安全性要高於不同公鏈間的跨鏈）。
此時，信任最小化的最低配置：DA層輕節點+Rollup輕節點。
