基於Friend.Tech的創業思考：看好Web3粉絲經濟出現破圈應用

最近twitter一半以上的內容都是Friend.Tech，試了以下之後覺得確實有很多不錯的概念，可以對未來社交方向的創業和孵化提供一些啟發：

1. Friend.Tech有哪些亮點；

2. Friend.Tech有哪些問題；

3. 基於Friend.tech有哪些更好的創業方向；

Friend.Tech亮點在哪？

首先，Friend.tech是社交行業裡面非常適合加密市場的賽道：粉絲經濟。雖然它的slogan是“Your network is your net worth”，看起來更像是面向普通用戶，但是無論是其商業模式還是推廣方式，粉絲經濟都是它起來的立足點，因此我更願意說他是一個粉絲經濟平台。

為什麼粉絲經濟非常適合加密市場？

社交一直是很多人看好的方向，但是迄今用戶數比較多的都是基礎設施類項目，比如社交圖譜，錢包等。應用類為什麼這麼難，因為Web2應用的護城河已經太高了，用戶沒有動力去遷移，vc們看不准，不願意投資。

而加密市場的精髓在金融，過去跑出來的應用defi、gamefi都是同樣的道理，但是過於金融化又難以持久，因為你項目吸引來的不是真正的目標用戶，而是為了賺錢來的投機者。

因此很重要的點是如何讓你的用戶願意為你的產品買單。

但是大部分的社交場景和錢無關，用戶不會為了日常的普通聊天去花錢。真正用戶願意付費的大社交場景，一是dating，二是粉絲經濟。當然dating免不了涉及一些不健康的信息，相比之下粉絲經濟就非常適合，用戶有真正的付費意願，而且傳統的直播打賞，明星自創潮牌等等現像都說明了，粉絲願意直接向明星付費。

其次，粉絲經濟自帶流量。 Web3創業什麼最重要，自然是流量。項目上線13天（到8月23日），累計交易量接近4萬個ETH，使用地址數接近10萬，協議inflow超過66million，手續費（協議收入）3.34million。除了剛上線時數據的一波增長，從8月19日宣布paradigm投資開始，數據更是一飛沖天。為什麼？因為paradigm現在就是市場上流量的指南針。 Friend.tech本身的目標用戶就是很多KOL，而KOL又有流量，和他產品的市場路徑是吻合的，做KOL推廣可以說是事半功倍。

Friend.Tech具備吸睛的商業模式

那麼任何項目做粉絲經濟都會成功嗎？顯然也不是，一方面他背後有coinbase的支持，是base上吸引流量的重點應用，另一方面他引入的商業模式也是很容易吸引人眼球的概念。以往看到比較多的是鼓勵用戶使用應用獎勵代幣，KOL和普通用戶都受益於平台代幣的增長。但是這需要很強的對代幣的掌控，後期代幣的下跌會對產品產生比較大的損害。

Friend.Tech則並沒有發行自己的代幣，而是用戶直接用eth購買別人的share，擁有share之後可以進行聊天，加入KOL的group，KOL share的交易手續費會直接進入他的錢包。這對於KOL這種核心流量方來說是非常直接的獎勵，所以對他們的吸引力很強。

而用戶如果在早期買了KOL的share，可以以較高的價格在後期賣掉，賺取收益。 Friend.Tech用bonding curve保證了價格隨交易上漲，激勵了用戶早期購買。尤其是當有新的KOL註冊應用，出於對其流量的預期，會有很多用戶購買他的share。

當然平台用戶也不僅僅是為了賺錢，因為持有share不僅有賣的預期，更能夠與KOL對話，這是粉絲真正願意付費的地方，這使得他的應用有價值支撐。

這部分的邏輯其實有點像之前的NFT，創作者可以通過版稅掙錢，而很多用戶買NFT不僅僅是為了賣，更重要的是為了進入這個圈子。

其他Friend.Tech的優勢

此外，Friend.Tech還有一些小的巧思，例如其直接綁定twitter賬戶，可以非常方便地把twitter的流量導流過來，而且有利於用戶發現早期投資機會，進一步推動用戶增長的飛輪。

還有他的應用其實是網頁版，但是會讓用戶在桌面生成app，避免了app store的問題，又有app的體驗。

另外，應用裡面集成了跨鏈橋，可以直接在應用內調用跨鏈功能把主網上的eth存入base中，無需再去單獨去跨鏈橋上轉賬。

Friend.Tech有哪些問題

我個人認為Friend.Tech主要有以下三點問題，

產品體驗一般

目前已經有非常多用戶在吐槽Friend.Tech很難用，例如頁面要刷新好幾秒，經常出現bug，不能用電腦登陸只能用手機。

而且，每個新用戶註冊平台會自動生成一個新的錢包地址，本來我以為是為了讓更多不用crypto的人低門檻的使用，但是後來發現還是需要先有自己的eth主網地址，而且要有eth，再跨鏈到base上，步驟比較繁瑣，不利於傳統用戶使用，而對於crypto用戶來說，不能綁定已有的地址，還得新管理一個地址，也更麻煩了。所以我個人很難理解設置這個功能的原因，猜想也許和share交易的設置有關。

產品功能單一

Friend.Tech目前除了買賣share，唯一的功能就是聊天。如果用戶不買別人的share，那麼這個應用就是個空殼，什麼都做不了，這對於想要嘗試的用戶來說是一種阻礙，如果能有一些免費的內容供用戶瀏覽，則用戶的活躍和參與度都會大大上升。

金融化屬性過強

金融化屬性過強是我認為Friend.Tech最大的問題。一方面體現在其金融的功能佔比太大，也就是上面說的產品功能單一。雖然它瞄準了粉絲經濟這個用戶願意付費的賽道，但是粉絲也是需要培養的，但是現在產品沒有這個渠道。而且金融佔比太大會使得吸引來的投機用戶大於真實用戶。

其次，Friend.Tech的share交易bonding curve設置的太過陡峭，100多的share持有者，share的價格就到了1-2ETH，對於用戶後期購買是一種阻礙，使得單個KOL只能在平台上吸引小規模的粉絲，再加上其沒有培養粉絲的內容渠道，使得產品更像已經成熟的KOL向私域流量收費的新場地。

這也是為什麼很多人不看好Friend.Tech，詬病他又是一個新的土狗盤子，很快就會泡沫破裂。當然我不認為會有泡沫破裂，畢竟它也沒有發幣，頂多就是漸漸沒了聲音，作為為base引流的dapp，它已經獲得了巨大的成功。如果後續數據不再理想，更多也是上述這些問題導致。

基於Friend.Tech有哪些更好的創業思路

Friend.Tech的出現可能會重新帶領一波對社交賽道的關注，因此很多創業者或投資人會開始關注這個方向。

我始終認為粉絲經濟是Web3社交最有潛力破圈的應用，無論是它自帶的流量，還是目標用戶的付費能力，都可以更容易地進行用戶增長和平台發展。而難點則在於如何積累第一波的KOL。 Friend.Tech正好帶來了一個不錯的商業模式，能夠開啟用戶增長的飛輪，此外還需要一個合適的場景依托。

群聊是一個不錯的場景，此外，還有很多傳統經濟中已經論證過的粉絲經濟模式，比如直播、短視頻、長文或短文分享、群聊等。

但是粉絲經濟的文字平台已經有了twitter，其被馬斯克接手後對創作者的激勵加大，而且大家都對它有發幣預期，已經非常接近Web3，因此我認為該領域很難在twitter的統治下跑出來。

因此還可以考慮的是直播等視頻場景。同時傳統世界中這些平台的內容非常嚴格，Web3產品可以相對更加自由。

其次，在產品設計上，應該選擇有門檻的用戶付費，需要有一些有免費內容來吸引和培育用戶，對於高級的內容再嘗試類似Friend.Tech的購買內容，逐步提高用戶的粘性，同時也激勵普通用戶慢慢做自己的影響力，並從中獲益。另外，基於拓展用戶規模的考慮，可以讓KOL自己來決定bonding curve的形態，以匹配不同的內容質量和目標用戶。

最後，Web3的社交平台應該面向更廣的用戶群體而非僅僅是Web3用戶，這要求足夠低的用戶進入門檻，錢包、支付等功能都是重點。當能夠做到便利的產品使用體驗和對KOL的足夠激勵，把大量的傳統KOL引入應用，很有可能形成新的粉絲經濟範式，創造真正的破圈應用。