作者：JP Koning，金融博客Moneyness博主；翻譯：金色財經xiaozou
過去幾年裡，我寫了很多關於Tornado Cash的文章，Tornado Cash是一種基於以太坊的混幣服務，我發現它是一個很神奇的工具。最近，Tornado Cash團隊中有二人因涉嫌洗錢而被起訴，於是我又新寫了一篇文章。
讓我們從頭理清楚。在Tornado Cash協議某處，有人正在進行洗錢犯罪。至少從2020年年中左右開始就是這種情況了，當時犯罪分子們開始在Tornado Cash上清洗非法所得的以太幣。
我再重複一遍。經Tornado Cash聯繫在一起的一方（或多方）一直在有意充當犯罪分子的交易對手方，幫助“實施”以太幣贓款混幣交易。
一直以來的問題是：在此協議中是誰犯了洗錢罪？是開發商在洗錢嗎？礦工？ TORN代幣持有者？ Relayer中繼者？還是參與智能合約的合法用戶？如果是這樣的話，是所有合法用戶都有罪，還是只有一部分用戶有罪？用戶界面的操作人員是有罪的一方嗎？
美國司法部最近發布的一份起訴書聲稱已經查明了誰是洗錢者。
在具體說起訴書之前，我們先來盤點一下Tornado Cash的所有相關方。首先是用戶和開發人員。 Tornado Cash協議的核心元素是一組智能合約（池子），用戶——無論騙子與否——都可以發送他們易於追踪的以太幣進行混幣，使其匿名化和不可追踪。這些核心智能合約最初是由三名開發人員在2019年編寫的。 2020年年中，開發者取消了核心合約的可升級性，實際上就是“扔掉了密鑰”，他們不再對核心合約有所影響。
下一組關鍵角色是relayer。在以太坊區塊鏈上想做什麼都需要向驗證者支付費用。這些費用支付是可見的，這便破壞了Tornado Cash的匿名性，並揭示了Tornado Cash的用戶是誰。一組第三方個人，即relayer，被招募來代表用戶處理費用，從而恢復隱私。
Tornado Cash還包括一個受歡迎的用戶界面，在智能合約之上，使它們更容易交互。用戶界面的控制權被委託給擁有TORN代幣的個人。除了從中獲利外，TORN還允許其持幣者對前端功能進行投票。 TORN 持有者對核心智能合約不具影響力。
在這些主體中，美國司法部點名Roman Storm和Roman Semenov，以及“其他已知和未知人物”，是推定的洗錢者。
Storm和Semenov是核心智能合約的最初開發人員，但這似乎並不是該洗錢案的關鍵。而是被告對用戶界面的持續控制（通過他們對大量TORN代幣的所有權來行使），似乎與他們不無關係。儘管知道Tornado Cash在犯罪分子中很受歡迎，但用戶界面的所有者/運營商沒有採取任何措施來阻止惡意行為者訪問該界面。相反，他們在努力優化界面的同時，也努力增加從中獲取的利潤。
政府通過闡明Storm和Semenov參與管理用戶界面上的relayer列表，以及製定對這些relayer的獎勵和收費系統來說明這一點。起訴書援引了TORN持有者在2022年初進行的一次投票，該投票帶來了用戶界面relayer列表機制的更新。更新內容是允許任何人顯示在列表上，只要他們能質押一定數量的TORN代幣。美國司法部聲稱，這一決定延長了用戶界面的relayer列表，從而提高了匿名性。
起訴書進一步稱，Storm和Semenov通過他們對TORN的所有權，從用戶界面relayer顯示的新方法中牟利。為了進入用戶界面列表，relayer必須購買TORN，這便推高了TORN價格。此外，每當顯示在用戶界面列表中的relayer被選中時，該relayer的部分質押TORN將被“罰沒”或削減，迫使relayer購買額外的TORN以繼續獲得顯示資格。這給TORN的價格增加了更多的上行壓力，有利於Storm和Semenov等持幣者。
在政府看來，這些行為構成了洗錢，特別是違反了18 USC§1956法案的規定。美國司法部認為，這兩名被告與其他TORN持幣者一起，通過對用戶界面的持續控制“實施”交易，這是洗錢的一個關鍵要素。起訴書還顯示，Tornado Cash的大部分交易實際上是犯罪所得。最後，這些證據表明，被告意識到通過Tornado Cash流動的資金是贓款，這種知情心態是指控某人洗錢的關鍵依據。
在我看來，儘管我們可以討論操作Tornado Cash用戶界面及其relayer列表是否等同於“實施”交易，但司法部似乎有堅實案例。實施交易的法律定義很寬泛，包括“參與發起或完成交易”。雖然用戶界面以及操作界面的人從未直接啟動以太幣到底層Tornado智能合約的轉移交易，但將他們描述為參與這些轉移交易的啟動似乎也並未誇大其詞。我們得看看法官怎麼說。
起訴書的一個薄弱之處是，政府從未明確證明Lazarus等騙子通過用戶界面將資金存入Tornado Cash。如果Lazarus的主要操作是直接的智能合約存款，並且避開了Storm和Semenov控制的界面，那麼就可能很難將兩者與洗錢聯繫起來。
與直覺相反，對去中心化金融（DeFi）的粉絲來說，這份起訴書似乎是一場胜利，即使只是個不溫不火的勝利。
DeFi支持者長期以來一直擔心，自主智能合約的開發人員可能會因犯罪而站上法庭承擔罪責。然而，在這種情況下，恰好是Tornado核心智能合約開發者的同一批人圍繞這些合約建立了一個複雜而中心化的業務架構，而正是這個第三級架構成為了洗錢指控的依據，而不是核心智能合約的原始代碼。
這是一個有用的思想實驗，可以想像如果Storm和Semenov採取不同的行動，事情會如何發展。讓我們想像一下，這兩個程序員並沒有圍繞最初的智能合約創建一個有利可圖的架構會怎麼樣。一旦核心智能合約啟動並運行，它們就不再以任何方式與Tornado Cash相關聯。其次，假設沒有用戶界面會怎麼樣。為了存入或提取資金，用戶必須直接與智能合約進行交互。最後，讓我們假設從未發行過TORN代幣，因為沒有任何東西可管理，政府也就沒有依據使用“運營控制”作為洗錢起訴的抓手。
鑑於Tornado Cash協議如此精簡，司法部現在指控誰洗錢？因為他們必須有人可指控。存儲以太幣贓款的犯罪分子最終還是會得到被洗白的以太幣，所以根據定義，協議中有一個“人”在為他們提供洗錢服務。
在我們的故事裡，Storm和Semenov並不是洗錢者，美國司法部的起訴也證實了這一點。這兩位開發者創建的軟件可能有著崇高的意圖：為普通人提供隱私。然後他們離開了，把這個工具永久地刻在了區塊鏈上。直到那時，人們才開始使用這個工具，而其中一些人從事了非法活動。正是後者構成了有罪的一方。
Relayer是洗錢指控的絕佳人選，這是我去年提出的觀點。因為他們代表用戶處理提款，所以很可能會因為“實施”交易而被盯上。檢察官應該不難證明，儘管知道交易對手方可能是犯罪分子，但relayer還是依然進行交易。事實上，司法部的真正起訴書是朝著正確的方向發展的，它說Storm和Semenov，以及“其他參與Tornado Cash服務的人，包括relayer”，從事資金轉移業務，並繼續指控這些“其他人”（可能是relayer）從事洗錢活動。
洗錢指控的第二個合乎邏輯的目標是Tornado Cash的合法用戶，特別是那些經常使用該工具的精明的大鯨魚。如果一個人知道犯罪分子正在將贓款存入Tornado Cash智能合約，但又決定將自己的資金存入這些智能合約，明知自己的行為將幫助這些犯罪分子完成交易掩蓋資金來源，那麼他就符合了洗錢指控的所有條件。
Tornado Cash的合法用戶被指控洗錢，他可能會試圖辯解說：“當然，我知道騙子在使用Tornado，我知道我的行為幫助了他們。但我只是出於合法原因才使用它。我想給自己留點隱私。”但這並不能很好地抵禦洗錢指控，同樣的道理，那些試圖從混淆犯罪資金中牟利的人，也不能因為其只是出於利潤動機獲取合法利潤而逃避洗錢指控。想要提升自己狀況的慾望，無論是為了隱私還是獲利，都不能成為為騙子洗錢的藉口。
綜上所述，任何試圖對Tornado Cash進行洗錢指控的檢察官需要做的都是找到濫用該平台進行洗錢的實際第三方。在結構精簡的Tornado中，這意味著追捕relayer和精明的合法用戶。在美國司法部的實際起訴書中，也試圖表明用戶界面的所有者/運營商是符合洗錢條件的，雖然這是一個不錯的理論，但我們必須等待開庭日，看這一指控是否能得到證實。
