是的，你沒看錯。比特幣毫無用處，這是法國加密貨幣推特的新對手、這位經濟學碩士學位的持有者告訴我們的。儘管他的辯護持續了一百條推文，但很難承認他的論點令人信服，因為它更關注與神聖的權力下放的意識形態分歧，而不是有形和事實要素。但他糟糕的執行力不應該讓我們陷入自給自足的重壓之下，這就是為什麼今天我想唱反調。比特幣毫無用處，原因如下。
中本聰的共識
我們如何建立一個註冊表，在全球四個角落的多台電腦之間建立共識，使其持久且能夠容忍分區，同時消除雙重支出問題？
在演算法中，我們經常遇到「活躍」、「安全」和「容錯」等術語，但在我們的地區，我們可以將它們指涉區塊的不斷生產、最終確定以及對拜占庭將軍問題的抵抗。這些並不是嚴格的等價物，但它們允許更流行的方法。
但劇透一下，建立一個檢查這三個屬性的非同步共識演算法在理論上是不可能的，我們稍後會看到。這就是我們所說的FLP共識的不可能。因此，整個問題是找到最好的方法，以盡可能少的補償來解決這種不可能的情況。區塊鏈提供了一個優雅的解決方案。
為了回答這個問題，中本聰選擇將機率終結整合到僅部分非同步的演算法中。這就是工作量證明發揮作用的地方。每筆交易都被整合到一個稱為區塊的聚合中，其中包含來自其前面的區塊的資訊。每個要添加到分類帳中的區塊都需要礦工消耗能量，他們透過暴力解決數學問題才能成為領導者，從而傳播分類帳的更新版本。如果新區塊有效，所有礦工都必須在其上重新同步，因為所提供的帳本是結合了最大工作量證明的帳本。
從廣義上講，這就是中本聰的共識原則。但你可能已經知道這一切，那麼為什麼還要再次示範該技術呢？如果我們實際上既不需要共識也不需要工作量證明來避免雙重支出問題呢？那麼比特幣實際上會消耗不必要的能源嗎？
分散式演算法
為了理解這一點，我們必須繞道了解分散式演算法的基礎知識，而這正是比特幣提供的技術解決方案的核心。
無限小與無限大之間的等價
在詳細討論理論之前，需要理解的一個重要概念是小型網路和大型網路之間的等效性。
在你的電腦中，多個處理器協同工作，為你提供更多的運算能力，並使用共享記憶體進行通訊。它是分散式演算法的一種形式。這相當於一個由多台電腦組成的大型網絡，透過發送訊息進行通信，但有一個條件。有必要對工作電腦的數量做出假設，或者在我們的行業中，假設誠實節點的法定數量。
這就是為什麼在整篇文章中，你將看到術語「進程」用於談論電腦、節點、處理器，以及共享記憶體的使用或發送協議訊息將被判斷等同於回應著名的共識問題。
共識的普遍性
摘自《模仿遊戲》，這是一部關於阿蘭圖靈一生及其在第二次世界大戰期間破解恩尼格瑪密碼的傳記片。
首先，讓我們花點時間透過普遍性的稜鏡重新定義這個經常被過度使用的共識概念。1936 年，艾倫圖靈提出了圖靈機理論，這是一個能夠解決任何類型演算法的抽象過程。滿足此特徵的計算機或任何機械計算設備稱為“圖靈完備”。計算圖靈機能計算的一切的能力，就是我們所說的資訊理論中的普適性。
隨著計算的進步，為了建立更強大、更通用的系統，有必要將多個進程連接在一起，但這使我們失去了通用性。相互連接的多個圖靈機不一定形成單一大型圖靈機，因為這減少了可計算性方面的可能性範圍。只有要執行的任務的總順序才允許通用可計算性。
普適性原則，由Rachid Guerraoui 在法蘭西學院的分散式演算法價格中提出
為了實現這種總順序，從而實現普遍性，我們需要進程之間完美的溝通原語。這是一個非常強大的工具，稱為共識。共識是發展「圖靈完備」流程網路的必要條件，也是充分條件。正是這種重新建立「圖靈」普遍性的條件/充分性，我們稱之為共識的普遍性。
無法達成共識
解決n個進程之間一致性的通訊協定必須滿足以下三個屬性：
終止（或活性）：每個功能過程最終必須決定一個值。
完整性（或容錯）：任何功能流程都必須決定至少一個流程提出的值。
協定（或安全性）：每個功能過程都決定相同的值。
FLP共識的不可能性，是區塊鏈三難的原因之一
問題是，在至少一個進程可能失敗的情況下，非同步演算法不可能實現這三個屬性。在可能存在所謂「拜占庭」對手的網路環境中，只需要一個人就永遠無法達成共識。
除了FLP不可能性定理告訴我們，當且僅當用於解決共識的電腦物件僅使用共享記憶體中的暫存器，或在發送訊息的系統中通訊完全非同步時，後者才被驗證。因此，可以建構更強大、更具延展性的物件來實現共識。例如，實現同步假設的通訊系統。
考慮到共識的普遍性，它的不可能性意味著以下推論：
「如果一個電腦物件允許達成共識，那麼任何透過發送訊息或透過暫存器在共享記憶體中操作的完全非同步的分散式演算法都無法實現這個物件。»
這意味著，如果給定的問題可以用不允許共識的計算對象來解決，那麼該問題就不需要共識。
這為我們帶來了共識數原則。
共識數量和共識層級
物件的共識數是可以與該物件達成共識的進程數。從此，我們可以用分散式演算法相關的門捷列夫週期表的方式建立一個表格，對不同物件的實現難度以及它們能夠解決的問題進行分類。
莫里斯·赫利希(Maurice Herlihy) 提出的共識等級制度。
這種共識的層次結構使得在小規模和大規模的共識對象之間建立等價性成為可能。僅使用暫存器的共享記憶體相當於完全非同步的訊息發送通訊協議，因為兩者的共識數都是1。它們只允許與自身達成共識。
中本聰共識毫無用處。
比特幣的共識有助於避免雙花問題，所以如果需要共識，這個問題一定很難洛桑聯邦理工學院教師兼研究員Rachid Guerraoui 表示並非如此。
他認為，雙花問題無需經過共識就可以解決，因為它不需要只有共識才允許的總順序，而只需要交易的部分順序。只有需要對不同交易進行整體調度的智能合約操作才真正需要它。
Rachid Guerraoui 等人的文章。關於避免雙重支出的共識毫無用處。
作為證據，這篇發表於2019 年的文章《加密的共識數》證明了共享記憶體中的Atom快照足以避免雙重支出。作為一個不允許共識解決的對象，如果後者排除了雙重支出，那麼雙重支出就不需要共識。正如Orelsan 所說，「簡單、基本」。
雖然這個證明適用於共享記憶體中的微觀尺度，但由於拜占庭可靠廣播等可靠的廣播協議，而不是TCP 和點對點傳播，它完全適用於宏觀分散式系統。網路。
因此，此解決方案類似於某些使用pBFT（實用拜占庭容錯）的權益證明區塊鏈，例如Cosmos 或MultiverseX，但透過完全消除簡單交易共識的需要，進一步提高能源效率，同時更接近非循環圖（ DAG）的一般結構。
Rachid Guerraoui 將與他的朋友們一起更進一步，在2020 年創建Astro，這是他們第一篇理論論文的全面實驗，在分片和許可的環境中，可以在200 個節點上達到每秒20,000 筆交易，並且有延遲不到一秒。
他們的實驗後來將為里斯本大學的其他研究人員提供參考，他們將NimbleChain 理論化，這是一種混合區塊鏈（這次是完全無需許可的），它可以避免簡單交易的共識，但可以用一個區塊鏈來管理智能合約。
那我們的對手是對的嗎？比特幣純粹是一種能源浪費，已經過時了嗎？這次讓我拋棄魔鬼，站在天使那邊。
比特幣不只是一個網絡，它還是一個熵結晶器。
承認共識不是解決雙重支出的先決條件，並不意味著比特幣是一個簡單問題的不必要的複雜解決方案。因為這將等於剝奪它的經濟意義和理想。比特幣不只是一個網絡，它也是一種貨幣。
比特幣的能源密集共識不是一個缺陷，而是一個特性。這使得它能夠創造一個能量護盾來對抗女巫的攻擊，同時在礦工方麵包含一定的經濟達爾文主義。刪除它需要對網路中不存在拜占庭人有一個強有力的假設，我們可以在允許的環境中負擔得起，但在像比特幣這樣自由的網路中是不可取的。51%攻擊不僅可以透過算力和經濟誘因來避免，還可以透過納許均衡將競爭轉變為正和博弈來避免。控制比特幣意味著成為化為灰燼的城堡之王。
除了其彈性之外，比特幣也是現代經濟中一致性的回歸，而現代經濟已經失去了其價值體系的活力支柱。隨著布雷頓森林協議的結束，法定貨幣已經脫離了物理定律，現在根據經濟狀況進行管理。從那時起，它們就建立在一種完全任意的信心之上，這種信心隨著每一次經濟風暴而受到更多的侵蝕。
社會類似於我們Cosmos中的所有自組織結構；它消耗能量來維持自身並隨著時間的推移而發展。個體只不過是個隨太陽對流航行的氫Atom。他與他的同儕產生化學聯繫，根據他的交易所失去和獲得潛力，以更接近系統認為高貴的穩定性和結構。貿易是能源，但我們的現代經濟相信可以避免它。
1960 年以來聯準會的貨幣基礎資料來源
五十年來，中央銀行扮演著煉金術士學徒的角色，賦予自己創造無中生有的價值的權利，這些價值不受過去工作的支持，甚至委託創造，而另一方面，這將是我們社會鏈未來的迴聲。如果比特幣不能成為不同貨幣狀態的阿爾法和歐米伽，那麼它是滿足我們透過時間傳輸過去勞動力價值的需求的有力候選者。如果事實證明，對於雙重支出問題的簡單技術解決方案而言，共識是過大的，那麼它也是為了允許我們的能源容量暫時結晶為一種新型資產，以便允許交易所。
透過將所有耗散結構的三個基本組成部分（能量、物質和資訊）連結起來的能力，比特幣可以不斷地行動，不受技術發展的影響。如果摩爾定律適用於我們的運算能力，而資訊傳輸的速度大約每兩年翻一番，那麼礦工在全球範圍內借用的可用工作量（W）的比例在成熟時可能會隨著時間的推移保持相對穩定。這讓人想起亨利福特在1921 年提出的焦耳標準，而比特幣做得更好。因為隨著技術革命的不斷推進，千瓦時的生產成本變得越來越低，這與可用功的一部分不同。
1921 年12 月4 日《紐約時報》的頭版介紹了亨利福特創建焦耳貨幣的想法
因此，需要重新調整挖礦難度，以確保網路產生的價值與人類不斷增加的能源耗散潛力之間的獨立性。類似的機制可以在減半中看到，這將補償其採用所帶來的網路資本指數級成長。這兩個屬性將共生，以便在每個區塊中提取的值代表在該精確時刻分配的計算容量。
如果我們考慮成熟的網絡，2023 年的coinbase 的價值可能與2070 年的coinbase 相等，因為兩者都需要當時可用總能源的0.5% 來創建。（儘管恕我直言，這個謎題還缺少最後一塊，其塊大小可以追蹤計算能力的可訪問性。但這是一罐蠕蟲，我不會在本文中打開。）
根據這種近乎形而上學的價值觀，中本聰的共識是一台機器，透過記憶訊息，在人類社會與其外部環境之間進行熵Arbitrum。透過這種方式，一種由其生產所需的能源支持的新型價值載體被創造出來，然後作為一種永恆的交易所手段可供使用，直到網路在經濟激勵方面實現自給自足。比特幣雖然在信任方面具有非理性因素，但它已經恢復了經濟的某種熱力學一致性，而經濟除了透過承諾和社會契約而不再發揮作用。
由於各種複雜的賽局理論機制有利於最純粹的經濟達爾文主義，對比特幣的信任是人類希望分配給它的最大運算能力的函數。其真正的革命可能不僅僅是純粹的技術創新，而是在社會經濟混亂的背景下創造價值的能力。
因此，解決雙重支出問題的共識只是比特幣眾多面向之一，其理論上的無用性並不能成為放棄它的理由。另一方面，如果從這個角度來看沒有必要，這是否是中本聰關於網路演化願景的線索？
如果共識（儘管如此複雜且耗能）允許建造一台互聯網規模的巨型計算機，那麼它的存在也許只需要充分發揮其潛力即可。這是Vitalik Buterin 的觀點，他在比特幣社群中沒有找到足夠的支持，最終創造了以太坊。
為了確保你的加密貨幣資產安全，最好的解決方案仍然是個人硬體錢包。在Ledger，有適合所有設定檔和所有加密的東西。不要等待將你的資金投入安全（商業連結）
文章如果比特幣真的沒用怎麼辦？首先出現在《Journal du Coin》上。
資訊來源：由0x資訊編譯自JOURNALDUCOIN。版權歸作者xFoudres所有，未經許可，不得轉載