期待@Starknet 發出空投，注入Layer2產業強心劑，儘管具體細節不明確，但ZK-Rollup已到發空投「救市」的時候。 ZK-Rollup是終局方案，OP-Rollup將被淘汰。 ZK-Rollup技術已日益精細，但需平衡技術追求和實際市場需求。 Starknet空投獎勵著重個人貢獻與價值，以及長期生態激勵效果。空投量預計會達到大多數人的「點」，鼓勵持續貢獻。 Tokenomics是雙面刃，對於技術高、使用者體驗不良的ZK生態是挑戰。生態現況慘淡，ZK-Rollup的故事如何續寫？需面對Tokenomics這最後的底牌。
作者：浩天
都在期待@Starknet 發空投給Layer2 產業注入一針強心劑，發多少，怎麼發？不太明確，不過有一點很肯定，ZK-Rollup 梯隊到了不得不發空投「救市」的時候了。
在我看來，這個波空投催化劑將會是ZK-Rollup的自我救贖行動。為什麼？
1）都說ZK-Rollup是layer2 Rollup的方案的終局，在ZK-Rollup前面，OP-Rollup就是過渡方案，遲早要被淘汰。
就絕對技術而言，圍繞OP-Rollup和ZK-Rollup孰優孰劣的論點已經持續太久了。
FinalityProof以每筆交易給出確定狀態相比Fraud Proof存在的7天Optimism挑戰期，從個人主權主義的視角來看，Rollup的未來一定是ZK-Rollup，毋庸置疑。
根據L2Beat 資料顯示，65 個Rollup專案中有26 個ZK-Rollup 方案，而同期，OP-Rollup 只有21 個。
在這些ZK-Rollup方案中，Scroll、Taiko等追求極致EVM對應性，旨在提升與以太坊主網的兼容性；zkSync、Starknet則追求鏈的綜合擴展能力，嘗試透過提升交易處理和吞吐量為主網提升增量用戶；Aztec則專注於透過ZK解決交易隱私問題；其餘像dYdX、zkSYNc Lite則在交易和支付方向挖礦ZK技術的潛力。
整體而言，ZK-Rollup 技術日益精細，開始過度追求細節以完成更極致的技術敘述：例如嚴苛的電路效率和完全的EVM 等效性。追求極致技術並沒有錯，但別忘了ZK本身就屬於技術高耗能，過度追求技術會讓團隊忽略使用者體驗，忽略ZK是要來解決實用問題的初衷。
這不簡單是我的觀察，而且切切實實來自市場的真實聲音，對於ZK-Rollup專案方而言，應該平衡技術追求和實際市場需求，以提升ZK技術的可落地性和高用戶體驗為目標，切莫自我沉浸在VC的技術敘事中（感動不點名了）。
2）雖然Starknet 的空投給出的標準並不明確，但其發空投的價值導向和目的已盡人皆知了，例如，分發STRK 給DApp 開發者以激勵他們構建項目；分發STRK 給ECMP 早期社區貢獻者（內容、聚會） 、workshops等），發放9億STRK用於未來用戶回饋等等。
大家不難看出，Starknet的空投獎勵會在意個體的貢獻與價值，此外更重視空投長期的生態激勵效果。因此，我判斷STRK空投規模一定會達到大多數人的“點”，這是激發持續的爽感往ZK-Rollup貢獻熱情的開關，此外，大部分代幣會通過Paymaster和Transaction綁定，在未來的生態貢獻中作為GAS費貶同時會線性釋放。
看看Starknet名不副實的災難級TVL數據以及拉跨的用戶交易體驗，就一定懂，為什麼需要搞交易回饋了？雖然擼毛黨們已經早期貢獻了大量的TXS，但還不夠，索性明牌做返利，你們接著來刷吧，最好猛烈一點。
畢竟毛黨的貢獻也是實實在在的。這似乎意味著，回顧性的空投或許會弱於未來潛在性的空投，Starknet的空投刺激遊戲才開始上演，不可能讓你們上來就分食蛋糕後一哄而散。
Tokenomics 是把雙面刃，像Starknet 這種論團隊、背後資本、技術都根正苗紅的專案方，輕易不會動用代幣omics 這個把利器，歷史上不乏有發完空投熱鬧一場後生態就變了荒寂的先例，對於ZK這種技術含量高、使用者體驗差的生態來說更是個挑戰。
但眼下慘淡的生態現狀，除了面對Tokenomics這最後的底牌，ZK-Rollup的故事還能怎麼續寫？
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者鏈上觀所有，未經許可，不得轉載