作者：Haotian，加密觀察員來源：X，@tmel0211
先前的多篇文章都詳細探討了OP-Rollup和ZK-Rollup在去中心化Sequencer問題上的停滯，這是否意味著去中心化Sequencer徹底無解？
帶著這個疑問，我進行了對MetisDAO的研究，這個號稱建構了第一個去中心化排序器的Layer2計畫。我發現Sequencer去中心化技術邏輯並不難，難的是「權利下放」。
Sequencer方案採用了「硬分散式」技術共識和「軟分散式」社會共識，看似都合理，卻會帶來完全不同的End Game！為什麼呢？
在以太坊主網上，用戶將交易提交到Mempool，由Searcher蒐集交易廣播，最終由礦工Builder按Gas高低排序完成打包出塊。這意味著，用戶提交的交易可能被MEV，且需要遵循Nonce排隊機制，支付的Gas是EVM執行操作所需費用，導致在主網上發交易又昂貴、又慢且容易被夾。
類比來看，Layer2的Sequencer就像是封閉的Mempool，用戶將交易提交給Sequencer，Sequencer負責排序並將交易集中成一個區塊最終提交到主網。這使得Layer2的交易排序完全由Sequencer說了算，而且沒有Nonce值排隊的說法，支付的Gas是同一批Batch交易的均攤費用。
這樣一來，Layer2的交易速度快且便宜。理論上，Sequencer收到交易後會依照交易Nonce、接收時間、Gas價格或隨機的演算法公平排序。但由於Sequencer權利過大，是否會搞MEV，是否會插入惡意交易等問題仍存疑？
目前Rollup市場主流的方案是預設Sequencer是中心化但卻值得「樂觀」的解決方案。
一方面，由於Sequencer是Layer2的核心元件，一開始採用分散式Sequencer潛在的故障風險會影響使用者體驗，因此大多數專案方在早期傾向於中心化維運，以確保安全和穩定；
另一方面，當專案發展到一定程度，處理大量交易需求時，使用了至高無上的權利。不僅可以控制Gas定價權，還能直接抽水獲利。此時市場已經大到一定規模，就不太願意再推行去中心化把權利拱手相讓了。 Layer2四大天王Sequencer去中心化進程慢的原因正是如此。
然而，它們都選擇了不約而同的Stack戰略架構。這是一種將核心技術程式碼開源，並試圖將關鍵技術組件共享化的策略方案。
透過共享核心Sequencer，打造一個Superchain多鏈組合架構，然後透過MPC多簽、治理權投票等方式來共同治理，形成一種社會化的「透明、分散」共識。就好比山大王封了老二老三老四幾個管理坐席，但遇到重大決策時，大家還得唯老大哥馬首是瞻不是？
這類軟式分佈式Sequencer方案，適用於市場大到一定規模，大家對權利中心取得絕對信任，且對一些信任摩擦問題（作惡、挑戰）等有了脫敏的前提，例如OP Stack。
MetisDAO提供的去中心化Sequencer方案是怎麼回事呢？
簡單來說，這是一種搭建分散式Sequencer節點的「硬分散式」方案。
Layer2的多個Sequencer節點組成一個排序器池，排序器只有抵押2萬個Metis代幣才有資格擁有出塊權。用戶也可以以Staking的形式選擇對應的Sequencer節點，讓Sequencer出塊挖礦會獲得大量代幣激勵，用戶Staking也能分享Reward。
為了防止Sequencer存在作惡行為，Metis引入L2 Rangers，用來對區塊進行抽樣，並根據其原始的State狀態根進行對比驗證，包括交易的次序有沒有被調換，有沒有惡意交易插入等等。此驗證行為本身也可以獲得挖礦獎勵，一旦發現Sequencer作惡，系統就會對作惡節點質押的資產進行Slash，驗證節點還能分得一部分罰沒的資產。
Sequencer想要獲得激勵就會加入POS權益隊列，Verifier挖礦也會加強抽樣驗證工作，透過這個激勵和懲罰模型串起來了一個work的去中心化Sequencer系統。
這種「硬分散式」的架構，Sequencer由多個主體運行，且有透明的獎罰機制存在，是一種約束Sequencer個人權利，確保公平排序的有效方式。
最後，軟式分散式和硬式分散式本質上都是一種策略手段。
Stack開源框架更適用於Monolithic大主體版圖擴張，
較為依賴主體的市場地位、品牌威望等無形信任資產；而POS去中心化Sequencer相對更適用於modular小主體彎道超車，畢竟區塊鏈沉澱下來最有力的共識就是節點挖礦技術共識模式。
在Rollup As A Service的Layer2市場情勢下，Stack框架會降低專案方開發Layer2的成本，但其累積下的「信任」問題要寄託在所有參與者一起清償。
而直接硬分散式的技術共識，在Sequencer的問題上邊界清晰一些，更適用於整體Layer2技術進展緩慢，輿論風評拉跨的背景下，可以有一個更引人注目的起點和發展預期。
當然，我還看了EspressoSys、AstriaOrg、radius_xyz等其他去中心化Sequencer技術共識方案。
和Metis的邏輯也類似，將單一的Sequencer設計成多主體。只不過在涉及這部分鏈外共識時，Espresso採用了Eigenlayer基於Restaking延伸了以太坊Validators的驗證能力；Astria則採用更模組化的方式，為Layer2開發者提供了快速模組化Sequencer方案；Radius則採用了給所有入Sequencer池交易加密的方式，杜絕了作惡和MEV風險。 （找機會展開分析）
總之，我的觀點是：Sequencer的去中心化問題，並不會止步於Layer2四大天王的Stack戰略，技術共識的去中心化方案雖然確實有共識過載的風險，但相比MPC多簽治理社會共識那套，更有前景。
