這篇文章主要闡述了關於去中心化Sequencer的問題，以及針對這個問題提出的一些解決方案。文章首先討論了以太坊主網中交易排序的問題，並介紹了Layer2中Sequencer的作用以及其存在的問題。然後，文章分析了不同的硬全球化和軟全球化的去中心化Sequencer方案，並闡述了它們分別的特徵和優劣。最後，提到了幾個專案的具體技術方案，例如MetisDAO的去中心化定序方案。文章指出，對於Sequencer的中心去化問題，技術去中心化方案相比MPC多簽治理社會輿論那套會更具前景。
註：原文來自@tmel0211發布長推。
之前多篇文章闡述過，OP-Rollup和ZK-Rollup都在去中心化Sequencer問題上牽引去不前，是不是意味著中心化Sequencer就徹底無解了？
帶著這個疑問，研究了下@MetisDAO，號稱建構了第一個去中心化排序器的layer2計畫。要發現Sequencer去中心化技術邏輯並不難，難的是「右下放」。
採用「硬全球化」技術共識和「軟全球化」社會共識的定序器方案，似乎都有道理，但會完全不一樣的結局為什麼？
在以太坊主網上，用戶提交交易到Mempool，由Searcher集合交易廣播出去，最終由礦工Builder按GAS高低排序完成資源出塊。這意味著，你提交的交易可能被MEV，且需要遵循Nounce佇列機制，長度的Gas是EVM執行操作所需的費用，結果導致在主網上發交易又貴、又慢還容易被夾。
類比一下，Layer2的Sequencer就是一個封閉的Mempool，用戶把交易提交給Sequencer，Sequencer負責排序並將交易中心化批量成一個區塊最終提交到主網。這樣就使得，layer2的交易排序完全由Sequencer來算，且沒有公佈價值排隊一說，寬敞的Gas是同一批批量交易的均攤費用。
這樣，layer2交易又快又便宜，理論上的話，Sequencer收到交易後會按照交易Nonce、接收時間、Gas價格、或者隨機的演算法公平排序。但由於Sequencer權利過大，會不會搞MEV，是否插入不當交易等得打個問號？
目前Rollup市場主流的方案，是一種預設定序器是中心化領域值得「Optimism」的解決方案。
由於Sequencer屬於layer2的核心組件，一開始若就廣泛採用Sequencer可能的故障風險會影響使用者體驗，所以大多數專案方，早期傾向於中心化維，來確保安全和穩定；
另一方面，當該專案成長到一定程度，處理大量交易需求時，就用了至高無上的權利，不僅可以控制天然氣定價權還能直接上漲盈利，接下來市場已經大到一定規模，就不太願意願意再去中心化把右拱手相讓了。 layer2四大天王音序器去中心化進度慢的原因是如此。
他們都沒有約而同選擇了Stack的戰略架構。這是一種把核心技術開源程式碼，並嘗試將關鍵技術組件共享化的策略方案。
透過把核心序列器共享出去，打造一個超級鏈多鏈組合架構，然後透過MPC多簽、治理權投票等方式來共同治理，達成了一種社會化的「透明、去中心化」共識，好比山大王封了老二老三老四幾個管理坐席，但遇重大決策，咱還得唯老大哥馬首是瞻不是？
此類軟全球化序列方案，立足高遠，適合市場大到一定規模，大家對權利中心取得絕對信任，且對一些信任困難問題（作惡、挑戰）等脫敏了的前提，例如OP Stack。
@MetisDAO 提供的去中心化定序方案怎麼回事呢？
簡單來說，就是搭建分散式Sequencer節點的「硬分散式」方案。
Layer2的多個Sequencer節點會組成一個排序器礦池，排序器只有託管2萬個Metis代幣資格擁有出塊用戶，還可以以Stake的形式選擇相應的Sequencer節點，這樣Sequencer出塊挖礦即可獲得大量代幣，用戶質押也能分享獎勵。
另外為了防止Sequencer存在作惡行為，Metis引入了L2 Rangers，旨在對區塊進行不良行為，並根據其原始的狀態根來進行對比驗證，包括交易的托盤有沒有被調換，有沒有不良交易插入等等本身此驗證行為也可獲得挖礦獎勵，一旦發現序列器作惡，系統將對作惡節點質押的資產進行斜線，驗證節點還能分得一部分罰沒的資產。
定序器想要獲得就能加入POS權益隊列，驗證器數學加強了量化驗證工作，透過激勵這種和懲罰模型就串起來了一個工作激勵的去中心化定序器系統。
這種「硬全球化」的架構，排序器由多主體運行，且有透明的獎罰機制存在，也是一種約束排序器個體權利、確保公平排序的有效方式。
以上
軟全球化和硬全球化本質上都是一種策略手段。
Stack開源框架更適用於單體大主體版圖拓展，不受依賴主體的市場地位、品牌威望等無形信任資產；POS去中心化排序器相對更適用於模組化小主體彎道超車，畢竟區塊鏈沉澱下來最充足的投票就是主流挖礦技術投票模式。
在Rollup As A Service 的Layer2 市場情勢下，Stack 框架會降低專案方開發Layer2 的成本，但其上漲下的「信任」問題要寄託給所有參與者一起清償。
而直接硬全面的技術認知，在Sequencer的問題上明確了一些，更適用於在整體layer2技術進展緩慢、輿論風評拉跨的背景下，可以有一個更引人注目的起點和發展預期。
當然，我也讀了下@EspressoSys，@AstriaOrg，@radius_xyz等其他去中心化Sequencer技術思想方案。
和Metis的邏輯也類似，把單一的Sequencer設計成多主體，只是在涉及這部分鏈外共識時，Esprsso採用Eigenlayer基於Restake延伸了以太坊驗證器的驗證能力；
Astria則採用更層級的方式，為layer2開發者提供了快速層級的定序器方案；
Radius則採用了給所有進入Sequencer礦池交易加密貨幣的方式杜絕了作惡和MEV風險。 （尋找機會展開分析）
總之，我的觀點：Sequencer的中心去化問題，並不會止步於Layerr2四大天王的堆疊戰略，技術去中心化方案雖然確實存在輿論過載的風險，但相比MPC多簽治理社會輿論那套相比會更具前景。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者@tmel0211所有，未經許可，不得轉載