儘管目前市場資金主要集中在BTC和Solana生態，ETH生態尚未引起注意。但一旦eigenlayer正式上線並提交ETH生態基準利率，資金將重新流動回DeFi生態。在此時購買，透過敏捷敏捷地埋伏未來的生態是一個賠率很高的選擇。 Eigenlayer將以太坊質押節點的安全性與網路解耦合，透過restake提供給POS網路。 LSD穩定幣迅速得到了DeFi玩家的青睞，敏捷則在產品設計和代幣設計上保持創新，旨在捕捉真實收益。透過代幣的持續收益和治理參與，敏捷有望成為DeFi用戶槓桿的首選。
雖然目前市場在資金集中於BTC和Solana生態，ETH生態格局默默無名。但當eigenlayer正式上線後抬升ETH生態基準利率，資金還是會重新流動回DeFi生態，正所謂在無人津時買，在此當透過敏捷地埋伏未來的生態是一個賠率很高的選擇。
前言
以太坊轉入POS後，Lido、Rocket Pool等質押基礎協議所釋放的扭曲的ETH為以太坊生態帶來了來自POS的4%無風險利率，而EigenLayer將以太坊質押節點的安全性與網絡解耦合，透過restake提供給POS網路。雖然尚未正式多條上線，但可以預見的是restake能夠將以太坊生態中的基準利率進一步提升至6%-8%。在此基準利率之上加槓桿，我們預期用戶可以獲得約10% 的長期無風險收益。而敏捷就是在大規模LSDFi 協定中第一個加密Restake代幣的協議。
關於敏捷
USDA 是基於流動性模型的全鏈生息穩定幣，透過份額創新機制在保證用戶持有可以獲得利息的同時保證USDA 始終固定在1 美元，保證收益和現有財產共存。
今年LSD崛起後，兼具流動性、穩定性和收益性的生息穩定幣迅速得到了DeFi玩家的青睞。今年五月由Lybra打出緊響第一槍，加上Gravita、Raft、Prisma隨其後，總TVL達到4億美元，成長為一股不可忽視的力量。敏捷博採眾家之長，不僅在產品設計上保有最多的創新點，同時在代幣設計上保證上代幣能夠捕捉到協議的真實收入，這是同協議所不具備的優點。
基於CDP(Collaborative Debt Position，債務抵押部位)的穩定幣模型首先由MakerDAO提出，使用者在協議中超額抵押資產，以此作為保證，從而藉出協議發行的穩定幣。但高達250%的抵押率造成了底下的資本效率。
DAI 的抵押比例（資料來源：https://daistats.com/#/overview）
之後流動性提出了經典的CDP穩定幣模型，即透過硬軟雙重關聯定以及三層清算模型來實現低達110%的MCR，實現優秀的資本效率。流動性發行的穩定幣LUSD歷經市場兩年牛熊始終將價格始終定在1美元，並充分維持其設計完美性。靈活運用流動性的價格穩定機制，來確保USDA在價格上的穩定性。
流動性穩定回顧
在我們介紹USDA之前，首先對流動性的穩定進行了回顧，流動性讓讀者更好的理解。流動性的CDP穩定幣LUSD設計主要包括以下幾個方面，軟/硬掛鉤帶來了LUSD價格定值，穩定池-債務再分配-恢復模式保證協議安全，透過鑄造費率和贖回費率的變化對供需進行控制。這些模組共同，為LUSD的穩定性提供了保障，也讓成為了基於CDP的穩定幣最佳模型。
流動性價格穩定機制
LUSD作為確定美元的穩定幣，最重要、最核心的屬性就是穩定性。其價格穩定機制分為兩部分，硬掛鉤和軟掛鉤。硬掛鉤部分透過確定最低110%的抵押率來塑造價格上限為$1.1，如果LUSD價格超過$1.1那麼用戶透過可以以太坊以太坊（110%抵押率）來鑄造LUSD並在市場上賣出來獲得無套風險利；透過提供硬性贖回/錢包通道來約束價格下限為1 ，如果LUSD市場價格低於1那麼任何人都可以在市場上購買LUSD來從流動性協議中兌換ETH/贖回抵押品來進行無風險套利。透過提供開放套利通道，來將LUSD的價格穩定在$[1-赎回费率, 1.1]之間。
Soft Peg部分中，幾個分成部分，首先是協議主導的長期市場心理強化，流動性系統強化人們1LUSD的價值就是1USD，用戶在長期博弈中也達到1LUSD=1USD的謝林點（博弈論中）用戶在沒有溝通的情況下的選擇傾向），並且只需市場用戶關注LUSD的價格區間養成[1-赎回费率,1.1]的心理預期，用戶那麼就不會在高價買入LUSD（在$1.09買入LUSD最高損失達到9%，最大盈利1%），不會在高價可以賣出LUSD（在流動性協議中無風險套利） ， LUSD的價格就不會接近價格上限和下限；除此之外還有演算法確定的一次性發行費用作為額外的穩定增加機制，最終於加息，發行費用率能夠比較直接的影響現在新增的LUSD發行量，具體見下方的“供需機制控制”，透過發行費率和贖回費率共同的作用來控制基礎貨幣的發行量，從而調節LUSD的市場價格。
綜合來看，LUSD的價格穩定機制可以如下圖所描述。
LUSD的價格穩定機制
事實證明了穩定機制行之有效的。
流動性機制
前文提到，清算機制由穩定池倉位再分配-恢復模式作為協議安全防線。在正常操作中，清算用戶（即那些抵押率下降至110%以下的用戶）通常由穩定池作為不過，如果穩定池中的LUSD資源支援星巴克倉位，系統將啟動倉位再分配機制。最後，當整體系統的搶佔率降至150%以下時，系統將切換至恢復模式。
在這個曼哈頓流程中，穩定池作為第一道防線，也是最常用的防護手段。而債務再分配和恢復模式主要是在極端情況下的協議安全保護機制。
穩定池：作為協議層面亞太用戶的對手方存在。 LUSD 持有者將LUSD 存入穩定池，當需要新加坡時有頭寸，外部新加坡人調用穩定池進行亞太。巴拿馬人獲得0.5% 的抵押品以及50LUSD剩餘99.5%的ETH歸為穩定池人所有。理論上穩定池人存款最大可獲得10%的ETH收益（在剛跌破110%的清算線就進行清算，獲得相對於匯率LUSD 1.09945倍的ETH），但需要注意的是，該動作實際上是在ETH下跌區間內買入ETH，如果ETH價格持續下跌而沒有及時實現收益兌換的話可能會承受損失。地點重新分配：當穩定池內的LUSD消耗完畢，系統將待清算的ETH和待重置的LUSD比例重新分配給所有的缺貨部位。借款人比率估計收到的債務和借款人倉品對應多，消耗來確保系統不會出現連續阿里巴巴。截至目前在數次市場大跌時，即使系統也沒有啟動倉位重新分配。恢復模式：當系統的總拯救模式低於150%時，系統就會進入恢復模式，將系統整體拯救率快速拉回150%以上。在恢復模式下，廈門表現得比較複雜，本文不再贅述。整體來看抵押率低於150%的部位都有可能被清算，但協議為用戶的最大損失見設定了10%的上限。在5.19大跌中Liquity就進入了恢復模式，細節事後Liquity官方總結如何Liquity 進行了第一次大壓力測試。流動性的供需控制機制
作為穩定幣，LUSD也像傳統貨幣類似，透過貨幣市場操作來控制貨幣供給。具體就是透過調整鑄造和贖回的利率來控制LUSD的供需，鑄造費率和贖回費率會參考贖回的時間和週期進行調整，更具體一點就是在無人贖回時，系統的鑄造和贖回費率都會降低，當贖回行為增加時，贖回費率也隨之增加。由此可見傳統的貨幣市場操作，該防守機制性更強，重點在於透過增加贖回費率來防止大規模的贖回出現。
在流動性中只消耗總量的鑄幣和贖回費用，他們根據協議中的全域變數費用BaseRate計算。鑄造數值上等於BaseRate*鑄造量，贖回費用在數值上等於(BaseRate+0.5%)*贖回費用ETH的價值。
當沒有贖回行為發生時，BaseRate會隨著時間衰減為0，半衰期為12h。當有贖回行為發生時，BaseRate依照下列公式計算，其中b
透過調整贖回產生的費用，𝛼對硬掛鉤確定中的價格下限產生影響。在流動資金的推算中，基於貨幣定量理論，將𝛼設定為0.5，利潤最大化套利者將贖回與恢復的掛鉤所需的LUSD。具體推導過程見推導。
總體來看，流動性透過優秀的機制設計來整體保障系統的正常運行，事實也證明了系統的呼吸，上線以來流動性一直保持著良好的運行，LUSD在穩定性和資金效率上達到了最高。
基於流動性的敏捷創新機制
擔保品
在抵押品層面，敏捷中用戶使用ETH，主流包裹ETH以及GLP等生息資產作為抵押物來鑄造USDA，之後還會接入Restake代幣，將其本身所攜帶的利率繼承到USDA中，提升USDA利率。
利率模型
本討論協議內部的費率，包括鑄幣、贖回和票據費用。鑄幣和贖回費用是瞬時主要費用，票據費用是未初始化設備隨時間累積產生的費用。
鑄幣費：指用戶在協議中穩定鑄幣時需要支付的一次性費用。敏捷地選擇使用流動性的BaseRate模型並在其上進行修改控制。 （關於BaseRate的討論請參閱論文《流動性機制回顧》的《供需控制》第一節），在BaseRate隨時間衰減的部分中增加了衰減因子，並且對於每個實例都確定了不同的衰減因子，將其公式化描述如下：
回贖費用：使用者指在加密貸款中從協議中拿回自己抵押品所需的費用，通常是鑄幣費。 Agilely的鑄幣費為BaseRate+0.5%；
記帳費用：指用戶為未償債務以及累積的費用，部分協議激勵用戶長期記帳選擇不提列這部分費用，敏捷在這裡創新設計了ADI（敏捷動態利息）來對貨幣總量進行調節。
穩定機制
本節主要討論敏捷作為穩定幣的穩定機制，主要分為硬掛鉤和軟掛鉤兩個部分。
硬掛鉤：提供ETH抵押品上110%的MCR來保證價格上限，並提供贖回通道來保證價格下限軟釘住：除了依靠協議主導帶來的長期心理市場博弈來達到1USDA=1USD的謝林點，Agielly內部也內嵌ADI(Agilely Dynamic Interest)來透過調控USDA的市場投放來在宏觀上對價格進行調控（參見上節「利率模型」）。平安機制
在清算機制的討論中，我們以流動性的三層清算機制（穩定池-部位再分配-恢復模式）為基準，在其之上的修改進行彈性總結。
敏捷地在確保系統安全性的同時，更加公平，蘇州界面提出降低稅率，讓更多人參與，而不是Lybra需要運行專業的機器人才能參與清算，並且敏捷地進一步將經常性的穩定池優化變得更加智能。穩定池，用戶投入的美國農業部將被置於最有可能發生的西雅圖、潛在資金缺口最大的抵押品的穩定池。
PSM
除了以太坊的質押收益之外，敏捷還致力於捕獲RWA收益，以大象協議收入，透過設定PSM模組調節高利率，來實現對DAI的虹吸，將收集到的DAI來結合MakerDAO，從而使協議能夠捕獲到MakerDAO的國債收益。
協議內價值流向
在Agilely協議內存中的補貼業務收入，包括鑄造/贖回和網絡費用，PSM的交易費用，穩定池的附加費用，抵押品的收益以及PSM中RWA收益，這些收益將通過以下方式轉讓
ABI(Agilelly Benchmark Interest)流向USDA持有者、LP(uniswap上USDA-ETH池以及Curve USDA-3Pool)和穩定池的USDA質押者；veAGL：質押dLP取得veAGL的使用者除了治理權益外還能夠捕捉到協議真實收益； 穩定池收益：剩餘業務收入分配至穩定池作為質押收益；
代幣設計
在本節中，我們將協議代幣層面的設計進行梳理、比較。主要關注協議代幣的分發方式以及代幣的實際效用，代幣相關設計通常關係到協議用戶的切身利益，因此我們可以從這些角度來分析敏捷的持續性。
代幣效用
代幣作為協議的重要組成部分，其設計能夠對協議內產生真實價值進行捕獲，直接決定該代幣的價格，並影響專案後續發展。在DeFi中，代幣的價值支撐通常來自兩大方面其中收益就是代幣持有者能夠可持續的分享到協議帶來的收入，這是一切的基礎；治理項目的長期主要參與主導，但其更多的還是以收益為基礎，接下來就從這個角度來對敏捷的代幣AGL進行梳理。
治理
使用者鎖定Balancer AGL/ETH 80:20 Pool的LP在協議中可以轉換為veAGL取得投票權，投票權與鎖定dLP數量時間成正比，鎖定期滿後可以反向轉換為AGL。在治理方面，veAGL能夠決定在不同的託管品部位上AGL的指導分配。
效益
與現在市場上的LSD CDP不同的項目是，AGL在設計上致力於獲取真正的收益，而不是本質上挖二池的龐氏邏輯。 AGL主要作為各個抵押池的以esAGL形式啟發，esAGL存在90天的解鎖期限。並且veAGL 可以收取協議業務產生的收入，包括鑄造/贖回、挖礦費用、PSM 贖回池費用以及質押在穩定的附加費用。
總結
雖然目前市場在資金集中於BTC和Solana生態，ETH生態格局默默無名，而Balst對整個DeFi進行吸血鬼攻擊導致DeFi在幣價上並不顯著。但當eigenlayer正式上線後抬升ETH生態基準利率，資金還是會重新流回DeFi 生態，屆時敏捷憑藉其優秀的產品和代幣設計必將成為DeFi 用戶槓桿的首選。正所謂在無人問津時購買，此時透過敏捷埋伏未來的Restake 生態是一個賠率非常多的選擇。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者Go2Mars的Web3研究所有，未經許可，不得轉載！