隨著加密貨幣逐漸被接受，法律開始努力解決如何運用舊的法律概念來保護和控制這項新技術。比特幣成為英國法院審理的幾起案件的主題。澳洲電腦科學家克雷格·賴特聲稱自己是比特幣的作者，目前有四起智慧財產權案件正在審理，涉及虛假誹謗問題。他還捲入了誹謗訴訟。還有四個智慧財產權案例和匿名舉報計劃涉及賴特的版權考慮指控。法院即將對比特幣版權做出聽證，這些案件對加密貨幣產業產生影響。
作者| 維瑞蒂·埃利斯
隨著加密貨幣主流被主流接受，法律現在開始努力解決如何使用舊的法律概念來保護和控制這一相對較新的技術。目前，比特幣是英國法院及其他各國法院審理的幾起案件的主題。
澳洲電腦科學家克雷格·賴特博士稱，他用筆名「中本聰」寫了一篇關於比特幣的文章，並應作為比特幣原始來源代碼的作者擁有各種知識產權。
四起相互關聯的訴訟案件
根據克雷格·賴特的聲明，目前有四起智慧財產權案件正在審理中，均涉及賴特及其與比特幣有關的指控。在英國，這些案件涉及版權、資料庫權和冒犯等智慧財產權問題，同時也考慮虛假誹謗問題。
自2023年初以來，這四起智慧財產權案件已全部提交給梅勒法官。看到法院採取如此主動的案件管理措施是積極的，雖然事實背景和法律論點不同，但可能導致指控和賠償保持一致。已經看到來自不同被告的被告聯合成立會，並做出與賴特訴訟組合中的多個被告或指定被告/被告人相關的處罰。
儘管背景不同以及對不同智慧財產權法律結構的依賴不同，但這些案件存在一些共同的關鍵問題。最關鍵的是賴特是否真的是中本聰（所謂的「身分認同問題」）。 2023年7月25 日，在加密開放專利聯盟訴Wright 一案中雙方同意，Wright 的身份問題將在2024 年1 月的一次審判中處理一次，而其他案件將受到該上訴結果的約束。
考慮到Wright 忙於處理的訴訟數量，其中幾個案件的費用保障已經提高。在Coinbase 和Kraken 案件（後續將進一步討論）中，Wright 被要求支付大量安全費用。
智慧財產權案例
如上所述，有四個活躍的智慧財產權相關案例。
最快的智慧財產權指控被稱為“COPA指控”，加密開放專利聯盟（“COPA”）已對Wright提出指控。 COPA的主要訴求是聲明不涉及，訴請包括三個面向：（1）Wright博士不是2008年題為「比特幣：點對點電子現金系統」的文章（即「PDF」）的作者；（2）Wright先生不是PDF的版權所有者；以及（3）COPA對PDF的任何使用都不是會侵犯賴特博士擁有的任何（潛在）版權。
在其他案件中，賴特試圖維護其所謂的智慧財產權的漏洞。 Coinbase和Kraken訴訟由賴特在同一天提出。 Coinbase和Kraken都是購買、出售、轉移和儲存加密貨幣（包括比特幣）的線上平台這兩起案件都涉及基於Wright 作為個人及其公司Wright International Investments Ltd 作為共同指控人對比特幣商譽的指控。
最後一個案例被稱為“BTC Core”，涉及Wright 對比特幣格式的版權和資料庫權利的支持，以及阻止BTC 網路和BCH 網路這兩條平行區塊鏈網路運行的協議。本案共有26 名被告，其中有些人不在英國管轄範圍內。
誹謗誹謗案件
賴特也捲入了英國法院的誹謗誹謗訴訟。
英國法院的最新判決涉及一個上訴，該上訴涉及誹謗損害賠償金是否可以適當減輕，以反映指控人對指控的誹謗性描述（Wright v McCormack） [2023] EWCA Civ 892）。
英國高等法院判決：由於推特質疑賴特自稱是中本聰和比特幣的創造者，並稱賴特是騙子，賴特的循環受到了損害，從而推特應對賴特承擔了賠償責任（Wright v McCormack）[2022]EWHC 2068（QB））。然而，儘管打贏了官司，賴特仍然在訴訟中的行為而遭受了侵犯，即造成誇大傷害的嚴重性來拐法庭。因此，法院只做出了象徵性損害賠償的獎勵。
賴特此案提出上訴，但上訴法院維持了先前的判決。由於誹謗誹謗受到了不誠實的攻擊，賴特本人在本案中的不誠實行為是決定適當損害賠償的相關因素考慮。
順便說一句，一些讀者可能想知道，當賴特的身份被剝奪時，法院是如何裁決誹謗誹謗案的。麥考馬克先生放棄了對真相的辯護（即賴特不是中本聰），辯稱辯護會導致資深人士的審判，他負擔不起這些法律費用。因此，身分問題不在法院需要確定的問題之列，但這仍然是2024年1月COPA審判的關鍵點。
匿名檢舉計劃
本文討論的最後一個案件涉及賴特的版權考慮指控，但由於被告拒絕表明自己的身份，這項指控從未被過。
《賴特訴未知人案》 [2022] 在 EWHC 2982（SCCO）一案中，Wright 獲得了針對網站bitcoin.org 的獎勵，該網站發布了一份副本。 Wright 聲稱這是他同意的，因此侵犯了他的版權。在沒有任何聲明的情況下送達確認書的情況下，賴特申請了缺席分數。當涉及到費用時，被告繼續拒絕表明自己的身分。
判決認為，被告有必要表明自己的身份，以便能夠適當參與詳細的評估程序。有各種權威機構允許未知但可識別的當事人為被告辯護，但除非有明確和正當的理由，否則公開司法原則，否則需要知道當事人的姓名。
用史密斯法官在上訴法院的話來說，“法院不能受理這種情況”，被告希望公眾、原告和法院都不知道他的真實身份。法官認為，這引發了許多擔憂，因為把法院監督和控制訴訟程序並公平地進行訴訟的權力。在沒有身份證明的情況下，賴特可以獲得違約費用證明。
法院即將對比特幣版權問題做出聽證
儘管許多案件中存在積極的問題和決定被迅速傳播，但有兩點特別令人感興趣。
第一個問題是上述身份問題提出的事實問題。 COPA指控判決於2024年1月進行。如果法院認定Wright醫師不是中本聰，那麼（根據裁決的上訴）Coinbase、Kraken和BTC Core提起訴訟相比之下，如果法院裁決賴特博士是中本聰，那麼所有三項訴訟均將全面進行。
其次，BTC核心指控即將解決版權法的一個關鍵問題。根據英國版權法，作品需要「固定」版權才能存在。 2023年2月，法院認為，賴特博士沒有真正確定比特幣文件格式（“BFF” ”）中存在版權，因為它沒有根據1988年《版權、設計和專利法》（“CDPA 1988”）第3 （2）條「以書面或其他方式記錄」。
然而，2023年7月20日，上訴法院改為早先的裁決（Wright v BTC Core）[2023]EWCA Civ 868）。在需要考慮BTC Core 指控的案情後，上訴法院認為存在嚴重的問題，並裁定Wright 確實可能存在於BFF 中的版權。因此，指控的這一要素現在正在向前推進，並已允許賴特在華盛頓範圍外為國防服務。
展望未來，如果BFF中存在版權，這可能會對未來比特幣和其他加密貨幣的使用產生嚴重後果。
全球視野
賴特不僅在英國法庭上得了不可開交。在美國和挪威等其他司法管轄區也有許多案例。我們將追蹤不同司法管轄區決策繁忙的一致性，以及不同案件之間的回應如何影響賴特的訴訟策略。
接下來會如何？
下一個初步進展似乎可能是2024 年1 月對COPA 案件的審判。明確在資料庫和電腦程式中是否存在版權，這對於科技部門的企業保護其資產至關重要。這項判決也將影響其他三個智慧財產權案件，由於Wright對中本聰的裁決將得到裁決，該裁決對其他指控產生重要影響。
無論結果如何，這些案件都對加密貨幣行業以及版權和資料庫權利在電腦軟體中的應用產生影響。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者TaxDAO所有，未經許可，不得轉載！