作者：Ryan Sean Adams，Bankless；編譯：松雪，金色財經
我們已經高度宣揚比特幣ETF的到來。我預期我們對以太坊ETF也會有同樣的期待，終究會發生的。
儘管如此，我想就比特幣ETF及其含義給你一個更冷靜的觀點。
別誤會我的意思。我也在慶祝比特幣ETF的勝利。 SEC應該在多年前就批准這項措施。然而，透過運用「武斷和反常」反加密貨幣的邏輯，他們阻撓了比特幣ETF超過十年，透過存在像Grayscale BTC這樣負溢價的偽ETF產品，損害了他們誓言保護的加密散戶市場。
他們竟然大言不慚地稱這是「保護投資者」。
現在看來，Gary Gensler的唯一遺產似乎是SEC的合法性完全喪失，緊隨其後是法院命令下的屈服。
是的，散戶應該要有比特幣ETF。這是讓你的父母在其退休金401（k）帳戶中增加加密貨幣投資的方式。包裹在ETF 外殼中的比特幣使其能夠與經紀帳戶、財務顧問和機構銀行合作——TradFi 中有有用的東西，我們應該使用它。我們只需記住，這並不是在一個Bankless貨幣系統中的銀行業2.0，而是一種奇怪的混合體——一種「銀行業1.5」。
透過這個過程，我們也吸收了一個新的盟友。 BlackRock和銀行現在可以向大眾銷售加密貨幣欠條（IOU）。這是我們應該謹慎的地方。
毫無疑問，像貝萊德CEO拉里·芬克（Larry Fink）這樣的銀行家的壓力將SEC硬生地推向了批准的方向。儘管政治人物表現出反銀行的姿態，但銀行家在華盛頓有著嚴重的影響力。華爾街得到它想要的。他們看到了加密貨幣市場，並希望有產品可供銷售。監管機構讓步。
這一銀行家與加密貨幣之間的聯盟對抗了像根斯勒（Gensler）這樣的反市場政治勢力的權力。它受到簡單的利潤誘因驅動——上漲！感謝上漲。
但在這場勝利中，我們為未來的衝突播下了種子——這是一場權宜之計。當涉及隱私時，你認為銀行家會站在哪一邊？是支持國家還是支持加密貨幣？
自我託管如何？你認為他們希望人們持有自己的私鑰並離開銀行嗎？
或者DeF呢？如果DeFi 開始侵蝕他們的利潤，我認為他們會全心全意地支持禁令。
銀行家寧願出售比特幣欠條，也不願出售比特幣。我想說的是，華爾街是個善變的盟友。他們對利潤的忠誠度會幫助我們贏得一些戰鬥，但不會幫助我們贏得戰爭。
根斯勒（Gensler）只是一個小Boss。
在最終的對抗中——一場為了人民、為人民而抗審查的貨幣體系——一場反對國家的極權機器及其企業觸角——不要指望貝萊德會站在我們這邊。
不要指望任何銀行。
銀行家是在利用我們，還是我們在利用銀行家？答案是都是。
因此，讓我們今天慶祝，明天保持謹慎。
我不確定誰控制著比特幣ETF這匹特洛伊木馬——是我們還是銀行？我一直希望的是，讓演算法佔上風。
代碼而非君主；Bankless而非黑石集團。 （Code, not kings; bankless not BlackRock.）