來源：劉教鏈
日前，摩根大通（JP Morgan）CEO，吉米·戴蒙（Jamie Dimon），在達沃斯論壇上再次開口，公開表達對比特幣的鄙視，稱其為“寵物石”（pet rock）。
他也對比特幣2100萬個上限之說進行質疑道：”I think there’s a good chance, when we get to that 20 million bitcoins…Satashi [sic] is going to come on there, laugh hysterically, go quiet, and all Bitcoins [are] going to be erased. How the hell [do] you know it’s going to stop at 21?”
「我覺得很有可能，當我們拿到2000 萬比特幣的時候……Satashi（撒塔西）[原话如此] 會出現在那裡，歇斯底里地大笑，然後安靜下來，所有的比特幣[都]會被抹去。你怎麼知道它會停在2100 萬？ 」
不得不說這位「呆萌」同學一年多了，話術和思想一樣都在原地踏步。
他倒是蠻富有想像力的。中本聰（Satoshi）再次現身，並刪除所有的比特幣。這聽起來很符合童話故事的想像。
而把Satoshi（中本聰）口誤為Satashi（撒塔西），不知道是不是潛意識聯想了惡魔「撒旦」（Satan）和東德國安部「史塔西」（Stasi）。哈哈哈。
「呆萌」的問題，並不簡單。很多人在進入比特幣之前，如果較真的話，可能最容易質疑的問題之一也便是這個問題—— 包括教鏈自己。十年前，我也不理解，因為那時候，我只具有中心化系統的經驗。回想起來，彼時的我，困惑於無中心的自發性協調機制。四年後，我才真正搞清楚了這個問題。
貢獻者Jameson Lopp發推文說，即使是中本聰再次歸來，也不能修改這段程式碼。
無論歸來的中本聰，是還叫Satoshi，還是改頭換面叫Satashi。
此處之“不能”，不是說主觀上不能做，而是說客觀上做不到。
Bitcoin core客戶端的幾個具有合併權限的開發者，從技術上當然是有能力去修改這段程式碼。
但是他們沒有能力強迫所有人接受他們的程式碼。
如果他們的修改違背了大多數人的意志，大家便可以棄用他們的程式碼。
代碼不過是一種思想的體現。
在過去數年間，教鏈在論述2017年大區塊分叉之爭以及2023年過濾銘文之爭時，都十分明確地指出，掌握算力的礦工必須受到開發者的代碼約束，此所謂以文禦武。
但同樣的，接受約束不等於服從一切無論善惡的指令。任何人，首先是人。是人，就要首先有人的良知，在良知的基礎上，才可以談其他社會性的問題，例如規則、利益、服從等等。就像政府不能命令軍隊殺害自己的人民，開發者也不能命令礦工傷害持幣者的利益。
如果有一個強大的專案方或領袖人物，或者其可以透過掌握某種技術「後門」強迫大家接受他們對規則的單方面修改，或者其可以透過發揮強大的影響力「說服」、「感召」或者“迷惑”廣大持倉群眾，“瞞天過海”，“移花接木”，“暗渡陳倉”，或者是通過短期利益誘惑社區接受某些修改，但其實是損害了長遠的發展和未來的利益，那麼，這樣的項目方就會演變為一個壞的「政府」。
中本聰消失了。比特幣最後一個中心化的點得以消除。自此，沒有誰可以一言九鼎，可以一呼百應，可以一統天下。
即使中本聰歸來，恐怕他也很難重登王座。
況且，中本聰是個有智慧的人，他深知，比特幣的成功，和他的個人影響力的消失，密不可分。
恰如中本聰在2011年親口講過的原話所說的：
「為了避免被大家信任，為了避免自己影響到了比特幣的發展，中本聰選擇了從一開始就隱藏自己的身份，並在隨後的曝光事件中徹底消失。
「在2011年4月26日中本聰給加文·安德森的郵件中他這樣寫道：
「「我希望你不要像神秘影像一樣地一直談論我，媒體只會抓住這一點把比特幣說成是海盜貨幣。也許相反，把它放在開源專案上，給你的開發貢獻者更多的榮譽；這有助於激勵他們。 」
中本聰的話清晰地表達了他對於去中心化一事的極高認知，那就是：“沒有我，對比特幣很重要。”
因此他從一開始就打算清楚了，要隱姓埋名，要分文不取，要自我犧牲。
他獨立上線產品，功成身退，交給社群，產品繼續演進，全球成千上萬的人自組織起來自願投身這一事業；他十年前定下頂層設計，算力守護，百年不變；他不求名利，毫無成就自我的夢想，卻又有著成就全人類的情懷。
於是他給自己取了一個化名，「中本聰」（Satoshi Nakamoto）。
