作者提到，BTC生態的發展促進了BTC的繁榮，但也增加了網路資源的競爭，高昂的費用成本也不斷增加BTC生態業者的進入中心。人們開始討論BTC的擴容方案，吸引了社區和投資者的注意。 BTC Layer2成為擴容討論的主流，全民計畫也將在未來兩三個月上線。文章對BTC的擴容方案進行了詳細的介紹，包括側鏈、rollup、DA層、去中心化索引等方式。同時，也提到了擴容方案的一些問題與挑戰。文章分析了每個擴容方案的優點和不足，並對BTC生態的發展做出了一些展望。
作者：@blockpunk2077
在上一條長推中提到，「銘文」的大發展促進了BTC生態的繁榮，但也增強了BTC網路資源的競爭，高昂的費用成本，與未來可預見的BTC的上漲，一直在不斷增加BTC生態玩家的進入中心。
這促使人們關注更多的開始討論BTC 的擴容方案，這也吸引了社區和投資者的注意。
當然，人們非常默契地註意到了直接升級BTC L1 的擴容方案，最激進的討論，也無非是解除一些OP 腳本的封印，在Taproot 下繼續挖掘BTC 的剩餘潛力（如CTV 和CAT 的討論）。
在ETH 的rollup 與升級的發展和理論成果上，BTC Layer2 成為擴容討論的主流，也是見效最快的方案。全民計畫也將在未來的兩三個月上線，並成為炒作的絕對主流記述。
由於BTC治理的高度中心化，沒有「教會」引導社區，因此其L2設計也是百花齊放。本文就典型的BTC L2與相關協議入手，一窺BTC擴容的可能性。
這裡大致將BTC L2分成側鏈、rollup、DA層、去中心化索引等方式，將我認為類似的項目放在一起說明。 BTC的擴容方案仍無法做出相應的定義，我的實際分類並不嚴謹。
本文重點從偏實現是方案的角度來探討，許多設計仍在紙面階段。在二層資產的競爭上，技術與安全性絕定專案的下限。技術是車票，頭等艙、經濟艙甚至掛票都有可能，資產炒作的話，只要達到倒及水平水平就好。
但從資產的角度來看，一個是L2本身創造資產的能力，不管是引入銘文，還是自己拉盤，僅從技術層面上來無法評估；第二個，能否吸引L1的BTC存入將是核心對比一下，這非常非常重視橋接的安全性，畢竟「不是我的鑰匙不是我的比特幣」是核心教義了，這與方案設計中非常相關。
BTC生態的採用是否會在未來超越ETH？也許可以給你一些參考。
首先需要引進前置科技，Taproot升級帶來的2個改變：
Schnorr簽名為BTC引入了最多1000個參與者的股權簽名方法，這是許多L2橋的實現基礎； MAST 允許大量UTXO 的腳本透過Merkle 樹的方式組合，實現更複雜的邏輯，這為L2 上證明系統提供了可能性； Tapscript 升級了比特幣腳本，允許一系列驗證腳本，來確定UTXO 是否能被佔用，這為L2 的提款、罰沒等操作提供了可能。
側鏈
側鏈優勢就是見效快，以快速發展業務邏輯主宰。其安全性基本上只與它的網路本身一切有關，屬於BTC安全性這列火車上的“掛票” ”，最重要的部分就是BTC 的跨鏈橋，這是唯一的連接點。
BEVM
事實上大部分BTC L2都和BEVM一樣，頌揚了ETH擴容中側鏈的思維。
BEVM 透過Taproot 的能力在BTC 的L1 上部署一個多標籤位址，並執行者一條EVM 側鏈，在EVM 中部署了接受BTC 提取請求的智慧合約。 BEVM 的GAS 使用的是跨鏈後的BTC。
充值時，橋的運行者同步BTC資料並通知側鏈，BEVM節點還運行了輕客戶端，同步BTC區塊頭驗證充值；提款時，橋的託管人進行簽名，收集到一定數量的簽名後(門限），提領BTC的交易即可發行。這就實現了側鏈與BTC的資產互通。
與傳統$RSK $STX 方案不同，BEVM 使用Taproot 的BTC 多簽實現了門限簽名，橋的管理者理論可以更多，這為BTC 跨鏈增加了一定的容錯性，更加去中心化。
但BEVM並不會使用BTC的任何安全性，僅實現了BTC資產互通。其節點運行了自己的內部輿論與EVM，不在BTC網路中上傳證明，因此沒有L1 DA。
網路的交易抗審查屬性依賴網路本身，因此如果節點拒絕預留你的BTC提款交易，你將無法再從L1上取得BTC，這是潛在的風險。
這種方式的好處在於能夠快速實現與驗證，BEVM 本身實現的Taproot 多簽在橋的安全性上也更進一步，是目前少數上線主網的BTC 側鏈。
地圖波托科爾
地圖也是一種EVM 架構的銘文側鏈，選擇將BTC L1 的BRC20 跨鏈到EVM 上，並運行一些底部的業務。
Map運行了一個增強的BRC20索引器，用戶從BTC上跨鏈Brc20，需要發送新交易在json中插入目標鏈、目標地址等信息，從而被Map索引到，出現在側鏈上；提款BRC20則由Map Pos機制下的簽名委員會簽發BTC交易。
BRC20的帳本其實在索引中運行，BTC L1本質上就是其可用資料來源。
利用側鏈較低的費用，映射鏈上運行著BRC20 的Mint 工具LessGas，與銘文市場SATSAT，並透過Roup 進行BRC20 的跨鏈。以銘文為核心思路，頗具特色，吸引了一群用戶。
地圖使用經典的PoS共識機制，向BTC L1上傳檢查點資料來增強其安全性。但除了防禦長程攻擊外，地圖仍未使用BTC的安全保障，在抗審查的提領、狀態變化驗證、資料可靠性上並無強化。
梅林鏈
由Brc420 發佈的BTC 的側鏈。 Merlin Chain 選擇使用cobo 錢包的MPC 方案來實現BTC 的跨鏈，這個看起來是個相對保守的選擇：MPC 的簽名者數量很少，相比Taproot 升級後的BTC 多簽，在安全性上還有一些差距，但好在MCP已經久經驗證。
Merlin 使用了ParticleNtwrk 的帳戶抽象，可以繼續使用比特幣的錢包和地址與側鏈交互，不改變用戶習慣，這一點值得點讚。相較起來，讓比特幣用戶再回到Metamask 做交互，這種設計就怠惰且簡單粗暴了。
Brc420與Bitmap熱度夠高，已經累積了許多的使用者群體。 Merlin繼續圍繞銘文開展業務，支援L1跨鏈的多種銘文資產，並在側鏈上提供新銘文的銘文服務。
ckBTC 是ICP 中透過純密碼學方案，實現BTC 的跨鏈集成，不依賴任何第三方的橋接或託管。
ICP 是一條獨立運作的L1 區塊鏈，共識由其獨特的BLS 門限簽章方案保證。與共識演算法的門限簽名綁定的ChainKey 技術，允許ICP 整個網路共同管理一個BTC 的門限簽名位址，接受BTC ，並透過共識下的聚合簽名，來控制這個位址下的BTC，實現提款。
ICP還在自己的網路中，使用帳戶模型複製了BTC的全部UTXO，網路中的智慧合約可以讀取BTC的狀態，這約等於在ICP網路中運行了BTC的全部節點。
由於此門限簽章直接與ICP 網路的決策演算法強綁定，ckBTC 的安全性只與ICP 網路與BTC 網路有關，不引入額外的第三方信任假設。
因此，ckBTC的中ICP所使用的ChainKey門限簽章方案，是目前最安全的BTC橋思路。但對提領者來說，如果IC網路宕機或拒絕交易，就無法強制從BTC L1提款。同時，ICP作為獨立L1，安全性由自身保證，與BTC並無關係。
數據可用性
BTC是世界上最堅固的可信任資料來源，沒有，使用因此比特幣可信任資料的源頭之一，就變得非常理所當然。
同樣，擁有Celestia 的DA 的理論基礎，BTC 的資料儲存雖然非常昂貴，但也產生了作為DA 層的共識基礎。
從本質上來說，序數與整個銘文生態，其實都是利用了BTC 作為DA，幾乎所有的「BTC L2」都會向BTC 傳送數據，但先前是一種形式主義，代表著美好的願景。一些比較有特色的設計。
努比特
Nubit 是一個為BTC 擴展資料可用性情境的DA 協議，因為其融資有Bounce Finance 與domo 的參與而受到關注。
簡單來說，Nubit 透過運行POS 共識組織了一條類似Celestia 的DA 鏈，並定期將Nubit 本身的DA 資料如區塊頭、交易默克爾樹根等上傳到BTC L1 中。
這樣，Nubit 本身就由BTC L1 保存其DA，而Nubit 又將自己鏈上的儲存空間作為DA 出售給使用者與其他rollup 鏈（DA 套娃）。 Nubit 本身沒有智慧合約能力，需要有基於其DA 的rollup搭建。
用戶向Nubit 自身的DA 層上傳數據，這些數據經過Nubit 的POS 共識確認後，將進入「軟確認」狀態，而Nubit 又會在一段時間後，將鏈的數據根上傳到BTC L1，BTC 交易完成之後，最初使用者上傳至Nubit的資料才會進入最終確認狀態。這之後，用戶需要再去BTC L1上傳資料的標籤，這是用於在Nubit全節點的梅克爾樹中查詢原始資料。
Nubit 網路的Pos 共識早期由Babylon 的BTC POS 質押支持（將在下文介紹）。用戶透過BTC 來支付儲存費用，因此Nubit 使用了閃電網路來接受BTC，狀態不存在橋的問題，用戶可以透過取消通道進行緊急提款，不需要與Nubit 的Pos 網路本身交易。
看起來，Nubit似乎是Celestia的一個比特幣生態版本，沒有添加複雜的智能合約功能，也用於最去中心化的閃電網絡進行BTC的支付，相對簡潔。雖然閃電網路夠信任，但使用體驗並不夠好，難以支持大資金的進出（狀態通道老年人問題）。
Nubit 與BTC 層級的關係較為單薄，鏈本身的安全性不被BTC 安全，在BTC 上的資料也僅被Nubit 的節點客戶端驗證。 Rollup 與銘文資料為什麼需要去Nubit 包裝層，而不是直接上傳至BTC？這可能是Nubit最需要回答的問題，其費用可能並不能作為核心驅動力。
相對BTC DA 最大的優勢，可能是Nubit 的DA 支援了輕節點的滅絕資料驗證（DAS），這是BTC 網路無法實現的，這意味著驗證DA 不再需要使用者下載BTC 的全節點。
不再是完全基於比特幣的銘文還能獲得社群共識嗎？ Nubit 嘗試用自己鏈的DA 取代BTC L1 鏈的DA，面臨的可能不是技術上的質疑，而是社群共識的巨大挑戰。當然，這也是一個巨大的機會。
吠陀
Veda協定讀取BTC L1上特定的序數燒錄，將其作為交易請求，在BTC鏈下的EVM中執行。
用戶在BTC L1 上透過BTC 私鑰簽署一個符合EVM 的交易，然後再去BTC 上鑄造為銘文。 Veda 的EVM 節點會掃描BTC 區塊，一旦交易被BTC 確認，EVM 就會執行請求，狀態產生變化。
也就是說，這就是將BTC 掛了Veda EVM 的待確認交易池。不過因為BTC 的效能遠低於ETH 的EVM，而且寫入BTC 區塊的資料一定時間有限，所以Veda EVM 一定能執行掉上傳到BTC上的所有EVM請求。
BTC 是Veda 所有狀態的資料來源，任何人都可以透過掃描所有BTC 區塊中的Veda 請求，多次得出EVM 的完整狀態。因此可以樂觀地相信Veda EVM，不存在任何複雜的安全性假設。
但是，Veda 無法擴展BTC 的效能。可以把Veda 看間隔10 分鐘做一個區塊，TPS 為5，但擁有數萬個節點與巨大Pow 力算的以太坊網路。
它只是對BTC的功能進行了擴展，增加了智慧合約能力。這本質上並不能解決資源競爭的問題。
巴比倫
Babylon 是一套幫助其他區塊鏈共享BTC 安全性的協議，該協議包含了兩個部分，比特幣質押服務與比特幣時鐘服務。
Babylon 允許透過質押BTC 為Pos 鏈提供經濟型的安全（類似ETH 的恢復），質押過程完全以密碼學的方式運行，不需要依賴任何的第三方橋與託管方。
BTC 質押者可以在BTC 上發送一個擁有兩個UTXO 輸出的交易實現質押，第一個UTXO 寫入了一個時間鎖腳本，替換後質押者可以使用自己的私鑰解鎖BTC；另一個UTXO 轉給有了一個臨時比特幣地址，該地址的公私密鑰滿足「可提取的一次性簽署EOTS」的密碼學標準。
當BTC 質押者運行一個POS 鏈的節點時，驗證了唯一的有效區塊後，使用EOTS 私鑰對其簽署。如果質押者（也是這個POS 鏈的驗證者）保持誠實，每次只簽名一個有效區塊，那麼它將獲得POS 鏈的驗證者獎勵；如果它嘗試作惡，在同一區塊高度同時簽名了兩個區塊，那麼它的EOTS 私鑰可能會被反推出來，任何人都可以使用這個私鑰去BTC鏈上轉走質押的BTC，實現罰款沒發現。督促質押者保持誠實。
Babylon 也提供了BTC 時鐘的服務，否將區塊鏈的檢查點資料上傳至BTC 的op_return 中，從而增加安全性。
上面的Nubit就計畫使用Babylon的BTC質押服務來加強安全性。 Babylon在處理BTC的訪問、罰沒上，使用了純密碼學的方案，安全性。但對於使用質押服務的鏈來說非常重要，這在經濟學層面上進行了否定，與ETH 的Rollup 方式等比較，在可驗證上還有一些距離。
計時器服務雖然將L2資料上傳了BTC，但直接檢查BTC全部區塊需要下載全節點，權益優先。同時BTC L1沒有智慧契約，也無法驗證這些資料的正確性。
捲起
透過Ordinals，比特幣可以儲存各種數據，成為一個高度安全的資料庫。將Rollup的證明資料上傳到BTC網路中，確實能夠保證其無法被竄改，但不能保證Rollup內部交易的有效性和正確性。
BTC Rollup 的核心問題在於驗證。大多數BTC Rollup 可能會選擇最主要的rollup（客戶端驗證）的方式，驗證者在鏈下同步Rollup 的全部數據，並自行檢查。
但這也無法利用比特幣最強的能力，即填補萬個節點的POW共識，來為rollup的安全。最理想的狀態，當然是讓BTC網路能主動驗證Rollup的證明，像ETH一樣，並拒絕掉無效的區塊資料。
同時，要確保Rollup 中的資產可以在最極端的情況下，去信任的抽取到BTC 網路中，即使是Rollup 的節點/排序器一直宕機或拒絕接受交易，仍然可以透過安全逃生通道抽走。
對於沒有智慧合約、只有腳本執行的BTC 來說，也許可以利用MAST 的能力將腳本組合為邏輯電路，實現可驗證，雖然涉及相當，但屬於BTC 最新穎的想法。
比特虛擬機
BitVM 是BTC 上最受關注的擴展協議，是BTC 的一種樂觀總結。
BitVM 創新地提出了一種在BTC 上進行欺詐挑戰的方式，證明者與挑戰者都在一個交易中存入同等數量的BTC 進行對賭（作為輸入），而這個交易輸出將包含一個邏輯電路。
BTC的腳本可以看做處理最簡單的邏輯的邏輯閘，邏輯閘就是電腦的互動組成部分。邏輯閘電路如果透過樹狀的方式互相組合，可以構成一個包函特定邏輯的電路（你可以想像一下秦始皇三體中的人列計算機）。
BitVM 的大量BTC 劇本組成的劇情中寫了一個騙局證明，這個劇本的劇情結構根據Rollup 中排序器儲備的一系列節點決定。
挑戰者可以不斷向這個驗證方案上傳雜湊值，驗證者不斷執行對應的腳本，並揭示輸出，來驗證其結果正確。
在一系列的交易下，挑戰者可以不斷挑戰證明者，直到證明者確認了電路門都是正確的。至此，BTC網路就完成了對Rollup 的驗證，證明者就可以領會自己的了否則，挑戰者即可獲得證明者質押的BTC。
用好理解的方式來講，BitVM 與BTC 的需求關係OP 之於ETH 網絡，其安全性在所有擴容方案中最高。 BitVM 會產生的交易數量非常龐大，成本不菲，而且在參與者進行上鍊驗證之前，需要進行大量的預簽名，那麼就需要大量的下鏈計算。
當然，與ETH 的樂觀/zk rollup 不同的是，BitVM 並沒有緊急的BTC 提款通道，L2 網路中至少有一個迭代的節點才能完成正常退出。不過這已經是目前BTC L2 能夠做到的最高安全保障了，上傳了DA，BTC L1驗證了Rollup資料的有效性，信任最小化的BTC橋，唯獨缺少「緊急逃生通道」。
因此BitVM 的實作看起來很遙遠，但最近BTC 社群對於解禁op_cat 腳本的討論可能會為BitVM 的發展帶來新的可能性。 op_cat 操作碼江兩個字串連結起來，最多支援520 個位元組的長度。這種數據的拓撲可以在比特幣上實現更複雜的計算。例如BitVM就可以通過它在同一個腳本下的拓撲上百個邏輯門，這讓BitVM能夠在更少的交易中處理更多的二進制電路，幾乎已經獲得了上百倍的原有。
BitVM 對比特幣腳本的複雜組合啟發了許多L2 項目，它們都基於此提出了新的在BTC 上進行的「詐欺證明」挑戰的思路。
野牛網絡
Bison Network 是基於比特幣的ZK-STARK 主權Rollup(客戶端驗證) 。
稱主權Rollup，即L1被虛擬Rollup的區塊資料公示板(DA)使用，不驗證Rollup是否交易正確，Rollup交易被Rollup自己的節點驗證。
Bison 將Rollup 的zk 證明提交到BTC Ordinals 中，用戶可以從BTC 下載證明，並執行自己的用戶端來驗證Rollup 交易。如果需要驗證Rollup 的全部狀態，就需要同步全節點。
Bison 的特色在於BTC L1 橋的實現。當一個用戶向Bison Rollup 存BTC 時，這個BTC 會被分給多個包函了BTC 的多簽錢包中。這些多簽錢包都支援了DLC (Discreet) Log Contracts），該技術以Taproot 升級為基礎，是一種利用BTC 多標籤與時間鎖定腳本的簡單邏輯合約。
當有使用者加入BTC 時，需要與Bison 網路一起，對未來的所有情況註明相關的執行交易，例如：轉帳給別人的情況提取回BTC 主網的情況以及長時間無人提取的情況。
簽署後，這些交易並不會發佈到BTC區塊中，交易若想執行，就需要前置機來驅動。多簽錢包的控制者有三個，即用戶、Bison Rollup、前置機，其中獲得任何兩個每個簽名，就可以獲得這些BTC的控制權。
DLC 就像是比特幣上的if-do 語句，前置機就來輸入if 的條件，do 的執行部分就是與上述指定的透明情況下的交易。
這裡的預見機連結著Bison Rollup 的橋合約，如果橋收到用戶的請求則意味著BTC 轉移給其他人，預見機酒發送前情況下簽署的交易，多簽名的地址控制權給Bison 網絡，進一步傳輸；如果用戶的請求，發送，收到控制權轉移用戶；如果長時間沒有收到訊息，則時間鎖稠，控制權回歸用戶。
由此，Bison實現了對從Rollup 中提取BTC，並建立了一個簡單的逃生通道。不過這裡的系統薄弱點存在，如果傳遞錯誤訊息，可能會導致使用者的資產遺失，因此可以考慮引入去中心化的部分，例如鏈條。
DLC 實現的「去信任的橋」是BTC 腳本的極大挖掘，http://DLC.link 使用將BTC 跨到ETH 與STX 等鏈中使用。 Bison Rollup 雖然透過引入新的第三方，實現了簡單的“逃生通道”，但仍然沒有實現BTC L1 Valid Rollup 證明。
B²網絡
B² Network 是BTC 上混合了「承諾挑戰」的zk Rollup。網路分為兩層，Rollup 層與DA 層。
Rollup 層採用zkEVM，運行智能同步多個邏輯，該層包含了模組，包括交易的接受、排序和預留，ZK 證明的統計學，支持BTC 地址的帳戶抽象，同步讀取BTC L1 數據( BTC與BRC20餘額）。
DA 層為Rollup 提供了資料存儲，儲存節點對Rollup 交易進行鏈下的zk 驗證。完成驗證後，DA 層節點將Rollup 數據寫入BTC 的Ordinals 銘文中，其中包括Rollup 數據在DA 層中的位置、交易的默克爾樹根、ZK證明數據，以及上一個BTC證明銘文的哈希值。
證明的驗證是核心。在ETH 中橋接合約在L1 上直接驗證ZK 證明，而在BTC 上並沒有智能合約功能，由於ZK 驗證的邏輯複雜，也無法透過組合BTC 腳本實現驗證的邏輯電路（成本且巨大可能超過BTC區塊上限）。
因此B² 在驗證中引入了更多的計算，將L1 對ZK 對直接驗證，轉化為樂觀的「欺騙論證」挑戰。 B² 將ZK 的配方配置為不同的腳本，將這些腳本最多組成了桅杆二元樹。 B²節點透過這筆交易發送了BTC，做為詐欺挑戰的獎勵。
包含「詐欺證明挑戰」的交易一旦在BTC L1上確認，挑戰者就可以從DA層下載原數據，在鏈下執行上述的腳本。
如果執行輸出最終與B²節點提交的不一致，表示節點作惡，挑戰者可以獲得鎖定在腳本根中BTC的控制權，同時rollup交易都會回滾。
如果在固定期限內沒有挑戰，那麼節點就可以取回固定的BTC，Rollup獲得了最終的確認。
B² Network 中，第一個發完BTC 的交易確認了zk 證明的不可竄改。雖然BTC 也無法驗證zk 交易，但是透過在第二個交易中實現“欺騙證明挑戰”，間接的完成了L1 的驗證了，保證了Rollup下交易的有效，增加了安全性，這確實是亮眼的創新。
B² Network 在引入了帳戶抽象，在不改變用戶習慣的情況下，讓大家直接使用BTC 的錢包與Rollup 交易，這是非常值得稱讚的地方。但在BTC 資產從L2 的提取上，依然使用了多簽地址橋的方式，沒有引入「逃生通道」。
中本聰虛擬機
SatoshiVM 也是基於BTC 的ZK Rollup，其邏輯與B² Network 類似，都在Rollup 中產生zk 證明後，證明者將證明資料上傳到BTC 網路後，再發送一個包含了BTC 的「欺騙證明」挑戰，挑戰成功者將獲得BTC獎勵。
不同的是，SatoshiVM 在「詐欺證明」挑戰中加入了兩個時間鎖，對應挑戰開始時間，與挑戰結束世界，這樣透過比較BTC 發生轉移等待了多少區塊，就親可以送個辨別出ZK 證明是否有效正確。
其跨鏈橋的部分，實際上只是使用了多標籤的方案，並無亮點。
中威
Chainway 是一個BTC 的ZK 終極匯總，不再使用比特幣數據作為發布層，取代BTC 的數據作為生產ZK 證明的來源。
Chainway的證明者需要一個不漏地掃描每一個BTC區塊。從BTC區塊中讀取區塊頭，上一個的zk證明，以及區塊中刻入的“強制交易”，才能生成一個完整的ZK每一個BTC區塊中，Chainway都會提交一個刻錄ZK證明的交易，從而形成梯度的證明。
在BTC區塊中，以Ordinals銘文形式刻入的“強制交易”，是Chainway設定的“抗審查交易發送方式”。如果Chainway rollup節點停止機，或一直拒絕接受來自用戶的移除交易，用戶可以將提取請求的直接刻錄到比特幣區塊中。
節點必須將這些「強制交易」包含在rollup的區塊中，否則將無法滿足zk電路的約束，證明產生將會失敗。在最新的推特上，Chainway號稱來自於BitVM的靈感，他們已經找到了在比特幣上驗證zk 證明的方法，來實現BTC L1 的結算。
顯然，目前Chainway 的設計是基於皇Rollup 的用戶端本地驗證。雖然「強制交易」在一定編程中解決了Rollup 交易的抗節點審查問題，但還是無法實現真正的BTC L1 資產結算。
量子電動力學協議
QED Protocol 是BTC 上的ZK rollup，基於zkevm 運行。與其他zk rollup 不同，QED 沒有選擇為整個Rollup 的交易產生zk 證明，而只為從rollup 到BTC L1 的提款交易創建ZK 證明。
與BitVM 的想法類似，QED 協議將腳本組成邏輯電路，從而在BTC L1 上對提款交易的ZK 證明進行了驗證，此類邏輯電路將包含1000 個UTXO，雖然實現了直接驗證，但成本巨大。
面向索引編程
如果追根溯源，Brc20本質上就是一種BTC L2，Brc20的交易資料都被記錄在BTC上，而帳本實際上在鏈下的索引器中運作。
雖然目前的Brc20 帳戶本身都是完全中心化的，我們很少擔心其安全性，因為BTC 網路的序數中不可篡改的記錄著所有的交易記錄，任何人都可以透過掃描BTC 網絡，從而雙擊出Brc20的狀態。
但這種擴容只是為BTC增添了新的功能，對其效能上的擴充並無幫助。如果對索引器中的本進行去中心化，那是否能創新一條銘文鏈呢？
值得注意的是，@unisat_wallet 推出的基於$sats 的後續業務就是這個思路，交換與礦池就是在其索引器中實現的，如果想獲得資金安全的思想，去中心化是必然的過程。
也有@RoochNetwork這類完全不是從L1獲取資產，而只是運行索引和BTC全節點，透過只讀取資料提供其鏈上智能合約使用的關心型L2。
最後
當然，還有很多我沒有介紹到的，部分因為其描述不詳，部分因為我的專案精力有限。
產業瞬息萬變，每一秒都有新的BTC L2誕生，但不變的是BTC生態向二層發展的必然趨勢。
BTC就是一趟人人都想扒上去的火車，只能從方案上來說，側鏈們就是買了掛票的乘客，只能用跨鏈橋與BTC產生聯繫，但它們能最早的被使用。
DA 類型的專案試圖建立celestia 和eigenlayer 的BTC 版本，噱頭做足，在大眾的輿論下也存在機會。
而rollup們透過上傳DA，並使用BTC腳本實現一些簡單的BTC鏈上（大部分機制都是BitVM的比特承諾思路），勉強地半腳踏入了BTC安全性的槓桿。誰說靠自行驗證的主權Rollup 不是Rollup 嗎？ （都需要感謝Celestia 對主權Rollup 的長期CX）
BTC L2皇冠上的寶石，就是使用BTC腳本邏輯驗證Rollup上傳的證明，目前只有BitVM與#Atomicals的AVM在嘗試，這已經無限接近於ETH於其Rollup的安全性關係。目前在實現層面上看起來遙不可及，不過op_cat 這類新操作符的解封，看起來能進一步加速它的進程，BitVM 可能比大家的更快被實現。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者PA薦讀所有，未經許可，不得轉載！