作者：霧月& Faust，極客web3
顧問：Kevin He, BitVM 中文社群發起人，ex Web3 Tech Head@Huobi
目前，比特幣Layer2已經成為一股熱潮，市面上自我定位為「比特幣Layer2」的項目，據說已有數十家。其中，不少自封為「Rollup」的比特幣Layer2，聲稱採用了BitVM白皮書提出的方案，使得BitVM成為比特幣生態的顯學。
但無奈的是，目前大多數關於BitVM的文字資料，都未能通俗的解釋其原理。
本文是我們讀過了BitVM只有8頁的白皮書後，查閱了與Taproot、MAST樹、Bitcoin Script相關的資料後，得出的簡單總結。為了便於讀者理解，其中一些表達方式與BitVM白皮書中闡述的內容不同，我們假定讀者對Layer2有一些了解，並能夠理解「欺詐證明」的簡單思想。
先幾句話概括BitVM的想法：無需on chain的數據，先在鏈下發布並存儲，鏈上只存放Commitment（承諾）。
發生挑戰/詐欺證明時，我們只把需要上鍊的資料on chian，證明其與鏈上的Commitment有關聯。之後，BTC主網再校驗這些on chian的資料是否有問題，資料生產者（處理交易的節點）是否有作惡行為。這一切都遵循奧卡姆剃刀原則－「若非必要，勿增實體」（能少on chain，就少on chain）。
正文：所謂的BitVM為基礎的BTC鏈上詐欺證明驗證方案，通俗總結：
1.首先，計算機/處理器，是一個由大量邏輯閘電路組合成的輸入-輸出系統。 BitVM的核心想法之一，是用Bitcoin Script（比特幣腳本），模擬出邏輯閘電路的輸入-輸出效果。
只要能模擬出邏輯閘電路，理論上就可以實現圖靈機，完成所有可計算任務。也就是說，只要你人多錢多，就可以召集一群工程師，幫你用功能簡陋的Bitcoin Script程式碼，先模擬出邏輯閘電路，再用巨量的邏輯閘電路實現EVM或是WASM的功能。
有人曾經將BitVM的想法比喻為：在《我的世界》裡，用紅石電路做一個M1處理器。或者說，相當於用積木撘出來紐約帝國大廈。
2. 那麼，為什麼非要用Bitcoin Script模擬EVM或WASM？這樣不是很麻煩嗎？這是因為大多數比特幣Layer2往往選擇支援Solidity或Move等高級語言，而目前可以直接在比特幣鏈上運行的，是Bitcoin Script這種簡陋的、由一堆獨特操作碼組成的、非圖靈完備的程式語言。
如果比特幣Layer2打算像Arbitrum等以太坊Layer2一樣，在Layer1上驗證詐欺證明，極大程度繼承BTC安全性，需要在BTC鏈上直接驗證「某筆有爭議的交易」或「某個有爭議的操作碼」。如此一來，就要把Layer2採用的Solidity語言/ EVM對應的操作碼，放在比特幣鏈上重新跑一遍。問題歸結為：
用Bitcoin Script這種比特幣native的簡陋程式語言，實現EVM或其他虛擬機器的效果。
所以，從編譯原理的角度去理解BitVM方案，它是把EVM / WASM / Javascript操作碼，轉譯為Bitcoin Script的操作碼，邏輯閘電路作為「 EVM 操作碼－> Bitcoin Script操作碼」兩者之間的一種中間形態（IR）。
（BitVM白皮書裡，談到在比特幣鏈上執行某些「有爭議的指令」的大致想法）
Anyway，最終模擬出的效果是，把原本在EVM / WASM上才能處理的指令，放到比特幣鏈上直接處理。這個方案雖然可行，但困難在於，如何用大量的邏輯閘電路作為中間形態，表達出所有的EVM / WASM 操作碼op code。而且，用邏輯閘電路的組合，直接表達某些極為複雜的交易處理流程，可能產生龐大的工作量。
3.下面說下BitVM白皮書中提到的另一個核心，也就是與Arbitrum高度相似的「互動式詐欺證明」。
互動式詐欺證明會涉及一個稱為assert（斷言）的詞，一般而言，Layer2的提議者Proposer（往往由排序器充當），會在Layer1上發布assert斷言，聲明某些交易數據、狀態轉換結果，是有效無誤的。
如果有人認為Proposer提交的assert斷言有問題（關聯的資料有誤），就會發生爭議。此時，Proposer和Challenger會回合式的交換訊息，並對有爭議的資料進行二分法查找，快速定位到某個粒度極細的操作指令，及其關聯的資料片段。
對這個有爭議的操作指令（OP Code），需要連帶其輸入參數在Layer1上直接執行，並對輸出結果作出驗證（Layer1節點會把自己計算得到的輸出結果，與Proposer之前發布的輸出結果進行對比）。在Arbitrum裡，這被稱為「單步詐欺證明」。
參考資料：前Arbitrum技術大使解讀Arbitrum的組件結構（上）
到了這裡，單步驟詐欺證明的想法很好理解了：絕大多數發生在Layer2的交易指令，不需要在BTC鏈上重新驗證。但其中某個有爭議的資料片段/操作碼，在被人挑戰時要在Layer1重播一遍。
如果偵測結論為：Proposer先前發布的資料有問題，則Slash掉Proposer質押的資產；如果是Challenger有問題，則Slash掉Challenger質押的資產。如果Prover長時間不回應挑戰，也可以被Slash。
Arbitrum透過以太坊上的合約來實現上述效果，BitVM則要藉助Bitcoin Script實現時間鎖、多簽等功能。
4.簡單講完「互動式詐欺證明」與「單步詐欺證明」後，我們將談到MAST樹和Merkle Proof。
前面談到，BitVM方案中，不會將Layer2在鏈下處理的大量交易資料/涉及的巨量邏輯閘電路直接on chain，只在必要時刻將極少資料/邏輯閘電路on chian。
但是，我們需要某種方式，證明這些「原本在鏈下，現在要on chain」的數據，不是隨手捏造的，這就是密碼學中常提到的Commitment。 Merkle Proof就是Commitment的一種。
首先，我們說下MAST樹。 MAST樹全名為Merkelized Abstract Syntax Trees，是把編譯原理裡牽涉到的AST樹，轉換成Merkle Tree之後的形態。
那麼，AST樹又是什麼呢？它的中文名稱是“抽象語法樹”，簡單的講，就是把一段複雜的指令，透過詞法分析，細分為一堆基礎的操作單元，然後組織為一棵樹狀的資料結構。
（一個AST樹的簡單案例，這棵AST樹將x=2，y=x*3 這樣的簡單運算，細分為了底層操作碼+資料）
而MAST樹，就是把AST樹Merkle化，以支持Merkle Proof。 Merkle樹有一個好處，就是它可以實現高效率的「資料壓縮」。例如，你想在必要時，將Merkle樹上的某段資料發佈到BTC鏈上，但又要讓外界確信，這個資料片段確實存在於Merkle樹上，而不是你「隨手拈來」的，怎麼辦？
你只要事先將Merkle樹的Root記錄在鏈上，在未來出示Merkle Proof，證明某段數據，存在於Root對應的Merkle樹上，就行。
所以，無需將完整的MAST樹存放在BTC鏈上，只需要提前披露其Root充當Commitment，在必要時出示數據片段+ Merkle Proof /Branch即可。這種可以極大程度壓縮on chain的資料量，並且能確保on chain資料真的存在於MAST樹上。而且，僅在BTC鏈上公開小部分數據片段+Merkle Proof，而不是公開所有數據，能起到很好的隱私保護效果。
參考資料：數據扣留與詐欺證明：Plasma不支持智能合約的原因
BitVM的方案，試著把所有的邏輯閘電路用比特幣腳本表達出來，再組織成一個巨大的MAST樹，這棵樹最底下的葉子leaf（圖中的Content），就對應著用比特幣腳本實現的邏輯閘電路。
Layer2的Proposer，會頻繁的在BTC鏈上發布MAST樹的root，每棵MAST樹，都關聯著一筆交易，涉及其所有的輸入參數/ 操作碼/ 邏輯閘電路。某種程度上，這類似於Arbitrum的Proposer在以太坊鏈上發布Rollup Block。
當爭議發生時，挑戰者在BTC鏈上聲明，自己要挑戰Proposer發布的哪個Root，然後要求Proposer揭示Root對應的某段數據。之後，Proposer出示梅克爾證明，反覆在鏈上揭露MAST樹的小部分資料片段，直到和挑戰者共同定位到有爭議的邏輯閘電路。之後就可以執行Slash。
5. 到這裡，BitVM整個方案最重要的部分基本上已經講完，雖然其中某些細節還是有點晦澀，但相信讀者已經可以get到BitVM的精華與要旨。至於其白皮書裡提到的bit value commitment，是為了防止Proposer在被挑戰並被迫在鏈上驗證邏輯閘電路時，給該邏輯閘的輸入值“既賦值0，又賦值1”，產生二義性混亂。
總結：BitVM的方案，先用比特幣腳本表達邏輯閘電路，再用邏輯閘電路表達EVM/其他VM的操作碼，再用操作碼表達任意一條交易指令的處理流程，最後組織成merkle tree/MAST樹。
這樣的一棵樹，如果表達的交易處理流程很複雜，很容易破1億個leaf，所以要盡量縮減Commitment佔用的區塊空間，以及欺詐證明波及的範圍。
雖然單步驟詐欺證明，只需要onchain極小的一段資料和邏輯閘腳本，但完整的Merkle Tree要長期儲存在鏈下，以備有人挑戰時，可以隨時onchain樹上的資料。
Layer2每筆發生的交易，都會產生一個大號Merkle Tree，節點的計算和儲存壓力可想而知，大多數人可能不願意去運行節點（但這些歷史資料可以被過期淘汰，而B^2 network專門引入類似Filecoin的zk儲存證明，激勵儲存節點長期保存歷史資料）
不過，基於詐欺證明的樂觀Rollup，本身也不需要有太多節點，因為其信任模型是1/N，只要N個節點中有1個是誠實的，能夠在關鍵時刻發起欺詐證明，Layer2網絡就是安全的。
但是，基於BitVM的Layer2方案設計中，還存在著許多挑戰，例如：
1）理論上說，為了進一步壓縮數據，不必直接在Layer1驗證操作碼，可以將操作碼的處理流程再度壓縮為zk proof，讓挑戰者對zk proof的驗證步驟進行挑戰。這樣可以大幅壓縮on chain的資料量。但具體的開發細節會很複雜。
2）Proposer和Challenger要在鏈下反覆產生交互，協議該如何設計，Commitment和挑戰過程，該如何在處理流程上進一步優化，需要消耗很多腦細胞。
