Metis正在推進Sequencer的去中心化進程，進行社區測試以確保正式上線後能夠正常運行，同時還引入了Sequencer礦池和L2 Ranger節點來保證Sequencer的去中心化以及監控排序出塊行為。同時，Metis也將在生態上線LSD協議，解決Sequencer礦工挖礦後的獎勵在整個中心化經濟體的流通應用問題。與Metis相比，EspressoSys提供了一個標準化的Sequencer共享，元件穿插插一個Sequencer Mempool流程，並且和Eigenlayer 合作，外包以太坊的驗證器來提供安全。簡而言之，兩者都致力於提供去中心化排序器，但採用不同的方法。
是@MetisL2頂著萬難大興去中心化Sequencer建設一方面，一方面是@EspressoSys基礎上搞共享Sequencer方案大殺四方，也許有人會問，都要實現排序器的去中心化，Metis嘗試的“自建”店”和Espresso的“外包模組”，到底有啥區別？
在我看來，排序器去中心化只是layer2基礎設施的前提，真正的挑戰在於去中心化生態系統的建構。來，接下來，我來談談我的理解。
最近，Metis正在推動Sequencer的去中心化進程，社群測試同時緊鑼密鼓進行中，一度都把Metis主網的TPS拉高到以太坊Top3。
這其實只是去中心化Sequencer技術層的壓力測試，以確保正式上線後能夠正常運行，比如，多Sequencer輪機制換，單Sequencer作惡懲罰設計，Sequencer MEV如何問題，Sequencer礦工生態參與問題等等。
1）POS出塊權：Metis引進了一個Sequencer礦池，Sequencer節點需要質押2萬個Metis輪突破塊，其中的參與節點保證了節點的運作能力，以及出特殊通訊狀況時的修復能力，同時也威嚇來了節點單點作惡的可能性。
2）社區壓力測試：在上線Sepolia測試網之後，1月份Metis推出了社區壓力測試，目前測試網已經進行了600多次循環輪換，超300萬筆交易，初步檢驗Sequencer輪換機制的出塊穩定性性，為去中心化音序器正式主網上線做鋪墊。
3）MEV處理：如果中心化Sequencer可以透過任意排序來搞MEV夾子動作，但去中心化環境下，就需要一個獨立的節點來監控各個Sequencer的排序出塊行為，Metis上有專門的L2 Ranger節點對Sequencer產生的區塊進行污染物檢查，以防止交易隊列被調換。
，純粹靠抽查監督懲罰多少緩衝，在MEV的對抗升級中，Ranger節點完全可以成為類似MEV-Boost一樣的MEV專用管道，以MEV的方式控制MEV的「失控」？
4）LSD質押挖礦生態落地：@ENKIProtocolLSD協議即將在Metis生態上線，其目標解決Sequencer礦工挖礦後的獎勵在整個中心化經濟體的流通應用問題，顯然作為$METIS的主要預言源，礦工們是否願意把Token進行質押比特幣，對整個$METIS生態的後續發展非常重要。
總之，在我看來，中心化定序儀的技術問題並不複雜，不可能是背後一套健全的中心化生態建設、遵循、利益分配和激勵模型。
應該要講，技術問題只是Sequencer去中心化問題的冰山一角，一系列圍繞著市場、生態、營運、使用者等綜合落地的服務和體驗才是Sequencer工程的重頭戲。
以上闡述了Metis去中心化Sequencer推進中存在的挑戰，基於此接下來整理Espreeso的共享Sequencer方案，理解起來就很容易了。
簡單來說：@EspressoSys 為Rollups 提供了一個標準化的Sequencer 共享，元件穿插插一個Sequencer Mempool 流程。
返回使用者呼叫RPC請求發送交易會直接提交給Sequencer處理中心，現在可以先經過Espresso共享Sequencer中心，由Espresso依次批量處理這些交易排序請求，然後批量後返回狀態給layer2。
Espresso 有一套Hotshot 權益證明系統，Metis 的POS 質押系統，旨在確保Sequencer 的中心去化以及對應獎懲機制的設計；而且，Espresso 大概坊率會和Eigenlayer 合作，外包以太坊的驗證器來提供安全除此之外，還有其配備的Espresso DA功能也是一大亮點。
子彈是，若使用者提交的跨鏈需求，都要經過Espresso的共享序列器，理論上Espresso可以在Mempool環境實現交易狀態轉換，從而減少跨鏈提交狀態和主網交易的交易抓取。 （輕量化想像空間會很大）
總之，Espresso 和Celestia 的打法類似，把Layer2 們都需要的去中心化排序器需求抽象化成一種共享排序器“商品”，以定制高度裝備的方式向Layer2 生態持續滲透。
這是一種基於分層想法的討價還價做法，由於擁有成本低、快速高效等優勢，勢必會吸引一戶「一鍵發鏈」的第二層需求。
在我看來，優先是把雙刃劍，適應的適度會大幅降低開發成本，但如果過度則會導致後續的生態發展缺乏源頭活力：然而
1）取消組件的輕量屬性可以加速，Layer2開發者發現快速起鏈，且當DA能力和Sequencer排序器都成為外包商品後，layer2鏈的數量和更迭速度也加速。
我之前撰文說過，當layer2數量批量穩定後，品牌、市場、生態等綜合軟實力將成為layer2的核心。具體一條layer2不是由坊間以太坊提供DA，有沒有獨立可靠的去中心化序列器，有沒有成熟的穩定成長和有潛力的生態落地才是關鍵。組件的定價會加速layer2市場的結構波動，頭部layer2和中尾部layer2會走不同的道路；（OP和ZK倒是可以用帶動）其Stack戰略落地）
2）DA能力外包後，若再把Sequencer外包，未來Prover系統也來外包，一條layer2能比拼的底牌唯有市場和運維了。
這裡有一個悖論，DA能力放棄以太坊選址的Celestia還容易理解，若layer2把最核心的定序器收稅權利外包，手續費該如何收，生態項目應該鼓勵支撐，會存在一系列後續維運問題。
這樣的layer2很像一個“空架子”，表面上光亮麗，實際上缺乏一套獨立的去中心化經濟體框架，其市場生態很難有做起來的可能性。好比，用模具可以快速組裝組合出一套活動房，但如果你要建造百米大廈，放棄鋼架結構，再來用模具練習？
當然，我並不否認，Celestia、Espresso這類典型範式給整個layer1和layer2生態帶來了潛在的「標誌」空間，它們降低了技術負擔，可以把市場生態體積做到很大，鏈多了，創新主體才會豐富，市場才會內捲出一些優質的項目出來。價值和意義一定有，短期還是長期的差異。
總歸到底，layer2起鏈速度再快，晚上下來的一定是可以為主網持續帶來用戶、專案、資金等有效擴容的超級大眾採用經濟體。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者鏈上觀所有，未經許可，不得轉載