作者：Lykan，LXDAO
由Optimism Collective 組織，倍受矚目的公共財資助計畫RetroPGF Round 3 於1 月12 日公佈了結果。在對全部參選項目資訊進行爬取和簡單梳理後，我們有了以下發現：
概述
本輪共643 個項目參與評選，較上一輪（Round 2）的195 個項目有了230% 以上的成長。但負責投票及分配OP 資助的選民（badgeholder）僅從70 人增加到146 人，增幅僅100% 多一點。第二輪投票時，平均每位選民需考察20 至40 個項目，許多選民表示“項目太多了”、“處理不過來”，那麼第三輪會不會進一步加劇這種情況呢？
並不會。
Optimism 很機智地加入了「清單」（list）功能。任何選民都可以將數個項目加入至公開的清單中，並說明自己將這些項目歸入同一清單的理由。如此，其他尚不熟悉項目的選民也可以快速透過各類清單定位到自己喜歡、擅長的領域，並為其分配OP 。
與前幾輪一樣，本輪RetroPGF 依然採用了分配OP ——取中位數——篩選符合條件的項目——重新按比例分配OP 的流程。所有項目均需盡可能詳細地填寫概況、貢獻，並儘可能透過數據量化自己在Optimism 生態內的影響（impact）。選民有1 個月的時間查看項目，並根據自己的判決把3000 萬OP 代幣分配給參選的項目，投下自己的一票（ballot）。投票和分配OP 的原則是盡可能讓專案的影響與利潤（profit）相符。投票結束後，Optimism Collective 會取每個項目收到的OP 中位數，並篩選掉票數不足17 以及OP 中位數小於1500 的項目，再將剩餘項目的OP 中位數作為各自的權重，重新計算各個項目應得的OP 數量。最終，在本輪參選的643 個計畫裡，有501 個計畫獲得了OP 資助。
此外，雖然為了統一，本文將所有參與評選的單位稱為“項目”，但有112 個單位是以個人的名義參與評選。
一些基礎分析
在本輪投票中，Optimism Collective 設定了四個大類（標籤）。標籤非唯一，一個項目可以同時加多個標籤。
1. OP堆疊
（OP Stack）
對整個Optimism 堆疊、生態的效率、安全、可靠性以及知名度/影響作出貢獻的專案。本輪共165 個項目參選， 146 個項目拿到資助。
2. 聯合體治理
（Collective Governance）
對Optimism Collective 治理產生影響，或協助引進新的治理成員的專案。本輪共104 個項目參選，全部獲得資助。
3. 開發者生態
（Developer Ecosystem）
對Optimism 生態開發者產生影響，或協助引進新開發者的專案。本輪共304 個項目參選， 252 個項目獲得資助。
4. 終端用戶體驗及使用
（End User Experience & Adoption）
對終端使用者產生影響，或協助拉新的專案。本輪共472 個項目參選， 355 個項目獲得資助。
在所有參選的項目中，以個人名義參加的有112 個，其中72 個獲得了資助。以專案（集體）名義參選的有531 個，其中429 個獲得了資助。個人名目的通過率（64.29%）比計畫名目的通過率（80.79%）低了許多。
全部參選項目的票數與獲得資助數的分佈如圖：
全部參選項目的票數
獲得資助數的分佈情況
可以看到，沒有任何一個項目獲得0 票，數量最少的項目也有4 票。同時雖然有部分項目例外，但整體來說，項目獲得的票數越多，得到的資助也會偏多。
不過同樣是一票，代表的價值（ OP 數）卻不盡相同。所有項目所獲得的票數與平均每票所獲得的OP 的分佈如圖：
所有項目所獲得的票數與平均每票所獲得的OP 的分佈情況
可以看到，絕大部分項目平均每票獲得的OP 都集中在2000 左右。其中OP 堆疊、開發者生態、終端使用者體驗及使用三個大類的平均每票OP 分佈相差不多。但有著100% 通過率的聯合體治理類項目的平均每票OP 卻大大落後。選民雖然似乎相對更願意給治理類項目投票，卻並不願分配太多的OP。
文字遊戲
1. 描述貢獻的用詞
所有參選的項目都需要用一段文字描述自己所做的貢獻，以及在指定時間內在指定領域產生的影響。在對獲得資助項目的貢獻內容進行初步分析，並剔除虛詞等無關的單字後，出現頻率最高的25 個字如下：
出現頻率最高的25 個字
其中提及最多的字是community。的確，Optimism 能在公共財領域中佔有一席之地，靠的也是社區的力量。
僅次於community 的字是build 和ecosystem。
雖然沒有很統一的定義，web 3 也出現了114 次。
雖然有104 個項目打上了governance 的標籤，這個詞卻只出現了63 次。
2023 年8 月， Optimism 和Base 達成了合作關係，本輪所有專案的貢獻中也有65 次提到了Base。
2. 描述影響內容的用詞
各項目的影響內容出現頻率最高的25 個字如下：
各項目的影響內容出現頻率最高的25 個字
與contribution 不同的是，許多專案都喜歡將自己對使用者的影響寫下來。繞口令：參選項目在貢獻內容裡不太愛提「貢獻」這個詞，卻愛在影響內容裡提及「影響」，impact 這個詞共出現了97 次。同樣得益於雙方的合作，Base 也出現了67 次。參選的項目共產生了59 個「第一」（first）。雖然跟公共財似乎沒有特別直接的關係，NFT 這個字還是出現了93 次。
此外，雖然參選的項目領域、形態各異，還是有17 個項目不約而同地提到了Collective governance，另有7 個項目提到了client diversity。
奇怪的項目
在本輪的RetroPGF 中，雖然大多數參選項目都比較符合「公共財」的定義，但還是出現了一些略顯「奇怪」的項目。有些項目的「奇怪」在於他們與公共物品的關係似乎不大，還有些項目雖然可以勉強被定義為公共物品，卻似乎並不需要捐贈，可以把機會讓給更需要的項目。比如：
1. Messari
Messari 是區塊鏈領域非常厲害的研究機構，我每天都會讀他們的研報，也從中受益匪淺。但是他們申請公共財資助這件事的確有些讓人摸不著頭腦。
Messari 提到自己的主要貢獻是Newsletter 的訂閱人數。他們的Newsletter 每個工作日更新，內容幾乎全部由Messari 原創收集，包括各領域的研報，以及各大DAO 的提案匯總。
Messari 有很成熟的商業模式。雖然他們沒有公佈過收入明細、財報等內容，但是作為有幾年曆史，客單價幾百上千美元的2B 公司， Messari 可能比絕大多數申請資助的項目都有錢得多。這次Messari 獲得了38 票，最終分得了近25,000 個OP。或許Messari 的確有著獨特甚至不可取代的貢獻，但是作為一家非常有錢的企業，他們的profit 大概會比impact 高很多很多。肯定還有其他項目比他們更需要這25000 個OP 。
2. Bankless 全家桶
Bankless DAO 先前申請Arbitrum 的資助時就爭議滿滿，這次在Optimism，Bankless 更是有多達12 個分身申請了資助，得票數集中在20 至50，共獲得116271.14 個OP 的資助。
Bankless DAO 一如既往地甩了一堆閱讀量數千的推文和互動偶爾達到兩位數的Instagram 作為影響力的證明。跟DAO 關係密切的Publishing、Africa 等版塊既出現在了DAO 的貢獻聲明裡，又作為項目單獨申請了資助，實在不能不讓人懷疑是在有組織地薅羊毛。
3. Synthetix 等DeFi 協議
DeFi 是金融的未來。各大DeFi 協議不斷發展壯大後，一定能在金融市場佔有一席之地。
但DeFi 協議又相對較單一，本次劃分的四個大類中，只有終端用戶體驗一類似乎算得上有些關係。
此外，這些協議的收入又都是很可觀的。 TVL 動輒上百萬甚至上億，加上自家代幣的加持，實際上的影響跟利潤之間的差距大概率會比沒有穩定收入來源的、公共物品屬性更強的項目小得多（事實是好多DeFi 協議並沒有公佈自己的收入狀況，選民很難估計其影響與利潤之間的差距）。誠然，分發額外的代幣確實會吸引來更多的用戶，但這樣吸引來的用戶無論是粘性還是參與度上都不一定比得上基礎設施、開源協議類項目。
馬太效應
「馬太效應」源自《馬太福音》，描述了優勢往往會產生更多的優勢，導致資源在頂部富集的結果。
承接上一節的內容，雖然Optimism Collective 為避免這種情況做出了許多努力，例如預設的專案展示順序是“隨機”，例如引入清單功能。實際的資助結果也並沒有顯示出極強的馬太效應，但依然不妨礙許多不怎麼需要資助的項目依靠自己的名氣來薅羊毛，從更需要資助的項目那里分OP 。
一點不成熟的建議：未來的RetroPGF 資助可以引入專門的背調團隊或發布背調bounty 任務，對參選的項目進行稍完備一些的背調，比如有無鏈下實體公司，鏈上/鏈下的收入概況，讓專案利潤相關的資訊更加完備、充分，盡可能地將資金分配到更需要的項目。此外，雖然RetroPGF 是回溯性激勵，也可以針對有潛力的新項目設置一些專項獎，讓一些剛起步但有巨大潛力的項目獲得獎勵。
總結與展望
與同為Optimistic Rollup 的Arbitrum 用ARB 激勵DeFi 協議不同，Optimism 的OP 資助集中在公共物品領域，鼓勵項目/個人為系統生態以及基礎設施添磚加瓦。透過三輪的RetroPGF，Optimism 既資助了許多剛起步的計畫開天闢地，也為許多存續的計畫持續輸血。
目前的公共財領域雖然依然沒有一套極為完整、可量化的評估及資助方案，Optimism 也是在這條路上走得最遠的組織。透過不斷的複盤和迭代，Optimism 的回溯激勵系統必定能夠進一步成長、蓬勃發展，並使整個生態變得更美好。
