加密貨幣開放專利聯盟（COPA）與澳本聰Craig Wright的訴訟案審理進入第三週，澳本聰在庭上承認對《比特幣白皮書》進行了修改。他多年來來自稱比特幣發明人，成功申請了白皮書和原始碼的版權，並用此作為武器控告多位比特幣開發者。 COPA對他提起訴訟，力求法院宣判他不是中本聰。其他證人在審理中也揭露與中本聰的互動，包括Zooko Wilcox-O’Hearn和Marti Malmi。專家級證人將接受質詢，本週繼續。
加密貨幣開放專利聯盟（COPA）與「澳本聰」Craig Wright 對戰的訴訟案剛結束第三週的審理，控辯雙方辯論激烈，豈料澳本聰竟在上週五作證時坦承，自己對呈現的《比特幣白皮書》版本進行了更改。
澳本聰Craig Wright 數年前為了證明自己就是「比特幣發明人」，成功在美國申請到《比特幣白皮書》以及比特幣原始碼的著作權，並以此為「武器」霸凌加密貨幣社群，接連控告多位比特幣開發者侵犯版權（也曾控告比特幣現金（BCH）硬分叉侵犯了他的知識產權，但最終被裁定敗訴。）
為了拆穿澳本聰多年來宣稱自己是中本聰的謊言，COPA 於2021 年正式對他提起訴訟，力求法院能一勞永逸地宣判“Craig Wright 不是中本聰”，本案於今年2 月初開始審理，目前審理已進入第四周，雙方論點的癥結點就在於：澳本聰「自稱為《比特幣白皮書》作者」的說法是否屬實。
COPA 代表律師Alexander Gunning 上週五指出，澳本聰在他的“LaTeX 文件”中對《比特幣白皮書》進行了編輯，而澳本聰則同意這件事情是對的，也就是承認了。
Alexander Gunning 問：「如果你當時正在偽造白皮書，你就會這麼做（編輯），不是嗎？」
澳本聰回答說：「是的。」
澳本聰後來又指，這些編輯行動，單純只是展示給他委任的律師事務所Shoosmiths 看的。
Alexander Gunning 說：「你並沒有把這展示給任何人看，我們知道你向Shoosmiths 展示這個的時候，其實是出自自身利益。」
他表示：「你正在做的事情是調整參數…以便讓它們符合《比特幣白皮書》的基礎」。 Alexander Gunning 表示，這份文件最近是在2023 年11 月上傳。
Alexander Gunning 最後質疑：「你宣稱自己是中本聰，是個詐欺性的說法，不是嗎？」澳本聰Craig Wright 對此提出異議。
COPA 對本案進行的第三週審理，最後是以澳本聰Craig Wright 的證詞作結， 在審理過程中，COPA 的一些證人出庭接受澳本聰委任的律師質詢。
電腦科學家、 Zcash 創辦人Zooko Wilcox-O’Hearn 上週四作證時被問及「有多了解中本聰」。他說，不會稱自己與這位匿名為中本聰的比特幣創造者是好友；而在法院文件中，他說不確定自己曾與中本聰有私下對話。
其他證人則對他們與中本聰的互動有更多信心。例如電腦科學家Marti Malmi 上週三出庭作證時，反駁了澳本聰提出Marti Malmi 與中本聰交易所的日期。 Marti Malmi 稍後在社群網站X 上公佈他與中本聰交易所的電子郵件。
澳本聰在他的證人陳述中表示，Marti Malmi 是在2009 年2 月與中本聰交易所，但Marti Malmi 則在證詞中表示這是「錯誤的」，自己與中本聰交易所的正確日期是2009 年5 月1 日。
比特幣技術公司Blockstream 執行長Adam Back 在首份聲明中表示，他曾透過電子郵件與自稱為中本聰的人士進行了交易所。
Adam Back 的聲明顯示，他在2008 年8 月20 日收到中本聰的電郵，內容是他計劃引用Adam Back 一篇有關工作量證明系統的論文，而Adam Back 回信時給了他更多資料。
澳本聰Craig Wright 形容，Adam Back 與中本聰的交易所是「不值得一顧」（Dismissive）的，但Adam Back 則反駁這種說法，原因是Adam Back 的HashCash 系統為比特幣的工作量證明奠定了基礎，為比特幣的發展提供了極為重要的貢獻。
本週還將有專家級的證人要接受質詢。
〈快露出馬腳？ 「澳本聰」認了：對呈堂《比特幣白皮書》進行過修改》這篇文章最早發佈於《區塊客》。
資訊來源：0x資訊編譯自BLOCKCAST。版權歸作者YTG所有，未經許可，不得轉載
0X簡體中文版：澳本聰認了：對比特幣白皮書進行過修改，快要露出馬腳？