作者：Zixi.eth 來源：X，@Zixi41620514
一週過去了，感謝推友們給我的意見，我們完成了以下14個項目從0-1的時候，他們到底做了什麼的總結，感謝@DGZbro @JimsYoung_ 對我的幫助，其中部分內容是這兩位兄弟幫我貢獻。我們選了Avalanche, Fantom, Solana, Luna, Arbitrum, Merlin, Berachain, Celestia, Eigenlayer, Axie Infinity, Blur, FT, BAYC和小企鵝。橫跨上個cycle和這個cycle的公鍊和產品。
我們先貼一個總結：
1.絕大多數專案的團隊背景都不錯，沒有草根團隊，要嘛是博士，要嘛是大學老師，要嘛是連續創業家。而且西方團隊佔據絕大部分。 【優秀團隊】2.在現在或未來的頭部項目，他們最開始要做的事情，大概率是獨一無二的，是大家可能沒辦法接受，聽不懂的。 【對市場的超前預判3.拿到頭部機構的融資，是起飛的必經之路。拿到不一定能成，但沒拿到，大機率天花板不高。 【可靠的機構背書】4.對於做Infra的專案而言，跨越週期的核心競爭力，就是公鏈中是否能拿出一兩個王牌項目。早期公鏈起盤不依賴生態，但是在浪潮退去，只有真正有生態的公鏈，才能跨越週期。 Infra專案方，一定要重視生態建設。王牌專案才是真正讓公鏈跨越週期的競爭力。對於做產品的專案方而言，一旦產品做大，可以向下拓展，讓自己變成公鏈。 【生態是最核心的中後期競爭力5.不管是產品還是公鏈，一定要解決市場上的一個痛點，而且自己的解決手段，獨一無二，絕對不是copycat。 【創新】
1. Avalanche: 團隊背景不錯+技術手段獨樹一幟，所以融資能力強，造就了不錯的生態
2021年是不可否認的山寨季，尤其是下半年。由於以太坊達到了4000+，主網gas費用過高，當時沒有L2，因此用戶和資金開始溢出以太坊至其他L1。
當時拉盤拉的最猛的莫非是Solana，由於是牛市，市場還在尋找其他標的，因此市場的目光逐漸落在了Avax上，會因為：
1.Avalanche團隊不錯。 CEO Emin Gün Sirer：康乃爾大學電腦科學家、副教授。 Sirer 開發了Avalanche 區塊鏈平台底層的Avalanche 共識協議，目前是Ava Labs 的執行長和聯合創始人。他曾是康乃爾大學電腦科學副教授，並且是加密貨幣和智慧合約倡議(IC3) 的前聯合主任。他以對點對點系統、作業系統和電腦網路的貢獻而聞名。
2.技術手段獨樹一格。可以說是最早的「模組化」思路，利用XCP三鏈，X 鏈用於創建和交易資產，C 鏈用於創建智能合約，P 鏈用於協調驗證者和子網，利用gossip雪崩來確認共識。在當時來看腦迴路很大，很好的idea。
3.因為1+2，所以融資能力很強。 20年完成了12m的私募和46m的公募，21年9月基金會融了2.3億美金，11月生態加速器融了18.5m。融資能力強配合上MM拉盤，讓散戶看到了，了解，並相信團隊的背書，因此散戶買盤極強。
4.當時的avalanche，生態中有王牌項目Defi kingdoms，這在當時是非常有創造力的DeFi+GameFi項目，用遊戲（還不錯的）精美畫面表現出DeFi的含義，隨後DFK又從生態項目變成了Avalanche的Appchain，這個計畫使得avalanche聲名大噪。其次，還有不錯的項目例如GMX，traderjoe等。
2.Fantom: 靈魂人物帶領公鏈走向巔峰，也走向谷底
Fantom的靈魂人物是AC，AC是DeFi老OG，是Yearn Finance, Phantom等的創辦人。 YFI在多頭市場創造了千倍神話，因此社區對AC的期待非常高，以至於社區稱他為DeFi之父。
1.團隊方面無需他言，AC就是Fantom的門面。
2.Fantom18年ICO融了4000萬。在21年的多頭市場中，連續融資3輪，Alameda投了35m，Blocktower投了20m,Hyperchain投了15m。在經歷了5月的大回檔後， Ftm一路高歌猛進的原因是：
1.AC一直在喊單，大家相信AC。 2.融了很多錢，因此Fantom有底氣拿出了3.7億枚token（約等於2億美金）來激勵生態發展，鏈上的DeFi高速發展。
為什麼Ftm在22開始暴跌：
1.Ftm因為AC是cofounder而起盤，也會因為AC離去而歸零。靈魂人物的缺失，導致社區對起失去信心；
2.生態非常普通，沒有任何創新，基本上都是defi，全部都是copycat。在幣圈的大項目，都是獨樹一幟。只不過是醜的獨樹一幟還是美的獨樹一幟，但沒有一個是copycat。
3.Solana：發展大起大落，黑客松創造專案奇蹟，這個熊市起死回生，生態獨樹一格
Solana初期募資非常不易。儘管團隊背景強大，但18-19年籌資並不容易。在對高性能公鏈故事越來越審慎的市場中，Solana不得不與其他項目競爭，當時的Solana不廣泛地認識市場。然而，透過對產品的堅持和一個務實的態度，Solana逐漸吸引了投資者的注意。
Solana的發展過程中，有一個關鍵分歧，這涉及Multicoin和Solana創辦人的策略選擇。 Multicoin作為早期的投資者，堅持Solana需要盡快上所，從而建立品牌社群共識。同時，Solana的創辦人希望先上線一個穩定可靠的主網。這個決策最終證明是正確的，因為它為後來正在尋找合作高性能公鏈的SBF的合作打下了基礎。
後續從0-1的的幾個關鍵原因：
1.SBF參與對Solana的崛起起到了決定性作用。 SBF不僅投資了Solana，還帶領他的團隊開發了基於Solana的Serum項目，大幅提升了Solana的可見度和正統性。後期甚至流傳出Solana 70%的TVL都是靠SBF一個團隊撐起來的。
2.Solana的黑客松計畫創造了不少奇蹟。透過黑客馬拉松和各種激勵措施，Solana培養了一個活躍的開發者社區，這為其生態系統的發展提供了動力。後續出現了Magic Eden, Stepn, Jito等Top項目。
3.Solana在SBF手上，用拉盤創造奇蹟，財富效應是最好的行銷手法。
4.儘管經歷了後續FTX的倒下和價格的大幅波動，Solana依然保持著開發者生態和社區活動，透過持續激勵措施和黑客馬拉松，Solana持續完善基建並激發更多創新應用的開發，進一步推動生態系的繁榮，展現出了其韌性，也是其能撐過這個熊市的關鍵。而且我們在Solana上看到了其生態發展逐漸和以太坊社區有所不同，尤其是DePIN集體遷移到Solana。
好的背書+拉盤的財富效應+SBF的存在吸引了許多開發者和生態專案。而Solana因為本身的高性能，吸引了許多獨一無二的生態計畫。
4.Terra：因為生態的雙代幣螺旋結構+高息起飛，也因為生態的螺旋結構死亡歸零
Terra在從0-1的幾個關鍵原因：
1.在團隊方面，Do Kwon史丹佛畢業，團隊背景還是不錯的。而且個人在推特很活躍，很會搞事情。
2.韓國國鏈，在韓國極度fomo。韓國VC，3AC等因為Terra起飛，也因為Terra歸零。融資也相當不錯，兩輪融了7700萬美金。
3.在生態方面，Luna+UST依靠套利機制和供需關係來調節和穩定價格，而LUNA則作為UST的穩定器，成為當時市場上最為亮眼的雙幣演算法穩定幣系統，兩者相互作用形成正向螺旋。 Terra後續也推出了重要的DeFi專案Anchor，提供了19%-20%的超高活期收益率，一度被吹捧為“Crypto被動收入的黃金標準”，作為一大亮點吸引了大量投資者，為後面暴雷埋下伏筆。大家每天都在算Terra的錢到底還能付幾天20%的利息。在多頭市場期間，左腳踩右腳上天，UST成為第三大穩定幣，市值高達180億美元，LUNA的市值最高達到410億美元。其生態支付項目Chai也相不錯，chai一度拿到了軟銀4500萬美金的投資。
一旦行情翻轉，正向螺旋會變成死亡螺旋：
3.2022年，加密貨幣市場整體下跌，導致投資者將資金從其他加密貨幣轉移到UST以獲取高額利息，使得Anchor的存款規模遠高於借款規模，產生巨大的收支差額。 2022年5月8日凌晨，LFG正從UST-3Crv 池中撤走了1.5 億美元的UST 流動性為組建4Crv 池做準備，有地址突然將8400 萬UST 拋售，嚴重影響了3Crv 池平衡，之後多個巨鯨帳戶開始不斷在Binance 拋售UST，導致UST出現了短暫的脫錨。
隨著儲備金的逐漸耗盡，市場對UST的信心開始動搖，大量的UST被拋售，導致UST價格進一步脫錨。為了穩定UST價格，大量LUNA被增發，導致LUNA價格暴跌，形成了所謂的死亡螺旋。為了不讓Luna和UST暴跌，LFG需要出售國庫的BTC和其他token，導致大盤暴跌。 Luna和UST帶崩了整個市場。
好的tokenomics(其實就是牛市ponzi)+獨一無二的生態，造就了Terra。但Tokenomics也造就了Terra的崩盤，如果生態能跟上，Terra是否會不崩盤？
5.Arbiturm: 最早講OPL2的團隊+多頭市場獲得了巨量融資，造就了優秀生態
Arbitrum在從0-1的幾個關鍵原因：
1.團隊offchain labs在2018年就開始做L2，19年融完天使輪，是最早一批的L2團隊。團隊的先發優勢極為明顯。隨後21年4月，21年8月連續完成兩筆累計1.4億美元融資。團隊技術背景先發優勢明顯。
2.最早最早的一批上線OP L2主網，21年9月正處在牛市，用戶和生態累積相對容易，很容易累積生態的先發優勢。
3.因為融了很多錢，所以有錢去乾生態，吸引開發者。
4.空投發的非常好，在2022年3月的熊初創造了大量的財富效應。有別於starkware發了空投後DAU極速下降90%，Arbitrum發完空投後DAU並沒有流失多少。
5.生態上有一個王牌項目，GMX。 GMX有多屌不再贅述，在熊市期間，逆勢上漲100%，用spot dex做perp dex的創新idea。 GMX在早期為Arbitrum貢獻了大量的用戶和交易數。團隊背景好+故事的領導者——》容易融資——》在「適當的時候」推出主網——」因為融了很多錢，所以能給開發者撒錢——》直到有一個王牌專案能站出來，給公鏈撐腰。
6.Celestia：定位清晰，但生態薄弱
Celestia在從0-1的幾個關鍵原因：
1.Celestia故事講得好，作為首個提出模組化區塊鏈網路的項目，Celestia採用模組化設計，將共識與執行分離，提供DA服務。在成立之初，模組化區塊鏈和專注於DA的方案很少，因此Celestia 幾乎沒有直接競爭對手。這為Celestia 提供了一個獨特的市場定位。
2.Celestia 的成立恰逢市場明確朝向更高可擴展性和效率邁進的時期，它透過提供一個專注於數據可用性的解決方案，滿足了市場對於更高性能Layer 2 解決方案的需求。 Celestia非常適合作為Rollups的資料可用性層。它允許Rollups 將狀態執行推離鏈，並依賴Celestia 來實現共識和數據可用性，從而提高整體的擴展性。
3.團隊不錯，Mustafa是UCL的博士，Chainspace的cofounder，後來被Facebook收購。
4.Celestia的生態建構較弱。但選擇加入了cosmos ecosystem，後續staking tia的空投獎勵非常豐富。因此tia有一定的價值支撐
7.Berachain：Luna2.0，三代幣模型能否重塑Luna多頭成長奇蹟
Berachain現在關注度很高（畢竟還沒起飛），所以簡單講講：
1.團隊雖然是匿名團隊，但15年就在幣圈的老OG。 21年的時候發了個抽煙熊的NFT，在經歷了defisummer後，深刻意識到流動性對公鏈的重要性，因此推出了Berachain。
2.也是因為團隊背景應該不錯，所以能在2023年4月深熊期間，拿到polychain和hackvc的42m融資。
3.整個鏈講的故事雖然還是服務於defi（拿前朝的劍斬本朝的官），但是token設計非常精妙，三代幣設計bera/honey/bgt有當年luna/terra左腳踩右腳的設計感。 Luna/UST的利息設計非常虛，依賴Anchor的借貸利息差。借鑒Luna/UST的失敗，Berachain的三代幣模型可能能夠有效緩解（不是避免）雙代幣的死亡螺旋。參考Luna在牛市的狂熱暴漲，市場理所當然對於Berachain給予很高的期待。
8.Axie：疫情時代下的特殊產物，東南亞用戶賴以生存的工具
Axie在從0-1的幾個關鍵原因：
1.當時疫情影響，導致東南亞用戶日常收入很低。 Axie其創造的P2E模式改變了玩家對遊戲的期望，將其從消遣的活動轉變為可能的收入來源，重點是收入還不低，得益於牛市到來的背景，越來越多的玩家加入遊戲，幣價上漲，每週的收益巔峰時可以達到300-400美金，在經濟不穩定或受COVID-19疫情影響的地區，這種模式提供了一個新的收入機會。遊戲不僅提供了娛樂，還透過讓玩家參與經濟活動，賦予了他們對生產工具的控制權，這一點對於發展中國家的玩家尤其具有吸引力。
2.作為當時區塊鏈遊戲龍頭，在2021年，在各社區公會以及投資機構的強力加持之下， Axie Infinity的日收入和活躍用戶數量達到了巔峰，市場份額佔據了區塊鏈遊戲的近2/3。這一階段，遊戲收入和代幣價值達到了歷史高點。 AXS市值巔峰100億美金。
歸零也很簡單，龐氏遊戲沒有正外部性，結果都是歸零。
9. Eigenlayer：符合用戶資金加槓桿的大方向，並且DA很好的和restaking相結合
Eigenlayer從0到1的故事可以理解為：
1.這個故事講的足夠清真，2022年年初整個ETH staking ratio還不足5%時，就敢講一個細分賽道的細分賽道。
2. Kannan身為PR型CEO，能吸引VC的目光。
3. Eth staking ratio正在肉眼可見的逐漸增長，3年的時間從0到現在的30%eth staking。
4. Eigenlayer的明星生態計畫是EigenDA，Restaking的故事後來還能和DA結合，模組化區塊鏈的DA成為restaking最好的用例之一。
5.因為1+2+3+4，所以VC願意買單。而這也符合Ethholder的需求，不停地加槓桿，提高資金流動性。
10.Merlin：核心人物+財富效應造就了社區團結，後續TVL起量也很巧妙。
Merlin現在基本上已經起飛，可以簡單講講因素：
1.創辦人的背景很nice，在多次的線下溝通中能體會到對過去10年一次一次創業思考，過去融過大錢，自身認知很高，並且對社區的理解很深，在上升行情中會是非常非常好的團隊。此外，創辦人個人也很有人格魅力，2023年3月就下潛至ordinals生態，並且很早就積極看好。
2.社區團結。 BRC420/Merlin的社區確實非常團結，有信仰，但也確實因為在藍盒子上賺到了錢。社區團結的因素還是因為在藍盒子的奇蹟拉盤造就了共識。後續的藍水晶，以及音樂盒的財富效應都很不錯。用財富效應完成了快速地冷啟動，建立了使用者群體。
3.生態支持。以新加坡某棟大樓為核心，方圓幾個地鐵站為半徑，集齊了一圈生態專案方，大家都在互相支持。因此生態起量很快。
4.選擇TVL起量的方法非常巧妙。除了BTC Staking，頭部銘文+420 NFT均可質押衝TVL，因此TVL book value很大。
5.因為1+2+3，所以融資迅速。而且創辦人很懂MKT和branding，因此在適當的時候推出，造就了目前市場上最大的BTC L2。
11.Blur：想透徹了NFT市場的核心就是MM和巨鯨，透過不斷地token incentive激勵
在理解Blur為什麼能從0到1，需要理解NFT Mktplace或是exchange的核心競爭力只有一個，不是產品好不好看，好不好用，就是看如何吸引Maker。有了Maker以後，才能有Taker用戶，才配講產品體驗。
因此Blur做了什麼事：
1.利用掛單（Maker）和Bidding（Maker）吸引不同的maker，並且給予他們Token獎勵。而且能用token incentive的，只有藍籌NFT。這也很好理解。 NFT絕大部分交易量就是藍籌NFT，非藍籌NFT最後的歸宿都是歸零。藍籌NFT大量還是掌握在巨鯨和MM手裡，散戶手上其實沒多少貨。因此核心的核心，就是服務好藍籌NFT的MM和巨鯨，散戶壓根不重要。
2.Token incentive模式和X2Y2和Looksrare不一樣。 X2Y2 Looksrare的直接吸血鬼空投是一次性的，意義真的不大。不斷用token incentive來吸引巨鯨和MM來提供流動性，才是Blur勝出最核心的因素之一。
•3.其他的都是小事，產品方面的，例如能夠大量交易，做了聚合器等，但這不是關鍵。
12.BAYC：最早的NFT會員俱樂部，透過名人效應建立共識
BAYC在上個cycle能從0-1可以理解為：
1. 有BAYC NFT的人自動成為一個專屬俱樂部的成員，這個社區提供了一種新的社交方式，創造了強大的歸屬感；項目方強大的BD，吸引了大量的投資者和收藏家，其中包括許多名人，這進一步增加了項目的曝光度和吸引力；在NFT牛市背景下，BAYC推出獨特的商業模式，將NFT所有者的IP權利下放，讓持有者能利用自己的猿來創造並銷售商品，進一步推廣BYAC；BAYC憑藉其獨特的藝術風格和強大的社區效用，在當時NFT市場中短時間內獲得了文化標誌的地位。
2. BAYC在NFT熱潮的高峰期推出，也利用了當時市場對新興數位收藏品的高度興趣。後續透過社群媒體和名人效應，BAYC迅速建立了強大的品牌知名度和社群。 Yuga Labs繼續擴大BAYC宇宙，包括新的NFT項目和遊戲推出，如Mutant Ape Yacht Club和Bored Ape Kennel Club，進一步增加了收入，並且持續增加會員價值和社區參與度；和Adidas合作，推出了Adidas x BAYC NFT。但有人認為BAYC的模式需要不斷有新的加入和資金流入來維持其價值，這使得一些人稱之為猿宇宙騙局，但這也是當時幣圈市場逐漸走進熊市，NFT難以破解的困局之一。 BAYC在這個cycle逐漸落寞可以理解為： 1.還是沒有解決NFT到底有什麼用的問題。而熊市期間，Yuga Labs並沒有為社區提供太多空投福利。
13.小企鵝：鏈上鏈下行銷組合拳+拉盤，讓小企鵝起死回
小企鵝在這個cycle能穢土轉生可以理解為：
1.項目在2022年已經歸零一次了，但是因為圖片確實可愛，因此Lukaz決定將其收
2. 當時的NFT故事以Onboarding web2 user to web3為主，希望能復刻BAYC。投資人認為小企鵝鏈下用玩具零售的方式+鏈上NFT行銷空投的方式，能夠獲得一定量的圈外用戶。
3. 因為Lukaz收購小企鵝，所以手上籌碼很多。聯合了做市商，輕鬆拉盤建立共識。
4. 圈外的使用者透過課外的玩具了解到crypto和小企鵝，圈內的使用者因為拉盤/空投重新認知到小企鵝，因此小企鵝在2023年下半年起死回生，一度flip BAYC。
4.Friend.Tech：利用token量化個人的社交價值，腦迴路驚人的ide
http://Friend.tech從0-1的成長，簡單可以概述為：
1.做了之前所有人都做不了的事－quantify personal social value。在Web2的世界受限於支付管道以及合規問題（非法開設賭場罪）根本沒辦法來投放/大批量使用類似的產品。但是在crypto的世界，最好的獲利就是發行新資產。因此FT非常好的解決了上述的弊端，每個人都可以發行自己的key，用E本位+量化曲線來量化一個人的社交價值，最樸實簡單的ICO，能有多少人買賣key完全取決於個人的branding。產品的腦迴路非常驚人。
2.雖然產品體驗不好，網站經常crush，創造帳戶需要gas，都是圈內互割，但是不可否認這是一個現象級的產品。
從下圖的交互量來看，FT基本上歸零，原因是：
1.模式不持久，完全是圈內互割，大家博弈的錢還要交相當一部分的比例給FT專案方，抽水太高。 Stepn好歹能講正外部性的故事，FT連正外部性的故事都講不了。
2.後續也沒開發什麼新功能，賺了錢就結束了，如果團隊後續能添加一些新玩法，例如在web2投放，打廣告，做一些正外部性的措施，可能會有不一樣的爆發。
3.引進Token機制過晚，沒有token激勵，互割很難持續。
如果參考blur的不斷token incentive的方式,FT是否能持續？
