BTC Layer2計畫BEVM宣布完成種子輪及部分A輪融資，估值達2億元，成為BTC Layer2領域的明星。各種BTC Layer2項目在加密貨幣市場備受關注，選擇不同的比特幣二層解決方案。市面上有五種BTC L2解決方案：比特幣側鏈、UTXO+客戶端驗證、Taproot共識、多簽+EVM和Roullp。分析從比特幣匯率、去中心化程度和落地程度方面展開，Taproot共識方案因直接使用比特幣技術被認為最具潛力。其他方案如多簽+EVM、Roullp則面臨去中心化和落地問題。整體來說，從交易性、去中心化和落地程度來看，Taproot共識方案是最令人關注的BTC Layer2解決方案。
今日，BTC Layer2計畫BEVM官員宣完成種子輪及部分A輪千萬融資等級，投後估值達到2億元，成為BTC Layer2外圍耀眼的明星。 自2024年以來，BTC Layer2就成為了加密貨幣市場最大的熱點，各種BTC Layer2專案也爭取確認，各專案所選的比特幣二層解決方案也各有所不同。今天我們透過一篇文章說明市場上各類BTC L2解決方案有何不同。
目前市面上分佈BTC L2解決方案五花八門，紛繁複雜。從技術實現角度，大致可分為：比特幣側鏈、UTXO+客戶端驗證、Taproot Consensus、多簽+EVM、Roullp五類。我們股東比特幣種初始性、去中心化程度、落地程度三大角度來分析，這五類比特幣L2解決方案的優劣。
為何需要從比特幣匯率、去中心化程度、落地程度三個角度來分析？
第一：風險不是比特幣程式碼進行任何的短缺，而是直接使用已經成熟且被時間驗證的比特幣原創技術去構建BTC L2，不僅可以最大化、降低和消除不確定性，這裡體現了比特幣最初性以及對比特幣原意的遵循，基本決定能否獲得比特幣主流社群的認可，這對BTC L2計畫的啟動與發展具有必然意義。
第二：去中心化是區塊鏈的精神內核。而在以去中心化為核心文化的比特幣社區，一個BTC L2是否足夠去中心化幾乎決定專案生死。 BTC L2的去中心化，直接體現在BTC的管理及投入上是否安全，一個無法以去中心化的方式安全管理BTC的BTC L2，根本無法獲得BTC用戶的支持與信任。因此，去中心化是所有BTC L2都必須面對的核心命題。
第三：BTC L2已經經過了6-7年的發展，很多方案聽起來很性感，但是，實際落地情況卻很殘酷，從最初的Stack、RSK，再到已經提出四年的RGB，包括白皮書發布後，就沒有更多聲音的BitVM。落地情況基本上是檢驗解決方案的最直接方式。 ，普遍BTC L2的落地情況當作為我們趨優的劣質相應重要指標之一。
一、比特幣側鏈
比特幣側鏈是指可以獨立於比特幣而存在的擴容區塊鏈，例如，Stack、RSK均屬於比特幣側鏈方案。比特幣側鏈一般使用多簽或哈希鎖等方式來管理比特幣，同時，在二層區塊鏈上映射出BTC，使BTC在二層具備拓展複雜場景的能力。
1、比特幣匯率：
比特幣側鏈方案可以簡單理解為多簽+VM區塊鏈，而且這些比特幣側鏈可以獨立於比特幣而存在，因此比特幣本質上較差，因此，也很難獲得比特幣社群的支持。
2.去中心化程度：
由於比特幣側鏈一般採用多簽和哈希鎖等方案來實現比特幣管理，因此，去中心化程度一般較差，資產的安全性則完全依賴多簽人。
3、落地程度：
比特幣側鏈方案已經誕生多年，但是，無論是Stack還是RSK，均沒有在生態發展方面取得更大的成績，主要原因還在於鏈的去中心化程度和資產安全性問題沒有解決，則很難取得更大的成就使用者和資金的信任。
二、UTXO+客戶端驗證
UTXO+客戶端驗證是指基於比特幣UTXO帳號模型發起的擴容方案，這類方案一般是基於比特幣UTXO發起比特幣鏈下的帳本計算，同時採用客戶端驗證的方式來保障帳本的真實性，從而即兼具了比特幣的本質，又可以遵循二層本帳共享比特幣本安全的目標。 UTXO+客戶端驗證的方案，聽起來很性感，但是現實，很殘酷，實現了極大。因為，本來保障不支持複雜損壞的極簡的比特幣UTXO帳號模型裡，硬生地塞進二層賬本安全性的“額外任務”，這個模式是否可行，有待驗證。此類專案的典型代表是：RGB和BitVM
1、比特幣匯率：
UTXO+客戶端主打的就是比特幣的本質性，完全基於UTXO去作驗證，但是，也是由於過度增強本質性，導致實現難度極大，似乎走向了另一個極端。本來就是做比特幣的擴容方案，結果卻做得越來越複雜。而且，客戶端驗證本質上是把安全驗證的問題遷移了用戶，又回到了最原始、效率最低下的填料驗證的模式。往往過度強調本質，可能忽略有了吸氣和實操性。
2.去中心化程度：
基於基於UTXO 模型的方案，雖然看起來是藉助比特幣區塊鏈來二層的可信，但是，本質上，還是採用客戶端驗證的鏈下方式，雖然，客戶端可以足夠，足夠去中心化，但是，點對點的這種驗證模式，並不是一種依賴網路輿論的去中心化，而是依賴客戶端數量去中心化的去中心化驗證。這種模式，往往依賴客戶端本身的驗證能力，假設，某些客戶端對於驗證模式認知不夠，或驗證方法有問題，很有可能面臨資產損失和資產雙花等問題。很難說是一種真正的便攜式去中心化方案。
3、落地程度：
目前RGB自發布已經過去4年了，BitVM已經發布了一年，但是，都仍處在一個條約或者理論階段，RGB直接仍沒有可測試的版本，BitVM更是自發布後發布，沒有明確的進展。基於RGB和BitVM所建構的項目，也紛紛偃旗息鼓或其他尋路。可見，UTXO+客戶端驗證的擴容方案，仍面臨巨大的不確定性。
三、Taproot共識
Taproot共識是基於比特幣三大原始技術構建的二層解決方案，是自比特幣2021年Taproot升級後逐步成熟的方案。 Taproot共識的本質是Schnorr簽名+MAST合約+比特幣輕節點網路。
Schnorr簽名讓比特幣多簽地址可以擴展到1000個，實現多簽地址的去中心化；MAST合約實現多簽管理的代碼化，不依賴人來簽名，而是依靠代碼驅動；比特幣輕節點網絡實現了靠比特幣輕節點網路輿論來驅動多簽，徹底實現了去中心化的比特幣跨鍊和管理。
Taproot Consensus是由BEVM團隊提出並實踐落地的方案，BEVM也是Taproot Consensus的典型例子。
1、比特幣匯率：
Taproot共識是完全基於比特幣三大技術構建的，並且沒有在比特幣之外引入和增加任何其他技術，是比特幣2021年Taproot升級及比特幣核心技術集大成的解決方案。因此，Taproot畢竟，無論是Schnorr 簽名還是MAST 合約，抑或比特幣輕節點網路都是比特幣歷史上被多年驗證的成熟技術。包括，Ordinals 背後的核心就是依賴MAST合約。
值得一說的是，由於，基於Taproot共識的比特幣二層網路的節點都是比特幣輕節點，因此，二層網路無法獨立於比特幣而存在，且比特幣存在密不可分的依賴關係。
2.去中心化程度：
Taproot共識的核心就是解決比特幣的去中心化出入與消耗問題，是所有比特幣L2最核心的命題。 Taproot共識可以實現透過1000+比特幣輕節點組成的BFT共識網路來實現完全去中心化的比特幣管理，從而解決BTC以去信任的方式引入到二層網路的問題，最終實現比特幣的擴容。
3、落地程度：
Taproot共識比特幣二層解決方案自2021年提出，2023年7月真正實踐落地，基於Taproot共識構建的BEVM先行網已經穩定運行8個月，處理了600筆萬交易，鏈上用戶10+ ，生態項目30+，且基於Taproot Consensus的BEVM主網已於近期上線主網。因此，Taproot Consensus是目前實現程度較高的比特幣二層解決方案。
四、多簽+EVM
多簽+EVM是目前許多BTC L2採用的解決方案，無論是採用MPC多簽方案，或是門限簽章方案，抑或Hash Lock、DLC等方案，本質都是多簽+EVM的方案。使用者把BTC跨入到多標籤位址，然後在EVM鏈上產生新的BTC，讓BTC活動能相容於EVM智能合約的能力。
這類方案，實現起來是最簡單的，技術門檻也非常低，但是，本質上，這類方案仍然是一種比特幣側鏈方案，只是，在實現方式上比側鏈更簡單粗暴。該類型的項目典型的是Melin Chain等。
1、比特幣匯率：
多簽+EVM這類解決方案並沒有原始性可言。本質上就是把比特幣保存在多簽地址內，在二層映射一個新的BTC資產在二層運行。而且，二層區塊鏈可以完全獨立於比特幣存在。
2.去中心化程度：
多標籤的本質是信任多標籤和多標籤機制，而不是信任網路認知。因此，多標籤+EVM的比特幣二層完全解決方案，其資產安全性依賴項目方所指定的多標籤人或私鑰持有者。並沒有太多的去中心化思考。
3、落地程度：
多簽+EVM的解決方案，非常容易實現落地，一個多簽錢包+一個兼容EVM的區塊鏈，並不是很複雜的技術問題，而且開源的版本也很多，因此，創業成本最低，因此，市面上可見的大量所謂比特幣二層解決方案均採用此類方案。 ，此類方案的非常考驗對多簽人的管理能力，畢竟資產的安全性都依托這些多簽人。
五、羅爾普
無論是ZK-Roullp，還是OP-Roullp，本來都是以太坊L2的解決方案，但是，很多創業者把roullp借用備用比特幣L2的解決方案。但是，在比特幣上運行roullp真的可行嗎？以太坊本質上是支援智慧合約驗證的，以太坊也可以驗證二層的輪詢本訊息，因此，以太坊輪詢二層可以共享以太坊的安全性，但是，比特幣本質上是不支援任何形式的輪詢驗證的的。
因此，給比特幣強行引入roullp，本質上是無效的，BTC L2的rollup方案，因此，往往引入客戶端驗證，或自建DA層，來驗證roullp。這就相等，繞了一圈，比特幣只保留了roullp帳戶本身，但是，不驗證，驗證還是移位客戶端，或者BTC L2項目方自建的DA層，那麼，BTC L2項目本身的安全性就成為了所有問題的關鍵。此類型專案的典型代表有：B2和Bison。
1、比特幣匯率：
Roullp方案本質上來自於以太坊二層解決方案，Roulp的本質是關於二層的帳本如何實現可信的問題，本質上和比特幣並沒有關係，比特幣區塊鏈只是充當了一個存在的證據證明驗證的角色。因此，魯爾普在原創上色，基本上很難獲得比特幣核心用戶的支援。
2.去中心化程度：
BTC L2的去中心化主要是兩個方面，一方面是涉及資產管理的去中心化，以及二層本的去中心化。 Roullp方案一般是在一層的比特幣資產管理上採用多籤的方案，二層則採用排序器的方案，目前大部分以太坊的排序器都是中心化的，都是L2項目方自己的節點來運行排序器。目前，大部分以roullp為核心解決方案的BTC L2目前還沒有解決這兩方面的去中心化問題。
3、落地程度：
由於Roullp方案在以太坊生態已經成熟的，因此，在比特幣二層實現起來並不復雜，而且很多鏈採用多標籤的方式來實現比特幣管理，因此，整體落地入口並不大。目前，B2等BTC L2專案用戶規模和TVL也已初步規模。 ，對於該類型專案仍需要接受市場的偶像挑戰，第一個就是比特幣資產管理的問題，以及二層帳本的可信問題等。
總結
從比特幣交易性、去中心化程度、落地程度三個維度分析，五大BTC L2解決方案各有優劣。
比特幣側鏈方案多年來的發展成果也驗證了其幾乎難以獲得比特幣主流用戶的支持和認可；從創業內涵來講，多簽+EVM是最容易複製的方案，核心考驗項目方的市場和行銷能力，但是，從長期來看，由於去中心化程度較低，很難長期獲得比特幣大資金的支持和信任，專案發展的持續性有待觀察。
從比特幣原始性來講，UTXO+客戶端驗證模式最原始最清真，但是，技術實現過於複雜，中短期來看，里程碑意義重大；Roullp方案，直接借用了以太坊L2的方案和話術，雖然沒有解決BTC L2的根本問題，但是，品牌傳播成本較低，如果要實現長期發展，仍然要解決去中心化問題。
Taproot 共識解決方案，由於直接使用了比特幣技術重建了中心化的BTC L2 解決方案，因此，無論從比特幣去中心化程度還是中心化程度，包括目前的落地程度來說，Taproot 共識都是同樣的最值得關注的BTC L2解決方案。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者Web3CN所有，未經許可，不得轉載