EigenLayer: 鏈上擔保機制及如何懲罰可惡的有錢人

作者:yudan;來源:蛋蛋的區塊鏈筆記

前言

前幾天,EigenLayer 終於公佈了其治理代幣EIGEN 的代幣模型。 EigenLayer 似乎很執著於用新詞來區分自己和其他項目,這次公佈代幣白皮書,又用了 InterSubjective 這個新詞。算上之前的 restaking和 AVS。更讓人摸不著頭腦。很多人甚至還停留在 restaking 是一種傳統金融中信貸娃娃的印像中。
這種混沌讓我不禁讓我想起群裡當初討論的結論: Restaking is like teenage sex, everyone talks about it, nobody really knows how to do it,everyone thinks everyone else is doing it, so everyone claims y are D

今天,我們就來一起揭開 teenage sex 的神秘面紗

解讀EIGEN 的基本概念

Restaking

Restaking 直譯過來就是再質押,再質押,顧名思義就是再質押一遍。什麼東西再質押一遍呢?這個東西根據官方文件上的描述,可以是已經質押到 Beacon chain上的ETH 和各種 Pooled Staking 協議的代幣(LST),如 Lido 的 stETH 代幣,或者是 Rocket Pool 的rETH 代幣等。那現在的問題是,這些已經質押到 Beacon chain 上的資金,怎麼再質押一遍到 EigenLayer 呢?

從技術角度來看,對於各種 LST 而言,restaking 的過程很簡單,實際上就是把LST 代幣直接質押到協議中便可以了。而對於 ETH而言,則需要透過 EigenLayer進行代理質押,透過 EigenLayer 的代理合約來管理 Beacon chain 上的質押資金

好了,到這裡,reataking 已經結束了,就是這麼簡單,簡單到 restaking就是一筆錢充值到銀行那麼簡單。而事實上, restaking 確實也只是一筆儲值。那麼儲值完之後究竟是為了弄啥呢?其實就是為了擔保。這裡先拋一個結論:Reataking 的本質就是擔保。

許多人一看到 restaking 中帶了 re,就立即想到套娃,立即想到信貸,立即想到連環穿倉,立即想到爆雷,立即想到大跌和血本無歸。 Web3 人的想像和風險意識惟在這一層能夠如此躍進,皆因先前發生過的 Luna 和 FTX 事件。

但判斷一個事物是否是次貸,或是存在槓桿,需要比較最終的資金管理量和初始資金管理量來判定。而如上文所說 restaking 只是一個簡單的儲值行為,既然是充值,那麼充值前後的資金,是沒有發生任何變化的。所以這不是一個次貸,或是一個槓桿行為。

Restaking的真正作用是擔保。 EigenLayer 的真正意圖是,透過這些質押用戶充值資金,來擔保其他鏈上活動的安全性。由於 ETH 本身擁有最強的鏈上共識,那麼就可以透過共享這種共識(信任)來擔保其他項目,進行一些需要授信才能進行的操作。如 Oracle 餵價,隨機數產生等。一旦這些執行這些授信行為的主體出現作惡,那麼作為擔保的主體,資金就會被 EigenLayer
進行罰沒。通俗來講,Restaking 的過程更像是你的有錢親戚,到銀行存了1000萬讓銀行來擔保你做某一個工程。工程方看到銀行的擔保讓你做了,一旦你出現了違規行為,那麼你親戚的錢就會被銀行罰沒,反之,你勤懇作業,則可以拿到豐厚的工程回報。

AVS

AVS 全名為 Actively Validated Service,直譯過來就是主動式驗證服務。上文說到,restaking 的本質是擔保。那麼一旦被擔保人出現了違規行為,就需要有一套機制來對被擔保人的行為作出懲罰,這個懲罰的過程被稱為 Slashing。而運行-檢舉-罰沒-擔保金重新分配這幾個服務的集合,就是 AVS

EIGEN 代幣如何治理Restaking

在了解了 EigenLayer 裡的基本概念後,我們便可以開始深入這次 EigenLayer 的治理代幣 EIGEN 。從上文我們可以知道,Restaking 實現了共享了以太坊的質押信任,提供了安全性,而 AVS 提供了懲罰機制,提供了驗證性。對於 restaking,整個流程已經非常明了,其實就是把資金充值到 EigenLayer 協議中就ok 了。關鍵是 AVS 這個部分,該如何執行?

為了描述 AVS, EigenLayer 對違規行為進行了歸類,分別是 objective 和 intersubjective 。即客觀錯誤和大多數人認為的主觀錯誤。客觀錯誤,理解起來很簡單,就是客觀上的事實,可被數學驗證的,如1+1 =2,你說等於3,那你就犯了客觀上的事實錯誤。

而有些錯誤,是不能被客觀上驗證的,例如有個可惡的有錢人,在EigenLayer 進行治理的過程中,購買了巨量的EIGEN代幣,然後硬是說你違規了,要對你的再質押資產進行罰沒,你這個時候百口莫辯,但你沒有辦法,因為有錢真的可以為所欲為。這種錯誤,就是別人認為你有錯,那你就是有錯,稱為 intersubjective faults 。這時候該怎麼辦呢?其實還有最後一種手法,就是把 EIGEN 這個代幣fork 了,直接分叉了,通過分叉 EIGEN,把這個可惡的有錢人的 EIGEN 罰沒了。由於AVS 節點是看 EIGEN 辦事的,如果大部分AVS 節點都覺得惡意罰沒你的這個有錢人,確實是錯了,那麼他們就會採納你分叉的版本的 EIGEN 代幣。在你的版本裡,這個可惡的有錢人直接變成了窮人,那麼自然而然就沒辦法把你罰沒了。而這個,就是 EIGEN 內生的無限forking 機制。

由於目前 EigenLayer 提款機制上存在一定的延時機制,一旦對某次Slashing 存在爭議,也可以有足夠的時間來處理對應的罰沒糾紛。

一些思考

Eigenlayer 透過 EIGEN 代幣內建的forking 機制,在繼承了傳統的DAO 治理機制的同時,也避免了多數的人的暴政。這個機制看起來很好,但其實真的是那麼好呢?這裡拋出幾個疑問:

  1. 看起來 EIGEN 可以透過無限分叉來避免多數人的暴政,但這裡最終的決定權其實在AVS 節點上,如果大多數AVS 節點被買通,其實多數人暴政的結局並無法避免。

  2. 一次攻擊的最終收益,取決於攻擊後的利潤扣除相應的成本,假如攻擊者本身控制了大多數的AVS 節點(自建或買通),假如作惡收益非常豐厚,仍不能排除最終被惡意控制的可能性。

  3. AVS 節點作惡可以透過 EIGEN 持有者進行罰沒,而 EIGEN 持有者作惡又需要AVS 節點來罰沒。兩者互相嵌套,就會出現如果AVS 聯合作惡,EIGEN 持有者真的要罰沒AVS 節點時,AVS 節點吧EIGEN 代幣分叉了,然後在採用自己的版本使自己的行為合法。如果這種情況發生,將會是相當有趣的場面:D

總結

EigenLayer 透過首創的無限forking 機制,旨在假定大家都是善良的誠實的,透過誠實的社會共識來懲罰Intersubject faults,避免多數人的暴政,但是這個想法看似很美好,但仍無法解決AVS 節點聯合作惡的問題,把自證陷入了死循環。當然,由於現在 EIGEN 和 AVS 具體的程式碼還沒公佈出來,上文思考中的疑問都是基於目前公佈資料的一些腦補,也歡迎大家一同進行探討。

Total
0
Shares
Related Posts