元遊戲是加密貨幣領域中更深奧的概念，它沒有固定的定義或結構，需要透過博弈論的行為經濟學來理解。元遊戲包括基礎機制、行為變化、最佳反應函數和反射循環等組成部分。舉例來說，ETH殺手元遊戲是自我增強的，BTC ETF元遊戲就是目前進行中的一個例子。了解元遊戲的基礎機制、持續時間和退出策略是非常重要的。每個元遊戲都是不同的，需要透過直覺和數據來分析和理解，以製定最優策略。
元遊戲（meta-game）的概念是加密貨幣領域中更深奧的概念，它既沒有一個具體的定義，也沒有固定的結構。它是那種「懂的人就懂」的東西。但是，一旦你看到認識它，就很難視而不見。在今天的文章中，我將嘗試解開我對它的看法，希望讀者能夠對元遊戲有一個更清晰的認識，以及如何思考它。
在我們開始之前，需要指出的是，元遊戲的概念是由知名人士Cobie 在他的文章中交易Metagame 中傳播的。像Light 加密貨幣和CMS Holdings 的Dan 這樣的交易者也在各種播客中提到過這個概念。這個想法不是什麼新鮮事，但我希望能夠提供一些新的意見，並圍繞它建立一個結構。
透過博弈論這個行為經濟學的分支來理解元遊戲是最佳的方式。它涉及到理解遊戲規則、你的對手的最佳反應函數，以及在所有掌握其他資訊的情況下你的最優反應函數我們將利用直覺並查看數據，以分析這些遊戲並了解如何以最優策略進行每一場遊戲。
重要的是要明白每個元遊戲都是不同的。它們之間有相似之處，但沒有完全相同的。因此，重要的是擬定一個總體框架，並在此基礎上製定策略。這是我們今天要探討的內容。
什麼是元遊戲？
我不會去定義元遊戲。解釋了它的機制的運作方式以及我們理解它的框架更有用。元遊戲有幾個組成部分，可以實現如下：
基礎機制行為變化最佳反應函數反射循環
基礎機制可以被視為元遊戲的基礎，它可以分為如下：
催化劑，通常（但不限於）是價格波動——這引發了一個敘述，價格隨報表上漲。價格波動的原因通常可以是後續協議升級、KPI或其他事件/指標。催化劑的本質是基礎機制，這個機制支撐了一個引用循環。
行為變化是市場參與者對催化劑表達觀點的方式
最佳反應函數是你作為交易者應該如何回應催化劑，其他市場參與者如何感知催化劑，以及他們將如何回應催化劑。最佳反應函數涉及到考慮部位大小、進場和出場。
反射循環可以定義如下：
市場參與者辨識基礎機制→進行遊戲→價格以符合遊戲規則的方式表現→規則愈加明顯→更多參與者識別基礎機制→更多玩家進入遊戲→如此循環往復。
以上四個組成部分提供了元遊戲如何發展、演變和消散的高層全景。
理論架構
下面是一個流程圖，詳細描述如何從識別元遊戲開始，到理解它，然後希望實現價值。讓我們更詳細地工作一下。首先是理論，然後我們將看一些例子和數據。
步驟1：辨識潛在的元遊戲，觀察/尋找以下內容：
發展中的敘述，情緒分析，異常的價格行為。將自己定位為解決已知問題的協議或部門。廣泛已知並理解的二元事件。
第2步：識別基礎機制
那麼催化劑及其感知方式，是如何驅動市場參與者行為的改變的呢？有兩種類型的基礎機制，自我增強和自我挫敗自我增強：一個持續的基礎，催化劑是持續的，因此元遊戲將存在一段時間。例如BTC ETF資金流入/中斷－數據每天都在發布，這可以被視為重複的互動遊戲。挫敗自我失敗：一個推動一種行為的基礎機制，導致元遊戲迅速消散。例如Facebook更名為META——這是一次性事件，可以被視為單次互動遊戲。
步驟3：關於元遊戲持續時間的假設
基礎機制的得分決定了遊戲的持續時間，以及進入和退出策略。一般來說，自我增強的元遊戲會導致子元遊戲的創建，而自我挫敗的元遊戲會像它們出現的那樣快速消失。
第4步：確定基礎機制的持久性
需要對遊戲是自我增強或挫敗自我失敗做出假設，然後找到將這些假設具體化或無效化的數據例如，如果我們在玩Meme 元遊戲，看相對交易量（作為關注度的代理）是很好的例如，如果我們在玩BTC ETF元遊戲，看ETF資金流入/流出、來源以及價格如何回應這些數據點是有幫助的。這很大程度是由數據問題決定的直覺。
步驟5：使用可確定的恐慌標準和一般市場強度來指導退出。
沒有具體的或可重複的退出策略。對於每個元遊戲退出的時間都是不同的，一般來說，直覺是關鍵。查看數據、市值、相對交易量等是有幫助的——但歸根結底，這是一個自由裁量的選擇。
元遊戲範例
讓我們來看看一些當前和過去的元遊戲範例，以及相關的邏輯和數據。在本節中，我們將看一個自我增強的元遊戲（ETH殺手交易），一個自我挫敗的元遊戲（Facebook更名為META），以及一個目前進行中的元遊戲（BTC ETF流動）。
譯文1：ETH殺手元遊戲
我假設這是大多數讀者都非常熟悉的一個元遊戲，它是2021 年牛市的交易之一。下面是一張表格，概述了元遊戲的基本參數。
如果形式上的節日，我將花一點時間來詳細解釋這個元遊戲。讓我們回想一下2021年的牛市。散戶進行博彩，ETH費用昂貴，擴展解決方案不足，而Solana和Avalanche將自己定位為問題的解決方案（即，交易更快且更便宜），這就是基礎機制。
基礎機制是自我強化的（反射性），只要我們一個多頭市場，ETH的費用就會保持上漲，因此做多ETH的理由將貫穿整個牛市。隨著SOL和AVAX的表現超過ETH，交易變得更加響亮，更多的參與者進行了交易。股權的基礎機制支撐了一個向上的引用循環。
那麼元遊戲的持久性，它催生了子元遊戲，這些是主遊戲的衍生遊戲。具體來說就是SOL和AVAX DeFi的繁榮以及FOAN交易的出現。市場參與者將Phantom、Harmony、Cosmos和Near定位為新的Alt L1交易。從機制上講，那些覺得錯過主遊戲的人找到了與主遊戲相切的子遊戲來參與。
一般來說，子元遊戲的長度變小，持續時間不如主遊戲長。
主要→ 主元遊戲；次要→ 子元遊戲開始，結束，持續時間→ 時間參數機制→ 基礎機制的描述回報與指數→ 相對於一個主要或基礎機制主題的表現關注絕對回報→ 絕對中條款的表現
遊戲的參數是極其重要的，從調查中可以清楚地知道X的表現與Y一致，但何時開始和結束的表現是極其重要的。同樣的優勢邏輯可以被評估指數的選擇，我們如何定義超額表現？表格的功能有助於接近確定真相。
下面有兩張圖– SOL 對ETH 和AVAX 對ETH。它們顯示了SOL 和AVAX 與ETH 的相對交易量和相對價格表現，數據來自幣安期貨API。這個想法很簡單，使用相對交易量作為相對興趣的代理，看看這與相對價格表現如何匹配。
值得注意的是，在2021年下半年找到了長期這一元遊戲的超額回報。我想這是因為2021年夏天價格下跌，這讓所有遊戲暫停，而敘事卻吸引了更多的參與者。當市場反彈時此時，資本的方向非常明確。這可能是出於動機的推理，但我認為這在某種程度上是準確的。
為了思考退出策略，我們需要重新利用基礎機制的假設。這個元遊戲是針對持續性問題（高ETH費用）的解決方案，一個基於牛市的問題。因此，煽動的退出策略是在認為我們接近牛市結束時賣出。
範例2：Facebook 名為更元
2021年10月28日，Facebook更名為META，引發了與元宇宙相關的加密貨幣專案的投機熱潮，這是相當明顯的基礎機制。這個基礎機制與前一個的區別持續時間。範例1是自我增強的，而範例2是自我挫敗的，我的意思是範例2中的催化劑是瞬時事件。這稍微改變了遊戲規則，讓我解釋一下。
看一下K線走勢圖－它顯示了焦點隨時間的變化。如果我們假設每個項目都有一些焦點經濟的均衡份額，我們就有了中心。在下面瞬時催化劑之後，我們在元宇宙代幣的注意力經濟貢獻有著巨大的重新評級。這推動了價格的異常波動，從而吸引了更多的關注。然而，隨著催化劑逐漸消失，元遊戲開始迅速瓦解。這也來自脆弱性的角度來理解；隨著時間的流逝，外部力量的協調點（即主要貨幣的價格走勢）變得更加脆弱——在很大程度上，比特幣在11 月26 日-9 % 的跌幅為這場狂歡畫上了句號。隨著時間的流逝，瞬間催化劑協調點的能力正在被切斷——這反映在以下關注度的切斷上。
在品牌倉庫之前，Axie Infinity 已經有了半封閉的發展，元宇宙的概念在矽谷也越來越受到重視。所有的元素都已具備，META 品牌倉庫式只是點燃這把火的星星之火。元遊戲的主要受益者是Decentraland ($MANA) 和Sandbox ($SAND) – 他們立即重新定價。
再次，為了考慮退出策略，我們需要重新使用基礎機制的假設。即，瞬時催化劑的基礎是自我挫敗的機制。因此，人們應該積極尋找退出交易的方式。如果我們看看下面的K線走勢圖，我們可以看到它反映了上述方案化的例子，相對交易量可以引發焦點經濟貢獻的代理。另外，了解市場結構也很重要，$SAND和$MANA的交易量不可能持續是$BTC的三倍，這違反了邏輯法則。
例3：BTC ETF元遊戲
請注意，這節最初是在三月末寫的，這一部分中關於這個元遊戲的更新思考可以在本節後面。
這是目前發起的元遊戲的一個例子；大多數加密貨幣市場參與者都在進行這種交易。其基本是ETF資金流入機制看漲，原因有以下幾點：
我們正接近減半，流入ETF產品的硬幣數量是新供應量的數倍。這使得有限供應+代幣的記錄更具吸引力。 ETF產品的批准賦予了加密貨幣資產作為資產類別的合法性，並為全新的投資者基礎設施提供了購買BTC的管道。
類似ETH殺手元遊戲（範例1），這個元遊戲是自我增強的。 ETF產品我們每週七天交易，因此BTC的價格（鬆散地）作為這些ETF流量的β值交易。強大的基礎機制，可以對ETF流量和價格做了一些假設：
ETF資金流入對BTC價格有利ETF資金突破對BTC價格不利
以上一個基本模型，是一個相當直截了當的遊戲。然而，正如生活中的一切都一樣，魔鬼就在細節中。而GBTC到底是一個封閉式基金，因此資金中斷都來自GBTC – 預計進入底層後，這些資金的流動性將會終止。 =在其他條件相同的情況下，GBTC的突破將會減少，因此淨流入應該會被推動－看漲。
關於這個元遊戲的當下思考：
我想這將作為我原始的BTC ETF 元遊戲的一個反思。自我最初寫下這一部分以來，已經發生了很多事情，特別是已經發生了一半，ETF 流量已經減少並且偶爾為負。我認為這個元遊戲仍在進行中，但反射性正在相反的方向運行，即，ETF 資金流入已經轉變為資金流出，價格做出了響應。 ETF 流量與BTC 價格表現之間的關係在兩個上方向似乎都相當相似。
圖片來源
意思是，ETF流量和價格並不是機械性關聯，就像所有元遊戲一樣，這在某種程度上是一個共同的錯覺。隨著ETF流量找到平衡，很可能是每日流量為0，我預計這個元遊戲將消散。重點是，對ETF流量的關注程度與規模有關，流量大增和大減的日子都會成為頭條新聞，而一般的日子基本上則不會受到關注。種元遊戲在後視鏡中越走越遠，我預計只有離群的日子才會引起關注。
在不久的將來，我們可能會得到一個類似BTC ETF元遊戲的ETH ETF元遊戲。其他條件不變，我預期：
隨著ETF 批准的可能性變得更加明顯，ETH 的交易將會提高，我們可以用彭博社ETF 兄弟們的認可和忽視作為這一點的代表。 ETF批准後的風險降低，因為市場分析了ETF流入和ETHE（最高產品）中斷的情況。如果流入量與BTC 相當（我對此表示懷疑），這是看漲的。流入量不足是看跌的，可能對Solana 是看漲的。
假設ETH ETF產品的費用將類似於BTC ETF的費用，我不完全確定更高費用的結果會是什麼，奧卡姆剃刀原則（Occam’s Razor）表明這將是看跌的。 BTC價格波動和BTC ETF資金流入為ETH ETF的良好表現奠定了基礎，這在某種程度上是一種順理成章的現實，當我們開始交易ETF ETF元遊戲時，我認為市場會根據BTC ETF的表現來進行定價。如果在ETH ETF 核准之後，BTC ETF 出現大規模回調，我認為ETH ETF 將會提前折價。其他值得關注的事情包括ETF 中的ETH 是否會被質押，以及ETF 是否會得到該收益，這似乎不太可能，因為“嗯，證券法，Howie 測試等”，但如果是這樣會是一個驚喜。
一些總體思考
市場行為有一定的規律或邏輯，違反這些規律的資產行為會快速回歸平均值。邏輯/規律在很大程度上是動態的，但奧弗頓窗口（即政策窗口）的變化速度比大多數人想像的要慢。另外，還有一些像重力一樣不可違反的法則。
元遊戲不僅僅是一個投資框架，它最初是一個心智模型，很難圍繞這些遊戲的發展、演變和行為建立一個強大的結構，因為它們都是不同的。識別這些遊戲並理論化它們將如何發展需要一定程度的直覺，這種直覺是透過市場時間和基本原則思考磨練出來的。
我已經詳細描述了一個自我挫敗的、自我增強的以及當前進行中的元遊戲，其他示例包括：
Meme，2021年（自我挫敗）ETH 合併，2022年（自我挫敗）加密貨幣x AI，2024年（自我增強）SOL 殺手，2024 年（未明確）Meme，2024年（自我挫敗）RWA，2024年（自我增強）新幣種，2024年（變化多端）BTC ETF beta，2024年（自我增強）
元遊戲有很多種，每種都不盡相同。但是，基本的流程是相同的：確定元遊戲，了解其基本機制，推斷元遊戲的持續時間，然後計劃如何以最佳方式獲取價值。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者MIDAS CAPITAL所有，未經許可，不得轉載