作者：Daniel Kuhn，CoinDesk；編譯：五銖，金財經
週五，Uniswap 基金會宣布，將推遲一項關鍵投票，該投票決定是否升級協議的治理結構和費用機制，以更好地獎勵UNI 治理代幣的持有者。該非營利組織引用了一位「利益相關者」的擔憂，據信該利益相關者是最大的以太坊去中心化交易所背後組織的股權投資者。
「上週，一位利益相關者提出了一個與這項工作相關的新問題，需要我們付出更多努力才能全面審查。由於我們提議的升級具有不可改變的性質和敏感性，我們做出了一個艱難的決定，推遲發布這次投票，」該基金會在X（前身為Twitter）上寫道。
儘管該基金會表示這一決定“出乎意料”，並對此表示歉意，但這遠非第一次推遲投票是否啟動“費用轉換”，該轉換將把適量的協議交易費用轉嫁給代幣持有者。這也遠非代幣持有者的利益似乎與Uniswap 其他「利害關係人」的利益發生衝突的唯一一次。
基金會補充道：“我們將隨時向社區通報任何重大變化，一旦我們對未來的時間表更加確定，我們就會向大家更新。”
Uniswap 在2020 年「DeFi 之夏」之後發行了UNI 代幣，以抵禦Sushiswap 所謂的「吸血鬼攻擊」。 Sushiswap 以治理代幣SUSHI 啟動，並迅速開始吸引流動性。鑑於Sushiswap 由DAO 管理並將交易費用直接轉給代幣持有者，因此被認為是相對更貼近社區。
Uniswap 的第2 版包含代碼，該代碼可以將支付給流動性提供者（或為在去中心化交易所交易而貢獻代幣的人）的交易費用的0.3% 拆分，其中0.25% 分配給LP ，其餘0.05% 分配給UNI 代幣持有者。但「費用轉換」從未啟動。
隨著Uniswap V3 的推出，關於費用轉換啟動的討論再次出現。 Uniswap 前端介面Oku 的製造商GFX Labs 提出了一項計劃，將在Uniswap V2 上的幾個池中測試協議費用分配，該計劃引起了廣泛關注。但談判最終無果而終，部分原因是人們擔心啟動可能會導致LP 和流動性離開該平台，同時也存在法律方面的擔憂。
當時的主要擔憂之一是，費用轉換可能會對UniDAO 產生稅收和證券法影響，因為它本質上是向代幣持有者支付一種基於收入的股息。
目前尚不清楚Uniswap 基金會在決定再次推遲投票時究竟在回應哪些擔憂。著名的加密貨幣法律專家Gabriel Shapiro 寫道，這是DeFi 協議將代幣持有者視為「二等」公民的另一個例子，他們的願望服從於一小群利益相關者。
去年年底，Uniswap Labs 對其前端網站和錢包徵收0.15% 的交易費時也提出了類似的論點——這是該開發小組首次試圖將其工作直接貨幣化。該費用僅適用於Uniswap Labs 維護的產品，而不適用於交易所協議本身，但確實是在籌集1.65 億美元後徵收的。
這裡沒有理由完全憤世嫉俗，並暗示永遠不會實施獎勵UNI 代幣持有者的硬編碼費用轉換。 Uniswap Labs 和UNI 代幣持有者是擁有自己利益的不同實體；理想情況下，兩者會協調一致，為協議本身做最好的事情。
但如果說DeFi 有什麼教訓的話，那就是代幣持有者並不總是擁有最終決定權。
