作者：Eswar Prasad；編譯：比推BitpushNews Scott Liu
加密貨幣似乎即將被主流接受。比特幣——這最早誕生且至今仍最知名的加密貨幣——價格最近創下了歷史新高，而美國證券交易委員會（SEC）也放寬了相關規則，使得投資加密貨幣變得更加容易。唐納德·川普誓言要將美國打造成“全球加密貨幣之都”，而共和黨贊助的一項新參議院法案要求美聯儲在比特幣上投資數十億美元。有報導稱，卡馬拉-哈里斯（Kamala Harris）甚至比拜登總統更看好加密貨幣的潛力。
所有這一切似乎表明，加密貨幣世界終於開始擺脫其醜聞纏身的過去，告別作為金融騙子的樂園的名聲。也許加密貨幣最終將取代傳統銀行體系，將權力重新交回用戶手中，帶來更便利的金融產品和服務、更多的市場競爭，以及更高的系統韌性。
然而，事實未必如此。政治人物對加密貨幣的寵愛，可能更多是為了爭取年輕選民的支持和矽谷的資金，而不是因為讓加密貨幣成熟。事實上，如今的加密貨幣對其投資者和我們的金融體係而言，可能比以往更具風險。而共和黨向美國選民公開推崇加密貨幣的行為，可能只會讓局勢更複雜。
我並非一貫反對加密貨幣。身為一個寫過數位貨幣書籍的作者，我可以告訴大家，比特幣背後有著許多了不起的創意概念和創新技術。比特幣和其他類似的加密貨幣在原則上是去中心化的——這意味著它們不受任何機構或組織的控制。因為數位交易記錄被儲存在全球電腦網路中，加密貨幣在原則上是安全的，不易受到少數人的操縱，且具備極強的抗風險能力。因此，理論上它們可以取代像商業銀行這樣的中介機構，後者往往利用其權力來限制競爭並阻礙公眾廣泛接觸金融產品和服務。
不幸的是，隨著加密貨幣的普及和投機勢力的興風作浪，其中的一些好處已被棄置一旁。加密貨幣的一個主要悖論是，在這個不受監管的生態系統中，現在存在著巨大的中心化現象。大多數用戶顯然不願意完全信任這種不可信的技術，他們依賴加密貨幣交易所來持有加密資產並進行交易。山姆-班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried）與其他的FTX 公司高層將投資者的資金視為個人儲蓄罐，其詐欺行為凸顯了這個漏洞。而政府對全球最大加密貨幣交易所幣安提出的指控——包括洗錢及其他形式的不法行為——顯示了集中化市場力量如何扭曲了加密貨幣最初的崇高目標。
儘管FTX和幣安事件暴露出的問題已經顯而易見，那就是監管仍然稀缺，而集中化依舊普遍存在。比特幣數位帳本上交易的驗證和記錄過程都被少數幾個主要財團所控制，他們透過部署運算能力來支援這一過程，並從中獲益。在加密貨幣世界的其他部分，真正的民主進程也有限度。一些大加密貨幣持有者被指試圖操縱投票權的規則，使其有利於自己的利益，而不顧及小玩家的利益。
此外，已經明確的是，風險可能會從去中心化金融蔓延到傳統金融領域，反之亦然。以穩定幣為例，這是一種非常受歡迎的加密貨幣類型，其價值與美元掛鉤，因此比其他更具波動性的數位貨幣更適合用於支付。穩定幣通常由易於交易的證券（如美國國債）支撐。如果有大量贖回請求，穩定幣發行方可能會被迫拋售大量此類證券，從而在這些市場上引發問題。去年矽谷銀行的倒閉也給一家在該銀行有存款的大型穩定幣發行商帶來了麻煩。
特別是比特幣，它基本上已經成為一種純粹的投機性金融資產，其價值似乎僅取決於其稀缺性，而不是它所提供的實際用途。其劇烈的價格波動（在過去幾天的瘋狂價格變動中尤為明顯）、高昂的交易費用和緩慢的處理速度，使得它作為支付手段的初衷已然失效。
但由於美國證券交易委員會放寬了限制，散戶投資者，甚至是存款不多的非專業人士，現在都可以透過主流投資管理公司提供的產品，輕鬆地將加密貨幣納入自己的投資組合。政客的認可進一步使加密貨幣作為一種資產類別合法化。這只會讓這些投資者面臨他們可能不完全了解的風險，並可能對他們造成經濟損失。 。
這並不是否認加密貨幣領域的進步。以太坊等其他加密貨幣由於其遠比比特幣節能且能夠快速、廉價地處理大量交易，正在變得越來越受歡迎。而作為加密貨幣核心的區塊鏈技術已經透過智能合約得到了應用，這些合約能夠無需中介，僅憑代碼來完成各種交易。
諷刺的是，一些區塊鏈技術的最大受益者正是加密貨幣原本意圖取代的傳統銀行和金融機構。在這些機構中，區塊鏈技術正逐漸被接受，因為它可以降低成本，透過數位管道更容易提供基本的銀行產品和服務，甚至是以前被認為無利可圖的低收入家庭。各大銀行聯盟也正在利用這項技術更快速、有效率地在成員之間結算支付。甚至一些央行也在實驗中採用了這項技術，試圖發行數位貨幣並提高跨境支付的效率、降低成本。
至少，去中心化金融的興起揭示了傳統金融中的顯著低效，並展示了科技如何幫助繞過這些弊端。然而，加密貨幣本身卻有成為投機、詐欺場所的風險。
雖然我們應該為此類創新留有空間，但我們需要在風險和收益之間找到更好的平衡，並制定明確的監管框架，以減輕對消費者和投資者的風險，並限制對傳統金融市場的溢出效應。
儘管去中心化金融表面上具備眾多優勢，但實質上卻引進了傳統金融的脆弱性，在缺乏相應的監管的同時帶來了許多新的風險。雖然我們應該對能夠提高金融市場准入和效率的創新持開放態度，但用戶、投資者和監管者應警惕那些虛假的承諾和政治家的炒作。
