在一檔播客中，Synthetix和Infinex的創辦人Kain討論了Vitalik Buterin及以太坊基金會對DeFi的看法，認為其持負面態度引發社群反應。 Vitalik強調DeFi應以永續性為目標，反對短期吸引使用者的做法，如流動性挖礦。他指出，DeFi需要與去中心化技術交匯，並解決結構性限制。他也認為DeFi市場過度依賴以太坊經濟，不足以推動更廣泛的加密貨幣adoption。最終，他的觀點引發了關於DeFi的存在和價值的廣泛討論。
在一檔播客中，Synthetix 和Infinex 的創辦人Kain 提到了有關Vitalik Buterin 或以太基金會對DeFi（中心化金融）持負面觀點的內容。這引發了社群的強烈反應，進而展開了關於DeFi這些討論明確地表現了Vitalik 對DeFi 的觀點，並提供了與DeFi 相關的多個主題和觀點，因此有必要仔細研究這些內容。
1.背景－Vitalik指出「不夠DeFi」的局限性
1.1 DeFi與去中心化技術的交叉點將變得非常重要
Vitalik 在8 月25 日回應了一個關於他或以太坊基金會似乎為何不鼓勵DeFi 的問題。他表示，他想要的應用程式是那些以可持續的方式有用的，而且不會被犧牲去許可性和去中心化等原則的應用。他非常重視去中心化交易所（DEX）、去中心化穩定幣（如RAI）以及Polymarket，但他「並不尊重那些僅僅透過臨時因素吸引用戶的不可例如，他提到了2021 年的「流動性挖礦」熱潮並沒有引起他的興趣，因為這主要來自於臨時的代幣發行。他強調，了解DeFi 的利息收入來源、交易的另外另一方面是誰、誰在支付利息收入等問題非常重要。
另外，他還補充說，金融本身是不夠的，找到DeFi 與科技的交會點很重要。隨著當今科技的快速發展，許多中心化的風險（信用評分、社群媒體、人工智慧、人工智慧、電腦介面）等的中心化）正在出現，而去中心化金融在解決這些問題中扮演重要角色。例如，去中心化的金融基礎設施是必要的，因為如果VPN的支付方式不能保證隱私，那麼VPN就不是同樣，像Farcaster這樣的去中心化社交應用透過中心化金融元素作為可持續的貨幣化策略，而不是傳統的去中心化收入模式。總的來說，他認為DeFi與中心化技術的交叉點非常重要。
1.2 DeFi 市場依賴ETH 市場的存在
在接下來的討論中，圍繞著DeFi 的結構性限制展開了爭論。針對Vitalik 的觀點，有人指出“DeFi”的解除意味著2021 年的“龐氏經濟”，還包括像Aave 這樣的網路協議、RAI這樣的CDP（質押債倉）、合成資產等。這些協議的利息收入來自記帳和交易費用，從而成為可持續的模型，因此是DeFi的積極例子。
對此，Vitalik表達了對價值利息收入僅來自記帳和交易費的擔憂。他指出，DeFi的代幣能夠獲得利息收入，但這種結構是有限的，因為利息收入是由交易這些代幣的人支付的。例如，獲得8% 年利率的人是由以2 倍槓桿做多ETH 的人支付8% 的年利率。這種現象的問題存在，這意味著DeFi 市場仍然存在依賴以太坊坊市場，暗示DeFi 在根本上是有限的，無法成為推動加密貨幣擴展至10-100 倍普及的因素。
從這些不同的討論中總結出Vitalik 對DeFi 的看法：
可持續的DeFi 協議不僅僅只是暫時吸引用戶，就像流動性挖礦熱潮一樣，顯然是有意義的。 然而，僅靠DeFi 本身在結構上的作用並將加密貨幣擴大10-100 倍的催化劑。 DeFi 作為實現去中心化技術的組件之一發揮著重要作用，重要的是從外部帶來價值（利息） ），而不依賴以太坊經濟。
2. 總結－關於流動性挖礦和DeFi 存在的意義
對於Vitalik的觀點，我們可以從多個角度補充我們的觀點，從利息收入來源和永續DeFi協議等小主題，到DeFi存在的意義及其結構性等大主題。
2.1 關於流動性挖礦的誤解
Vitalik 所提到的，要判斷DeFi 協議的持續性，關鍵在於檢視其所保證的利息收入來源。特別是在2021 年的「流動性挖礦」熱潮中，DeFi 協議向用戶提供的利息收入是由於沒有獨立價值增持機制的治理代幣支付的。結果，這些治理代幣無法維持穩定的價格，導致流動性挖礦刺激減少，操作不可持續。事實上，大多數DeFi 協議都在流動性挖礦活動結束後未能證明其後續的產品市場契合度（PMF），失去了用戶留存，最終從市場上消失。
然而，這並不意味著所有進行流動性挖礦的DeFi 協議都是不可持續的。相反，那些完全依賴流動性挖礦的DeFi 協議由於未能開發出足夠好的產品來實現可持續增長而被市場淘汰。換句話說，流動性挖礦本質上不是永續模式的一部分，而是為了成功引導流動性和使用者的「臨時」活動。因此，我認為對流動性挖礦的評價需要更多維度。
資料來源：Gauntlet – 流動性挖礦的飛輪效應
回顧流動性挖礦熱潮，借貸服務Compound在2020年6月率先開啟了流動性挖礦活動。此後，Aave等過去貨幣市場協議和Uniswap等DEX不僅從貸款利息和交易費中為流動性提供者提供獎勵，還分配原始代幣或透過其他管道獲得的代幣（Uniswap分配了其在流動性挖礦中的份額）。美股市場Arbitrum推出後提供給流動性提供者的空投）作為額外的激勵，穩定用戶和流動性。
資料來源：Gauntlet – Uniswap 激勵礦池的TVL（左）和交易量市場份額（右）
事實上，在啟動初始DeFi 協議或將業務領域劃分新鏈時，流動性挖礦在穩定保證流動性和用戶方面表現增長了巨大的功效。因此，透過臨時礦池等提供額外激勵的方法，流動性挖礦已成為一種有效的引導策略。此外，需要對流動性挖礦進行多方面評估的另一個原因是，與在鏈下不透明發生的「Pointnomics」或最近由高FDV 的VC主導的代幣分配方式相比，流動性挖礦是一種相對透明的方式來分配治理權，並有效地為協議流動性做出貢獻的使用者的與協議激勵的相結合。總結一下，確實，沒有技術或產品優勢的過度供應的DeFi 協議只能透過流動性挖礦吸引一時的用戶興趣。然而，Compound、Aave、Uniswap 和SushiSwap 等各種DeFi 協議都以可持續的模式保持了穩定的活躍度，透過支取人提供的利息或交易費用作為解決冷啟動問題的引導策略，解決了流動性提供者的激勵問題。因此，雖然Vitalik 對2021 今年流動性挖礦熱潮的觀點有一定道理，但在判斷流動性挖礦和DeFi 協議的持續性時，存在被誤解的空間，這就是我在這件事上發表我觀點的原因。
2.2 DeFi 本身已經足夠，但仍可擴展
在討論中Vitalik認為DeFi的存在只能定位為以太坊市場的附屬結構之前，有必要先闡明他引起爭議的觀點。
首先，他將DeFi 利息的生成和接收結構比喻為「Serpent吞尾」的形象。雖然這可能讓人聯想到對從借貸中產生的利息來源穩定性的擔憂，但記人向貸方提供利息的資金流動與銀行系統的機制並沒有顯著區別。因此，他對Aave和Spark等貨幣市場協議的利息支付能力或財務性表達了擔憂。此外，從他提到的依賴機器的Polymarket是一個積極的例子並USDC 承認這一事實的實用性，認為其原因是「部分」的DeFi 投資者，而對DeFi 持負面態度。
資訊的核心似乎是強調DeFi 作為支撐去中心化技術或應用的金融基礎設施的重要性，因為DeFi 僅限於以太坊經濟內部的內在需求和營收互動。此外，這也可以合理地認為應該是為更廣泛的加密的採用打開了可能性，而不僅限於當前偏向於DeFi 的以太坊網路使用。
從這個角度來看，可以同意他的觀點，不應該將以太坊的可用性，甚至區塊鏈的可用性，僅限於DeFi。 DeFi 本身提供了重要的價值，因為它可以大大降低傳統金融基礎設施的高度此外，DeFi類型允許通過不同的DeFi協議之間的互操作性構建“樂高金融”，從貨幣市場和去中心化交易所到合成資產和收益市場等衍生產品，展示了其在傳統金融基礎設施中無法找到獨特的價值，證明了DeFi存在的不可替代意義。
然而，值得記住的是，即使在傳統市場中，「金融」最初也是只有極少數專業人士能夠參與並進行經濟互動的領域。因此，當我們期待區塊鏈被更多用戶採用時，也很重要難將DeFi 視為催化劑。這也是為什麼與DeFi 相比，像Polymarket 或Farcaster 這樣的面向消費者的應用程式最近受到更多關注的原因，以及為什麼指出DeFi 的存在首先會依附於以太坊坊經濟的結構並非沒有意義。
2.3 結論：對以太坊和DeFi的發人深省的挑戰
華麗，對Vitalik的看法是存在的。在極端情況下，這些評價可以分為兩種觀點：一種高度評價他作為「中立」以太坊網路的創始人以及隱私和中心化技術的參與者，另一種則認為他是一個關注市場邏輯和社區實際需求的理想主義者。同樣，今天討論的他關於DeFi 的聲明最新也在社區內引發了不同的看法。
在Layer 1區塊鏈的成長過程中，通常會看到CEO或創始人積極與社區溝通，提及生態系統中的應用程序，並強調更新。這在Solana、Monad、Sui和Injective等大多數Layer 1專案中很常見。在這樣的背景下，當創辦人似乎對佔以太坊一年網路費用總計的DeFi 表達負面言論時，可能會引起社群的擔憂。特別是由於L2 為中心的路線圖和ETH 通貨緊縮減少而導致生態系統碎片化的情況下，人們已經擔心以太坊的地位。在此背景下，Vitalik 可能低估了推動生態系統發展的DeFi 應用的重要性。
然而，他似乎不只是在對DeFi 表達意見，而是在提出關於DeFi 在區塊鏈網路擴展中的作用及其理想發展路徑的方向。雖然不是每個人都需要認同這個訊息，但可以說，本次討論至少為加密貨幣市場引發了一個具有一致方向的建設性話題，這具有一定的意義。
3. 其他人.
3.1 來自「四大支持者」Jay的意見
Vitalik 指出，迄今為止，許多DeFi 實驗主要中心化在鏈上資產上，導致了無價值資產的氾濫，並不斷演變和遊戲。同時，他強調了鏈下和鏈上整合的重要性，並與現實世界技術尋找交會點的重要性。
我認為這項聲明與區塊鏈更廣泛採用的一個重要轉折點密切相關。例如，透過針對特定資產的引入和互動優化的基礎設施（如Plume Network的RWAFi或Story Protocol的IPFi）在區塊鏈上實現金融活動，這與區塊鏈的本質——促進與各種現實世界資產的可信互動－緊密契合。
然而，同時，我希望這一觀點不會導致誤判，所有Web3 原創實驗都是毫無意義的。特別是在DeFi 領域，這些實驗作為重要的“相似案例研究”，探索了有價值資產的多不同策略的人群DeFi 的興衰為如何實施針對特定目標的創意機制提供了寶貴的教訓，無論結果是積極的還是輿論的。 簡單地找到目標，雖然這些交叉點是必然不可少的，但我們不應該侷限於此。換句話說，我們應該透過不斷進行的Web3原始實驗來驗證外部效果，從而找到更有效的交叉點，而不是簡單的交叉點本身。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者G_Gyeomm所有，未經許可，不得轉載