作者： Mary Liu
當地時間8月28日，OpenSea披露其收到了來自美國證券交易委員會(SEC) 的威爾斯（Wells）通知，這意味著這家頭部NFT公司可能會因違反證券法而被起訴。
NFT 市場上擁有數以萬計的收藏品，從獨立藝術家創作的鏈上藝術品到數位和「實體」收藏品，以及諸如CryptoPunks和Bored Ape Yacht Club等PFP項目，這些項目在過去幾年中積累了巨額估值。
這不是SEC第一次拿NFT 項目開刀。去年9 月，由Mila Kunis 等眾多好萊塢明星配音的NFT動畫系列作品Stoner Cats 以100 萬美元與監管機構達成和解，SEC指控製作實體Stoner Cats 2 LLC 進行了未經註冊的加密資產證券發行。
但對OpenSea 的潛在訴訟標誌著對該類中心化市場的更大範圍的打擊。
OpenSea 首席執行官Devin Finzer對此回應稱，為了“確保創作者能夠無所畏懼地繼續創新”，該公司承諾提供500 萬美元，為可能收到美SEC威爾斯通知的NFT 藝術家和開發者支付法律費用。
加密社群反應激烈，多位業界人物公開發聲支持OpenSea。
Winklevoss Capital Management和Gemini 交易所創辦人Tyler Winklevoss表示：
「SEC現在正試圖聲稱NFT 是證券。下一步是什麼？棒球卡？漫畫書？Gary Gensler針對加密貨幣的惡意和非美國戰爭正在擴大。數位web3 創作者和藝術家現在成為眾矢之的」。
貿易組織Crypto Council執行長Sheila Warren 發文：
「最新一輪的監管執法是由『反加密貨幣大軍』GG發起的，我們支持opensea和世界各地的創造者，並讚揚@dfinzer感謝他的領導」。
Variant FundCLOJake Chervinsky認為，NFT 不應該受到幾十年前製定的法律（《證券法》於1933 年通過）的約束：
「SEC 已經完全失去了主見。一個成立於20 世紀30 年代的金融市場監管機構將在2020 年代對數位藝術擁有管轄權，這一想法不僅違背了常識，也違背了SEC 的法定權力。感謝Opensea為正義而戰」。
自稱「加密貨幣推特巨魔」的Gwart 討論了SEC 打擊NFT 後的更廣泛影響：
“如果Opensea 是證券交易所，那麼Etsy 也是，所有以800 美元價格出售的、雕刻著“生活、歡笑、愛”的木製藝術品的賣家也應該被關進監獄，如果希望保持一致性的話” 。
Bankless共同創辦人Ryan Sean Adams怒發小作文：
「SEC 現正計劃以NFT 是證券為由起訴OpenSea，顯然Gary Gensler 確實認為代幣化的口袋妖怪卡是證券。OpenSea 現在是今年SEC 打擊的第六個美國加密公司成功案例——他們現在正在打擊美國加密產業中的FANNG：Metamask、OpenSea、Coinbase、Kraken、Uniswap、Robinhood（簡稱MOCKUR），Gensler 正在摧毀您擁有加密貨幣的憲法權利。的是普通美國公民。
拜登政府（我們應該稱之為哈里斯政府嗎？）在選舉前不到90 天這樣做的大膽程度怎麼強調都不為過，如果他們在大選前起訴第六家加密貨幣公司，那麼他們計劃選舉後對加密貨幣做些什麼？卡馬拉·哈里斯對加密貨幣隻字未提。
不，她不僅僅是副總統——在總統大選臨近之際，她的競選活動具有巨大的影響力。如果他們願意，他們可以阻止Gensler。所以在這一點上，我們必須假設她默許了這種情況發生。如果她獲勝，這意味著她將繼續試圖扼殺美國加密貨幣的生命，夠了，我進入加密貨幣領域是因為我相信它是我這一代最偉大的自由技術，看到我的祖國在過去幾年裡有條不紊地試圖扼殺牠，這是我成年後最深的失望之一。
我們今年一直在努力戰鬥。我們現在不能鬆懈，加密貨幣會沒事的——我擔心的是美國的未來」。
VC Adam Cochrane:
「這無疑是Gensler 最愚蠢的孤注一擲之一，也是他必須在任何新政府領導下下台的另一個原因。很明顯NFT 是藝術，你能把藝術品作為證券出售嗎？Masterworks 可以。OpenSea 能這樣做嗎？
而且，一旦它們的受歡迎程度、投資和收入下降，SEC 也會瞄準它們，希望像消滅牛群後面受傷的野獸一樣消滅它們。如果SEC 擔心NFT 是OpenSea 上的證券，那麼當名人在脫口秀節目中擺出Bored Ape 頭像時，就應該解決這個問題以“保護用戶”，而不是現在。但如果Gary 繼續這樣做，他又會在法庭上被打得屁滾尿流，因為這是他迄今為止最薄弱的論點」。
前CFTC委員Brian Quintenz (現任職於a16z)：
「目前SEC 對加密貨幣產業的討伐仍在繼續。這與哈里斯副總統兩週前宣布其經濟議程時所說的話形成了鮮明對比。
儘管美國兩黨都大力支持明確的加密監管規則，且眾議院和參議院都明確譴責了SEC 對SAB 121 的做法，但SEC 針對該行業的法律戰策略並未減少。
多名民主黨國會議員多次表示，對加密貨幣採取深思熟慮的立法方式遠比對新興產業進行武斷和反覆無常的法律攻擊要好得多。
哈里斯副總統不僅需要譴責SEC的做法，還需要製定一份詳細計劃，說明她未來的政府將如何支持這項創新，同時提供客戶保護。現在比以往任何時候都更需要她澄清她在這方面的策略。 」
比特幣Holder Jameson Lopp 認為，如果SEC 的意圖是保護投資者，那麼已經晚了好幾年。
支持多個NFT 計畫的Dapper Labs執行長Roham Gharegozlou表示：
「非金融性質的NFT 顯然不是證券，我們接觸的大多數立法者都明白這一點——我們正在努力透過即將在國會提出的立法為NFT 提供法律明確性，並支持OpenSea 的鬥爭」。
Anthony Scaramucci表示，Gensler 正在破壞民主黨最近在加密貨幣社區結盟的努力，他對SEC主席的做法表示質疑：「Gensler 希望哈里斯輸掉選舉（？）
一些國會議員和學者也對SEC的做法表示反對。
民主黨眾議員Wiley Nickel (D-NC) 稱SEC為“高壓執法方式”，批評了SEC“過度使用’執法監管’”，稱其“公然濫用權力，侵蝕了監管體系的信任和透明度”。
Wiley Nickel指責該監管機構威脅“破壞美國數位創新的進程”，並呼籲SEC 與國會合作，制定管理數位資產和Web3 技術的“明確、公平的法規”。
肯塔基大學專門研究NFT 和證券法的法學教授Brian Frye 在接受彭博社採訪時表示：「NFT 市場與藝術品市場完全相同，後者早在SEC 成立之前就已存在，而且SEC 從未對其進行監管。如果SEC 認為藝術品市場是證券市場，它應該這麼說，並嘗試對其進行監管。