作者：haotian
最近， @solana 基金會也吹響了「網路擴展」的號角，有意思的事，其取締了「layer2」的叫法，以Network Extention命名其網路擴展方案。不禁要問，以太坊layer2真的成了眾矢之的嗎？依照Solana的意思，讓通用layer2全面轉型成Specific-Purpose鏈就能解layer2之困嗎？ 接下來，我來談談看法：
1）layer2作為過去兩年的最熱門敘事，沒有之一。照理說應該承接這一輪牛市的預期，成為DeFi Summer之外的以太坊又一夏，然而，現實慘淡的幣價無法支撐起該預期，導致整個賽道正遭遇情緒反噬，唱衰情緒濃烈。
但撇開情緒裹挾，我一直認為layer2是相對成功的，成功之處表像看是layer2已經分流了一部分主網流量，讓主網不再承受高Gas擁堵壓力，這和layer2最初的目標願景一致（雖然被詬病吸血、寄生雲雲….）；
但本質上，我覺得layer2最大的成功是消滅了以太坊Killer的Alt-layer1敘事。至少到目前，以太坊依然是區塊鏈世界比特幣以外的不二選擇，其他高效能layer1、平行EVM、模組化、鏈抽像都種種敘事都以預設以太坊為「中心」地位補充成立。撇開幣價，這就是Rollup-Centric策略的成功之處。
2）layer2也好， Network Extention 也好，都是基於主網的向外能力擴展。以太坊的layer2是建構了一個更密集計算、高低Gas、更快交易速率的鏈下狀態網絡，主打「功能性」延展；Solana的網絡擴展則強調更Specific的特定問題解決方案，例如，包括新執行環境以及專業化處理能力在內的多種方案：State Compression狀態壓縮，相容於EVM環境的Neon ，大規模處理的cNFT，隱私交易等等。
我不認為二者有何不同，非要說差異化可以勉強總結二點：
1.以太坊自身性能先天局限，而無奈「被動」尋求擴展，而Solana本身鏈就主打高性能，擴展其實是「主動」擁抱其他試圖兼容的解決方案以擴大輻射戰線。
2.以太坊layer2賽道基礎infra已然很成熟，甚至已經到了infra發展遠超前於應用市場，最近被詬病的Blobs空間未被充分利用就說明了此點。相較之下，Solana的擴展方案還屬於一片藍海，最近Solana推類OP Stack商業堆疊範式SOON，以及Network Extention的提出都是為了推進這一B端商業敘事繁榮。
歸根究底，只是先來後到之分，不能厚此薄彼。畢竟如果你不認為以太坊的layer2策略成功，又該如何看待Solana正在極力復刻的以太坊商業佳話呢？
3）至於General- Purpose通用鍊和Specific-Purpose特定鏈的爭議。聽到一種說法稱以太坊的通用鏈像吸血鬼一樣從主網吸取流動性，而一些能彌補主網缺陷不足針對性更強的Specefic鏈才值得提倡。乍一聽，很有道理，讓人感覺，以太坊的「通用鏈」成了原罪，好像layer2戰略路徑走錯了似的。
但事實上，以太坊最初的layer2解決方案包括： @loopringorg 、 StarkEX 、 @DeGateDex 等等早期layer2系專案等都是Specific特定用例範疇。以太坊layer2從來都是General和Specific兩條腿發展，此外還有Validium、Plasma、Parallel等多種layer2類別。
所以，問題不是通用鏈成了原罪，本質上還是Specific鏈也沒得到有效的發展。
而且，Specific鍊和General鏈並沒有明顯的界限，例如：Starknet一開始可以被視為特定鏈，它的Cario程式語言，它的並行執行能力，它的STARKs演算法密集型計算等等都是獨樹一幟的存在。
然而，後期進一步發展，Starknet坐上四大天王的寶座後就不自覺成為期待中的通用鏈了。因此究竟是特定鏈還是通用鏈，完全是市場預期與應用場景落地問題，並不是區分layer2策略優劣的關鍵。