山寨之王為何陷入危機?

撰文:Zeke 資料來源:YBB Capital 翻譯:善歐巴,金財經

前言

減半規則開始失效,許多山寨幣陷入困境。投機者在退場,信仰者開始自我懷疑。產業的絕望,不僅來自於二級市場的價格低迷,同樣夾雜著對未來方向的迷惘。批判開始成為圈內的主旋律,從應用匱乏一路分析到各大公鏈財報中的細枝末節。如今,矛頭開始指向曾經的加密熱土,以太坊。那麼,山寨之王的內部困境究竟是什麼?

一、主鏈的橫向擴展與垂直分層

朝向完全模組化的分型擴容,是Vitalik 在18 至19 年時對以太坊終局的一種設想。即底層圍繞Data Availability 優化,上層無限擴容,從而跳脫出公鏈三角悖論,以太坊成為萬鏈結算層,最終實現區塊鏈擴容遊戲的End Game。

在確定了這個構想的可行性後,以太坊橫縱兩端的路線圖開始急速推進。 23 年隨著主鏈與Beacon Chain(信標鏈)在上海昇級中的合併成功,模組化的主旋律開始覆蓋以太坊生態,到如今坎昆升級後朝EIP4844 邁出的第一步,主鏈本身已經無限逼近於Vitalik 在早年間的構想。其上層亦是百花齊放,Gas、TPS、多樣性,都在逐步碾壓曾經的對手。可以說,除了割裂感這個缺點以外,所有異構鏈關於Ethereum Killer 的敘事都應該宣告翻篇了。但與之相反的殘酷現實是,TON 與Solana 在不斷崛起,諸多抄襲模組化敘事的Infra 項目在二級市場的表現上甚至要優於ETF 加持的“模組化正主”,這一現狀的歸因究竟是什麼?

從轉型POS 到發展Layer2 是近期批判以太坊多宗「罪行」的主要焦點,但在我看來在推進模組化這件事上,以太坊開發者與Vitalik 並沒有任何錯。如果非要說有,那可能是將這一進程推進的太快以及過於理想化,我曾在年初的文章中寫過一段話,大致意思如下:如果區塊鏈在金融領域之外有大量運用的價值,Mass Adoption 也終將到來,那麼以太坊轉向模組化才有意義。很顯然,在這點上以太坊過於理想化,目前沒有任何跡象能證明這兩點是真實存在的。在對DA 的定價曲線上也是如此,以當前Layer2 的現狀來說,想像中的應用層爆發並沒有到來。其次,大量通用鏈也基本上僅存ARB、OP、Base 這幾個頂流仍在保持活躍,僅靠DA 收入完全不可能滿足以太坊的正向循環。剩下的問題還有很多,例如,Gas 消耗在呈現幾十甚至上百倍的降低,曾經需要購買0.1ETH 才能做完的事情,如今僅靠0.001ETH 就能做完,而用戶的活動並沒有幾十至上百倍的成長,使得市場供給遠大於需求。但是,在最大限度地保持去中心化與安全性的前提下,推動公鏈向大規模採用發展,似乎也沒錯。以太坊能把八年以來畫的「餅」逐漸變成現實,這點在加密世界中已是難能可貴。可惜的是現實本就是功利至上,市場不會為理想買單,在應用及流動性匱乏的當下,技術理想派與投資者之間的矛盾還將持續加深。

二、人性

以太坊的理想化不僅體現在對應用層未來的判斷中,在人性的判斷上也是如此。目前Layer2 被熱議最多的問題有兩點:1.中心化Sequencer(排序器);2.Token。從技術角度來說,Layer2 是可以實現去中心化的。但從人性的角度看,頭部Layer2 項目,不可能把排序器所帶來的巨額利潤拱手讓人。除非,去中心化這三個字能盤活Token 並實現更大的利益。例如,剛剛提到的幾個頭部Layer2,當然完全有能力將排序器去中心化,但他們不會這麼做。因為它們都是由上而下,透過巨額融資燒出來的項目,其誕生方式就非常Web2,營運邏輯也是如此。社群成員與Layer2 的關係,更類似消費者與雲端伺服器營運商的關係。譬如,經常使用亞馬遜的AWS 伺服器也許能收到一些優惠券和現金返現,Layer2 也是如此(空投)。但排序器收入是Layer2 的命根,從專案方的角度來說。設計、融資、開發、營運、硬體購置,每一環都不需要社群支撐,在他們的邏輯裡使用者也沒有太大貢獻(這也是為什麼許多Layer2 專案方總是對使用者態度惡劣),更別提社群想把排序器去中心化。僅用道德感束縛不了Layer2,要想將排序器盡量去中心化,就得從Layer2 項目方的利益角度設計一種新的排序器方案,但顯然這種方案的爭議性會很大,更好的做法是把路線圖上去中心化Sequencer 的部分給抹去,或是擱置到路線圖中看不見的地方。如今的Layer2 與以太坊擁抱模組化的初衷來說完全相悖,大部分Layer2 只是在偷換概念並瓜分以太坊一切有價值的東西。

我們再來談論Token,Layer2 這種形態的公鏈,在加密中還是一個新鮮產物,從以太坊、Layer2 項目方、社區三種不同角度來看,Token 的存在都十分矛盾。我們依照順序說起,從以太坊的角度來說,Layer2 不應該存在Token。 Layer2 對於以太坊只是一個需要跨鏈使用的「高效能擴容伺服器」,只收取用戶服務費,對兩者來說都是健康的,透過最大限度維穩ETH 的價值和地位,才能長久的將業務做下去。換個更像化的說法,如果將整個二層生態比喻為歐盟,那麼維護歐元穩定是必須的。如果大量成員國都在發行本國貨幣削弱歐元,那麼歐盟及歐元最終都將不復存在。比較有趣的是,以太幣並沒有限制Layer2 發幣,也沒有限制Layer2 是否要將ETH 作為Gas 費用。這種規則上的開放態度,確實很「Crypto」。不過,伴隨ETH 的持續走弱,「歐盟成員」已經蠢蠢欲動了,在頭部Layer2 的發鏈工具中基本上都明確標註了,項目可以將任何Token 作為Gas,項目可以選擇任何已集成的DA 方案。除此之外,一鍵發鏈還會促成二層小聯盟的誕生。

另一方面,我們再從Layer2 及社區的視角出發,即便ETH 在未來強勢反彈,Tokne 的處境還是很尷尬。對於發幣,頭部的Layer 其實早期都是非常猶豫的。除了上文中處於ETH 的對立面問題外,還有以下幾點,監管風險、不缺錢不需要透過Token 維持開發、Token 賦能的尺度不好做、直接使用ETH 能最快地促進TVL 及生態增長,自己發Token 可能與這件事形成矛盾,流動性也不可能比ETH 強。

依舊是人性的問題,憑空印出數十億的鈔票,沒有人能拒絕。再者,從社區成員以及生態發展的角度來說,Token 似乎也應該存在,如此,除了收取固定服務費外,還有個隨時能套現的國庫,何樂不為?但Token 的設計又要結合上述問題,將賦能最小化。於是一堆不需要透過POS 質押及POW 挖取的空氣代幣就誕生了,它們的功能有且僅有投票,每次線性釋放還要從市場瓜分大量流動性。隨著時間的推進,這些毫無驅動力的Token 在一次性空投後將持續下跌,對於社區和資方都拿不出一個好的交待,那麼要賦能嗎?任何具有價值的賦能都將與上述問題形成矛盾,最終陷入兩難之間,四大天王的代幣狀況也可以很好地印證上訴問題。

不發Token 的Base 如今遠比Zks、Starknet 滋潤,其排序器收入甚至已經超過了Superchain 的創造者OP。這在先前關於注意力經濟的文章中有提到過,借用社媒影響力、營運、拉盤創造生態中MEME 及多個項目的財富效應,其實是一種間接多次的小空投,這遠比直接發幣再一次性空投健康得多。 除了創造持續的吸引力外還能規避大量問題,每個月從排序器收入中撥出一部分就可以持續活躍並建立良性生態。再說一嘴,目前Web3 的積分玩法只是學到PD​​D 的皮毛,Coinbase 在細水長流的營運之道上,遠勝鐵順這種暴發戶。

三、惡性競爭

一層與二層同質化,二層與二層亦是同質化。這種現狀源自於一個很關鍵的問題,本輪沒有幾個獨立應用能支撐起一條應用鏈,少數能支棱起來的還「跑路」了(DYDX)。從現況來看,可以說所有Layer2 的目標使用者都是一致的,甚至和主鏈都是一致的。一個極度不好的現像也由此而生,二層在不斷蠶食以太坊,二層和二層之間還要惡性競爭TVL。沒人搞清楚這些鏈有什麼差別,用戶只能靠積分活動判斷今天要錢存在哪裡,交易要去哪裡刷。同質化、割裂、流動性匱乏,在Web3 的公鏈生態中,能同時佔據上訴三點的,以太坊目前確實是獨此一家。這些問題同樣源自於以太坊本身開放精神所帶來的弊端,我們或許很快就能看到大量Layer2 被自然淘汰,中心化問題也將引發各種不同的混亂。

四、領導者不懂Web3

不管是從前的V 神,還是現在KOL 嘴裡的“小V”,Vitalik 在基建方面的貢獻確實促進了整個圈子自中本聰時代之後的繁榮,這一點有目共睹。然而Vitalik 現在之所以被叫做「小V」,除了私生活的問題,還有一個很有趣的論調,就是以太坊教主不懂DApp,更不懂DeFi。我某程度上是認可這句話的,不過在繼續討論這個問題前,我還想先明確一件事,Vitalik 就是Vitalik,也只是Vitalik。他並非無所不能的神明,也並非一無是處的獨裁者。 Vitalik 在我眼裡其實算比較謙虛且工作學習積極的公鏈領導者,如果你閱讀過他的博客應該不難發現,他每個月都會更新一至三篇關於哲學、政治、Infra、DApp 相關的討論,在推特上也樂於分享,相比於一些公鏈領導者喜歡時不時抨擊以太坊,Vitalik 則要務實得多。

說完好話,我們再說點反面的,Vitalik 在我眼裡有三個問題:

1.他對這個圈子的影響力太大了,小到散戶,大到VC。所有人都被他的一言一行所影響,To Vitalik 創業也是Web3 專案方的病態風向;

2.他對自己看好的技術方向比較執著,有時甚至會去月台;

3.他也許真的不懂加密用戶需要什麼。

我們先從以太坊的擴容說起,以太坊急需擴容的論調,往往是以21 至22 年,外部流動性四溢帶來的超高鏈上訪問為支撐。但Vitalik 每次談起這個事,好像真的不太明白,這明顯是個短期現象,以及,使用者在鏈上又是為何而來。另一點是,在Layer2 上他無數遍地強調ZK 具備怎麼樣的技術優越性,但ZK 在使用者體驗以及生態發展上明顯不是那麼友善。如今,To Vitalik 創業的大量ZK Rollup 別說T2、T3 梯隊的,甚至是頭部的兩大天王都已經處於垂死邊緣,Optimistic Rollup 三巨頭的表現也優於數十個ZK Rollup 之和。諸如此類的問題還有一些,例如去年年中,關於MPC 錢包的批評存在以偏概全,直接站台AA 錢包。再早點還提出SBT,落地到應用上卻十分雞肋,以至於後來也無人提起。可以說Vitalik 在近年支持的技術方案,在市場表現上都不盡如人意,最後,近期關於DeFi 的發言也令人困惑。綜合多面向來看,只能說Vitalik 並不完美,他是優秀且懷抱理想的開發者,但同時他也缺乏對使用者群體的理解,偶爾還會對一些了解不夠深入的事物發表主觀意見。業界需要對他祛魅,也要對關於他的爭議明辨是非。

五、從虛擬到現實

從2016 年的ICO 熱潮開始,到2022 年的P2E 泡沫。在基建受限於性能並不斷發展的歷史中,每個時代都會出現與之匹配的旁氏玩法及新興敘事,從而推動著行業向更大的泡沫前進。而當下我們正經歷泡沫破裂的時代,巨額融資的計畫在自我毀滅、高大上的敘事一再失靈、比特幣與山寨價值斷層。如何做有價值的事情,是我今年在多篇文章中都會持續輸出的主要觀點。由虛向實也是當前的主要風向,在以太坊擁抱模組化之時,許多人說以太殺手的敘事該翻篇了。但如今最火熱的生態是TON 與Solana,兩者有任何改變Crypto 的創新嗎?比以太坊更去中心化或安全?都沒有,甚至在敘事上也沒有任何翻陳出新,他們只是把那些聽起來很玄乎的東西做的更像應用,在更貼近Web2 的水準中融入鏈的優勢,僅此而已。

在內部體量幾何倍增長,外部流動性匱乏的背景下。努力尋求新敘事,同樣填不滿以太坊二層的區塊空間。身為業界的領導者,以太坊理應先解決二層的割裂與內部腐敗。尤其是,在上文沒提到的以太坊基金會(Ethereum foundation,EF),為什麼在大量揮霍資金的情況下,沒有起到與之相匹的作用?二層基建極度過剩的情況下,為何依舊要把基建資助的優先順序列為最高?連Cex 的領頭羊都在放下身段,尋求改變。 EF 作為加速生態系成長的關鍵組織,卻在逆向而行。

Total
0
Shares
Related Posts