10月5日，市場消息指出Web2社群平台X已支付巴西罰款併申請恢復服務，這標誌著加密貨幣社交產業的「產業大考」。 SocialFi作為Web3社交的代表，面臨使用者成長緩慢和獲利難題。儘管投資者如a16z仍在押注該領域，許多項目卻遭遇瓶頸，缺乏真正的替代價值和永續的商業模式。 SocialFi產品往往過度依賴經濟激勵，而忽略真實社交需求，導致產業信心不足，亟需探索更有效的應用和價值閉環，以實現長久發展。
原創｜Odaily星球日報
作者｜溫瑟
10月5日，市場消息指出Web2社群媒體平台X已支付了巴西的罰款，後續將申請在該國的服務中恢復，利比亞為此前社群媒體與國家監管力量之間的矛盾事件畫上了句號還算滿意的句點。
但另一方面，作為Web3 社群媒體的代名詞，SocialFi 再次引發令人揪心的「產業大考」。 突破獨角獸Farcaster 成長乏力，自8 月中旬以來，用戶數增量複製3 萬人左右，協議收入也自7月以來每股收益，目前總收入233萬美元左右。曾經的「當紅炸子雞」friend.tech則在強勢收割8195.3萬美元的協議收入（其中團隊獲得約4500萬美元）美元手續費）之後，選擇了近乎「Soft Rug」的放棄智能合約控制權。
儘管包括a16z、Paradigm等一眾明星資本依然選擇重註押寶SocialFi生存，但發展到此，還是不由得令人對行業現狀感到沮喪：加密貨幣社交是否還是一個值得期待的生存？ SocialFi的未來之路又來了在何方？ SocialFi 敘述是否已經失靈？加密貨幣產業的社交項目有哪些問題，又是否是個偽命題？
Odaily星球日報將本系列文章進行分階段的探討，主要論文聚焦於SocialFi建構問題。
SocialFi問題一：與傳統社交聚會“短兵相接”，以短攻長
梅特卡夫效應提到，網路效果往往與使用者數量成正比。
包括Facebook、Instagram、Snapchat、微信、Tik Tok在內的一傳統眾互聯網社交媒體平台及背後的黨派公司基於日積月累的用戶量才能夠成為整個互聯網生態的“流量原點”、“分會入口” ”、“社交網路載體”，而這眾多的傳統社交產品則與之相悖，正是加密貨幣領域的社交應用，因此SocialFi 產品選擇“以己之短，攻彼之長”的“白骨之路”。
古來王者爭霸尚“高築牆、廣積糧、緩稱王”，如今的商業產品在看到一面高可通天的“南牆”之後的選擇不是繞過去，而是硬生生地撞上去——做和傳統社群媒體平台毫無差別的產品，動不動打著以下旗號——
「所有人群都是我們的目標用戶」； 「我們的目標是變革 X（Twitter）平台」； 「我們要改變社交現狀，把社交數據和社交權力真正交還給用戶」。
不得不說，加密貨幣行業創業人士的“傲慢”，由此可見一斑——他們並不考慮用戶的真實需求，也不在乎用戶的平台遷移成本，更不關心用戶是否在所謂的“去中心化權力” ”，也不會是用戶想到的社交網絡圖譜以及社交網絡又從何來、從何而去；而是單方面掉入了“自我情感”、“自我幻想”的陷阱。
知己知彼，百戰不亡；不知彼亦不知己，每戰必亡。
Farcaster 日活用戶數據
SocialFi問題二：無替代價值，必然找到自己的“特洛伊木馬”
估計12世紀，古希臘城邦與特洛伊城爆發了一場曠日持久的戰爭，最終，城邦聯軍借助一隻藏有牲畜士兵的木馬潛入誤以為敵軍撤退了特洛伊城，最終慶祝了戰爭的勝利， “特洛伊木馬」此後也成為了圓形救國、假意降價手段的象徵。
目前擺在SocialFi產品面前的競爭對手，就類似於那座久攻下的特洛伊城，一方面，需要自己替代或超越傳統社群媒體平台找到價值；另外一方面，還需要找到「潛入敵營」 、 「從內部攻破其堡壘」的秘訣。
有些人寄望於SocialFi 中的Fi 屬性，即使用部分加密貨幣社交產品可獲得經濟獎金，如代幣空投；而也有人則將其作為傳統社交媒體平台中的一部分（如付費表情包） ，基礎生態的Sofamon）。
目前來看，前期選擇的最終路依然會在代幣空投或代幣價格螺旋式下跌中逐漸越走越窄，堪稱「數據泡沫之後的慢性自殺」；稍後則再度出現小眾需求爆發，無法在更大範圍內引發關注以及流動性的引入，尚需一定時間驗證。
目前來看，真正的「特洛伊木馬」需要「AI個人化客製夥伴」等級的應用來「發動下一輪攻勢」。
SocialFi問題三：為了Fi而Fi，Social又賺了笑話
墨菲行動認為，如果一件壞事有可能會發生，那麼它就一定會發生；同理，發生時人們越是想要得到同樣的東西，很多時候積分是得不到的。
對於許多SocialFi 產品以及SocialFi 用戶來說，為了Fi 而Fi 之後，Social 成就了一個笑話。
因為從心理學層面來看，社交的本質是尋找同類，而不是單純地為了金錢等物質刺激。如果一個人為了得到Fi的刺激而願意與他人進行社交行為，那麼他的「社交目的」自然就不再純粹，真正也很難長久地堅持下去，為了「社交」而去與其他人產生更多的活動行為。
當想要認識他人、探索與他人更好地進行互動關係的動力被扭曲成了“為了金錢回報”，那麼SocialFi 就成為了另一種相似的“資金盤”，Social 這個詞自然就好了收穫了一個樂趣。
要為用戶提供強烈的“社交驅動力”，SocialFi 產品只能是一個披著“社交空殼”的金融遊戲。
SocialFi問題四：無法建立價值閉環，成為“資本玩具”
一切的價值體系，都源自於合乎邏輯且嚴絲合縫的價值閉環，而這，正是目前的SocialFi產品缺失甚至是缺失的。
目前SocialFi產品應用的價值往往來自於創投機構的創投，而無法建構一套整套流程相對響亮的價值閉環體系。更直接地說，目前的SocialFi產品其實是一個“刷榜APP”，所有的資金、流動性以及注意力的流入都是為了獲得更多的經濟金錢回報，而無法與其他人的想法、資源、資金以及資本注意力產生更深度的連結和聯繫，並以此激發更多的價值交易所。
因此，自然而然地，社交價值成為單向的消費產品，而不存在新的產生，SocialFi產品的用戶加入的並不是一場「沒有邊界、不斷擴展」的無限遊戲，而是後來者為先發者買單的「零和遊戲遊戲」。
SocialFi產品自然而然地成為資本了，為收取高額管理費用、謀劃其投資回報的“玩具”——本質上來說，和大家一起熱鬧的造假信息、滿滿的都是在“畫餅” PPT的區別不大。
由於沒有真實數據和實際價值的總量，索性做7*24小時的賭場或「數據盤」直接截停了。
SocialFi問題五：不夠充分且左右的“商業模式”
目前大多數SocialFi產品的「商業模式」仍然是加密貨幣產業基本穩定的途徑——其中之一手續費。
但SocialFi 產品的手續費上漲步驟及階段，既估值異於GameFi、NFT 等，源於嚴重的投機炒作目的而進行的“交易階段”，也相當於DeFi、Restake 等突發的“質押生息”以尋求代幣供應量的減少和價格的提高，而是需要藉助「社交內容」、「社交關係」、「社交影響力」等內在載體產生更大範圍內的社交網絡的建立。
這種在行業流動性緊縮、行業活躍參與者越發減少的重要性，無疑創造了許多SocialFi專案難以超過越過的關卡鴻溝。
或者小眾到大聲“自我造血”，走“鄉村包圍城市”的路線去積少成多；或者小眾到能夠吸引更多人“所見即所得”，走“陌生人VS婚戀二選一”的路線服務一些人的真實需求。
否則，SocialFi產品大概率還是在原地打轉，無法走下一股加密貨幣浪潮奔湧而至的未來。
小結：社交還是分傭，這是問題嗎？
現在很多SocialFi產品將“社交圖譜”、“社交產品”簡單地粗暴地抽象為“通過社交推薦來分潤佣金的產品”，不得不說，這就是“唯數據論”的行業當下的最真實的側寫。
但這很明顯不是正常的“社交現象”，就像拼多多這樣的現象級電商平台，儘管其通過社交關係促進了電商用戶網絡的快速增長，但其主要是針對買家和賣家的服務的雙向交易平台，這才是它的基本盤。
一個真正的社交平台，應該服務於人們更快、更好、更直接、更和諧地與其他人建立社交關係，而不是僅僅讓人視作“數據礦藏”，之後就可以開採經濟價值，那麼就能夠拋在腦後，不再問。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者Odaily星球日報所有，未經許可，不得轉載