近幾週，有關Pectra 中提高blob 吞吐量的討論愈發激烈，並且出現了兩大陣營。一方支持增加吞吐量，另一方則較為謹慎，傾向於等待更明確的數據來支撐這項變更。
在我看來，社群中的一種情緒已經非常明確：獨立質押者是以太坊的核心。
儘管關於驗證者的最低要求尚未達成共識（參見sassal.eth 的推文第12 條），但以太坊社區已經表明了一點：我們不願意為了線性擴容而犧牲獨立/ 家庭質押者。
在我看來，這反映了以太坊朝著健康方向發展，並強調了社區對獨立質押可行性的重視。
然而，這也引發了一個重要的問題：「底線在哪裡？」
具體來說，低頻寬、貢獻較弱的質押者在去中心化中的作用，在哪一點不再足以抵銷其對以太坊擴展能力的限制？
在本文中，我希望提供更多的數據點，幫助社群更明智地決定是否要在Pectra 中追求提高blob 吞吐量。
正如Prysm 核心開發者Potuz1 所言，真正的問題不是「我們是否要擴展，如何擴展」，而是「我們現在是否已經準備好擴展？」
1、誰正在經歷重組？ （2023 年10 月- 2024 年10 月）
平均來看，約有0.2% 的區塊被重組（重組區塊屬於漏出區塊的一部分）。像Lido、Kiln、Figment 和EtherFi 這樣的專業節點營運商（NO）被重組的頻率低於平均值。
而較不專業的節點運營商，如獨立質押者、Rocketpool 運營商，以及無法識別的類別（其中可能包含大量無法識別的獨立質押者），則更頻繁地遭遇重組。
如先前的分析1 所示，自Dencun 硬分叉以來，重組率呈下降趨勢。
在下圖中，我們可以看到不同實體之間的這種效果有所不同：
自Dencun 以來，獨立質押者和無法辨識的節點的重組率有所下降。
Rocketpool 業者以及像Lido、Coinbase、Figment 和OKX 等大型業者的重組率也同樣減少。
2.本地區塊建置的情況如何？ （2023 年10 月- 2024 年10 月）
本地建構者的重組率約為1.02%。
MEV-Boost 建構者的重組率約為0.20%。
本地建構者遭遇重組的可能性大約是MEV-Boost 建構者的5 倍。
本地區塊建構者的重組比例似乎在Dencun 硬分叉後保持不變，甚至有所上升。
而對於MEV-Boost 用戶，自Dencun 以來，重組率一直呈現下降趨勢。
值得注意的是，先前的分析顯示，本地建構者在其區塊中平均包含了更多的blob。此外，我們也觀察到，在Dencun 硬分叉後，包含6 個blob 的區塊一度面臨一些挑戰，但最終又恢復了穩定。這可能解釋了為何本地建構者的重組率並未下降。
3.本地建構者是誰？ （2023 年10 月- 2024 年10 月）
獨立質押者（在這裡被標記為“獨立質押者”，但其中許多獨立質押者屬於無法識別的類別）是“本地構建者”類別中最大的實體。
此外，還有一些Lido 節點業者完全不使用MEV-Boost，或使用最低出價標誌。
關鍵見解
與專業驗證者相比，獨立質押者更容易錯過插槽。
獨立質押者通常選擇在本地建立區塊，而不是使用MEV-Boost。
本地區塊建構者無法享受MEV-Boost 中繼所提供的快速傳播優勢。
中繼會採用時間策略（例如，中繼延遲，留出時間等待更具利潤的區塊）。
紀元邊界會導致重組的增加。
多種因素可能導致重組，因此很難準確判斷為何某些驗證者（如獨立質押者）遭遇重組的頻率高於其他人。
