作者：Calanthia Mei 來源：coindesk 翻譯：善歐巴，金色財經
從工業革命到數位時代，美國一直以其創業、創新和創造精神而聞名。美國創業精神一直是人才的磁石，吸引了包括我在內的全球人才來美國創業和創新。美國65% 的頂級人工智慧公司是由移民創立或共同創立的。
幾十年來，美國的技術進步一直是全球創新和領導地位的主要驅動力，世界其他國家也紛紛採用這些突破性技術。但現在，美國面臨著對其統治地位的潛在威脅——作為技術創新領域曾經無可爭議的領導者，美國的聲譽和地位現在正受到挑戰。
雖然美國目前仍是人工智慧創投領域的領導者，但2024 年5 月，PitchBook發布了一份報告顯示，美國生成式人工智慧公司的種子前和種子期融資急劇下降，但亞洲和歐洲的公司卻在穩定成長。是的，我們以前也見過這種情況，在加密貨幣領域。
加密貨幣曾是推動我們進入Web3 時代的技術，它曾被寄予厚望，但由於美國監管政策的敵意，它在美國卻步履蹣跚。該國的行動——或者說不作為——迫使我們思考：如果美國在新技術創新熱潮中繼續失利，它如何保持全球技術領先地位？為了人工智慧創新，我們絕不能讓美國像在加密貨幣方面一樣落後。
美國加密貨幣的衰落
美國在加密貨幣領域的興衰是一個警世故事，為人工智慧的未來奠定了基礎。在加密貨幣領域的早期，美國是希望之地，大量新創公司和投資資金湧入該領域，為創新、成長和大規模採用創造了空間。近年來，由於缺乏監管和政策，這一進程有所放緩。美國證券交易委員會開始根據加密貨幣之前的法律提起訴訟和製定監管政策——本質上是試圖將圓枘塞進方孔。他們追蹤Consensys、Coinbase、Ripple 和其他在Web3 中享有盛譽的公司，只是為了證明…什麼意義？缺乏明確的政策和監管阻礙了進展，迫使這些公司花費資源進行法律鬥爭，同時推動其他地方的公司和人才繼續實現去中心化的夢想。
不久前，OpenSea收到了美國證券交易委員會(SEC) 的威爾斯通知，該監管機構認為NFT 是一種證券。雖然我們必須關注此事和其他許多事件的進展，以確定SEC 將對這些公司採取何種監管措施，但這是一個令人悲傷卻完美的例子，說明美國如何透過其政策扼殺加密貨幣的發展和創新。與此同時，瑞士、新加坡和香港等司法管轄區的政府已經接受了加密貨幣，並利用其前瞻性的加密貨幣政策來爭奪全球科技排行榜上令人垂涎的席位。
讓我們來看看對比。新加坡已經建立了一個強大的監管框架，有利於本地和國際參與者在該國定居。新加坡迅速採取行動，於2024 年1 月實施了《新加坡支付服務法》，為該行業提供了清晰度，並在全國範圍內使加密貨幣合法化。如今，新加坡已成為全球加密貨幣領導者， 2024 年第一季度，總部位於新加坡的公司加密貨幣交易數量排名第二，僅次於美國，預計2024 年加密貨幣市場的收入將達到2.385 億美元。
加密貨幣行業的其他領導者也展示了類似的政策實施。瑞士透過瑞士金融市場監管局監管加密貨幣，推出了“區塊鏈法案”，吸引了1,000 多家新公司進入該國。同時，香港是一個有趣的例子，因為他們沒有官方的加密貨幣法律，但確實有加密貨幣法規，並且在美國之前就開始批准ETF，為加密貨幣行業開放了受監管的資本管道。
美國對人工智慧政策的立場
因此，美國對加密監管的立場一直在演變，但具體到去年，人工智慧已成為科技領域的焦點。讓我們深入了解美國迄今為止在人工智慧監管方面的立場。
人工智慧政策似乎正追隨加密政策的腳步，兩個產業之間也出現了類似的挑戰。截至目前，美國仍是大多數主要人工智慧公司和研究機構的所在地。風險在於美國目前和擬議的監管框架很可能限制人工智慧產業的發展。
讓我們再以新加坡為例。新加坡一直在關注人工智慧的領導地位並引起人們的關注。它的成功秘訣似乎再次奏效，因為該國透過制定建立負責任的人工智慧的指導方針，同時推動持續創新，制定了平衡的策略。
與其他主要技術趨勢相比，人工智慧創新的速度是無與倫比的。開發者每天都在推出新產品、新功能和新應用。身為開發者，我們甚至不知道人工智慧的上限在哪裡，政府又怎麼知道人工智慧的上限呢？為高潛力技術設定限制是不明智的，會將人才趕出美國（就像監管對加密貨幣所做的那樣）。
事實上，小人工智慧將承擔大部分人工智慧監管負擔。與大人工智慧不同，大人工智慧有遊說者與監管機構合作。小人工智慧根本沒有能力承擔監管負擔和成本。小人工智慧現在的工作是建立和探索人工智慧創新的前沿。
這一點對於人工智慧尤其如此：與過去的技術趨勢不同，現在開發人工智慧需要更少的人力和資源。許多個人開發者正在推出尖端的人工智慧產品。許多開源社群正在探索人工智慧的前沿。我們根本沒有能力應付監管負擔，尤其是人工智慧的未來充滿未知數。
加密貨幣的教訓
深入研究新加坡在加密貨幣和人工智慧領域的監管框架可以為美國提供指導，這也是為什麼新加坡成為這兩個產業中心的原因。新加坡不會透過監管來扼殺創新，它們是互惠互利的。美國必須向其他國家學習，才能在人工智慧方面保持領先。人工智慧監管需要靈活、公平，不能是為了扼殺創新而製定的。美國現行和建議的監管框架專注於解決大型人工智慧（OpenAI、Claude、Midjourneys）的問題和解決方案。例如，剛剛通過的加州法案SB 1047 正在等待州長紐森簽署，它是人工智慧安全方面最重要的監管框架之一，但這些努力感覺有些倉促，與該行業將繼續看到的空前增長不相稱。這些一刀切的法規損害了較小的人工智慧（或小型人工智慧）公司，進而創造了一個對機構和消費者都不公平的製度。
展望未來，政策制定者需要全面考慮人工智慧，並專注於靈活的政策，以免阻礙創新。政治家們應該倡導人工智慧的發展和創新，因為如果我們做得對的話，它的好處遠大於壞處。正如李飛飛博士指出的那樣，過於嚴格的監管可能會損害美國的生態系統。相反，創造一個創新蓬勃發展的環境將有助於維持美國的技術領先地位。
結論
整體而言，人工智慧有所不同：創新速度更快，我們不知道我們不知道什麼。人工智慧需要更少的人參與，這激發了全球一波獨立開發者和獨立原始碼社群的浪潮。談到其在技術領域的影響力，美國擁有不可否認的領導地位，但如果其最近的記錄繼續下去，這可能是被廢黜的開始。加密貨幣熱潮的教訓需要起到警示作用：唯一的答案是負責任地制定政策，不阻礙創新或進步。我並不是說這很容易，但不能忽視。 11 月的選舉即將到來，人工智慧和加密貨幣平台都受到密切關注。人工智慧將繼續發展。那麼美國能跟上嗎？