TL;DR
-
ePBS 的設計核心是圍繞Builder 安全性而建構的概念，它授予Builder 對區塊交易的完全控制權。
-
ePBS 是將PBS 直接納入以太坊共識層的提議，被稱為In-Protocol PBS，旨在應對潛在的中繼故障和消除系統內單點故障。
-
ePBS 依舊沿襲原PBS 的基礎，透過降低單一實體對區塊內容的控制能力，提高網路的抗審查性和去中心化。
-
Payload Timeliness Committee（PTC）作為監督作用，確保新區塊中的交易內容及時性與有效性。
前言
2 月分，Prysm 開發者Potuz 認為以太坊主網有信任問題，主張延後Electra 分叉至2025 年，利用Interop event 完善ePBS 設計。然而，以太坊社群對ePBS 持有不同意見，部分開發者和研究員擔憂其可能帶來的風險。對於ePBS，大家的意見各不相同，今天我們將來了解下ePBS 是什麼？和PBS 有什麼差別？
先前我們提到PBS 的機制是為了確保Proposer 承諾的安全性和確保Builder 解釋的安全性，於是將這個權利交給被信任的中繼來承擔。中繼負責保管區塊內容，確保Proposer 會拿到區塊內容但不能輕易偷走Builder 的區塊內容。但如果中繼是惡意的，則Proposer 和Builder 都會受害，而且他們只能轉向和其他Relay 合作並期望其他中繼不是惡意的。這裡面就存在一個問題，我們必須找到一個授信第三者從而進行信任委託。因為PBS 是一種協定外的解決方案。 PBS 依賴社區的共識和自願遵守，需要額外的協調和信任。
PBS中必須有一個中間人角色作為第三方授信方處理問題：
-
Proposer 若想要出售區塊內容的權利必須信任中間人。
-
Builder 想要購買建立區塊的權利必須信任中間人。
ePBS 的革命性設計
內置提議者-構建者分離
Enshrined Proposer-Builder Separation（ePBS）內建提議者-建構者分離，是PBS 衍伸出的另一個變體。 ePBS 是一個將PBS 直接納入以太坊共識層的提議，於是被又稱為In-Protocol PBS。它的誕生是為了應對潛在的中繼故障和消除系統內單點故障的需求。作為一種新興的共識機制，接下來我們將對ePBS 進行深入解析，旨在闡明其核心原理、優勢以及與傳統Proposer-Builder Separation（PBS）的區別。
ePBS，即內建提議者-建構者分離，區塊鏈協議中內建的機制。以Ethereum 協議來取代這個需要被信任的Relay 角色，如果Proposer 或Builder 任一方作惡，都能由Ethereum 協議本身來施加懲罰（罰沒），而不是必須要仰賴對某個角色的信任。這也是整個協定與之前我們所提到的PBS 協定最大的區別和不同。
當然，角色分離在ePBS 的運用中依舊沿襲原PBS 的基礎，透過降低單一實體對區塊內容的控制能力從而提高區塊鏈網路的抗審查性和去中心化程度。
-
Proposer：負責區塊提議，包括區塊頭信息
-
Builder：建構區塊的具體內容
兩大好處
直接懲處惡行和無須授信第三方
從名字上觀察，就能得知ePBS 中的Enshrined 就可以得知因為將協議進行內置的工作，也會會對作惡行為處理做出直接的懲罰，並且信任中心也在該設置下悄然發生轉變。
-
協議具備識別及處理能力，直接懲處
PBS 中，作惡行為的識別和懲罰需要依賴第三方（validator、relay 等）的介入。而在ePBS 中，由於其設計在協議內，作惡行為可以直接被協議本身識別和處理。
-
無需授信第三方，提升去中心化程度
PBS 在某種程度上依賴外部治理或第三方，存在信任中心化的問題。相較之下，ePBS 透過將規則寫入協定中，從源頭減少了對外部第三方的信任需求，提高了系統的去中心化程度。
*傳統PBS 與ePBS 的比較圖
ePBS 設計
執行和驗證之舞
以太坊POS 中，slot 的時間被分割成12 秒的間隔。在每個slot 中，隨機選擇一個驗證者來提議一個區塊。同時，指定一個委員會來驗證區塊有效性。如果一個區塊在給定的slot 中沒有被提議，4 秒鐘後，負責證明的驗證者將對前一個區塊進行驗證。
source：ethresearch，一個ePBS slot 將由CL（共識層）與EL（執行層）處理。區塊資訊在共識層被廣播，接著區塊將提交給執行層進行驗證。
-
區塊競價階段：Bulider 將開始競價，發送給Proposer。
-
proposer 廣播：Proposer 選擇競價並選擇是否運用Inclusion List 建構自己的區塊內容。接著廣播區塊。
-
驗證者投票：看到區塊後，會根據其驗證結果投票。
-
聚合證明（ Aggregate attestation）：聚合證明是由聚合器（Aggregators）創建的，他們將多個驗證者對同一區塊的證明進行聚合。驗證者透過聚合證明進行驗證。
-
payload 廣播：Builder 需要在規定的時間內公開完整的執行有效負載（Execution Payload）。
-
PTC 投票：特別委員會，監督和驗證Builder 的payload 是否及時和有效。
-
下一個slot 的Proposer 發布他們的區塊，根據PTC 的投票結果和聚合證明構建在完整區塊或空區塊上。當一個區塊的PT 票數中及時發布的百分比更高，那麼它將被視為滿塊。
PTC，監督新區塊中的交易內容及時性與有效性
Payload Timeliness Committee（PTC），「有效負載及時性委員會」。主要任務是確保新區塊中的交易內容能夠及時、準確地被加入。這個委員會由驗證者組成（從信標鏈委員會借來的521 人作為委員會的組成部分），他們的工作是在每個區塊創建週期結束前，檢查Builder 是否已經完成了區塊的交易填充工作，而這些交易是按規則正確執行的。
簡單來說，PTC就像是一個監督團隊，監督Builder 是否按時提交了他們的工作，是否包含了正確交易的區塊。如果Builder 做得很好，按時提交了符合要求的區塊，PTC 會透過投票來確認這一點。這樣，網路就能夠知道哪些區塊是完整且有效的，哪些可能有問題或不完整。
透過投票機制，PTC 影響區塊是否被視為「完整區塊」或「空塊」的狀態。如果PTC 驗證了負載的及時性和正確性，則該區塊可以被認定為「完整區塊」狀態；如果沒有負載或負載提交延遲，區塊則可能被標記為「空區塊」。接著，根據PTC 的投票結果，網路直接對Proposer 和Builder 實施獎勵或懲罰，以激勵及時和準確的區塊建立。
-
完整區塊（full block）：區塊包含一組有效的payload，它也可以包含多個交易，交易執行狀態會及時更新。
-
空區塊（empty block）：區塊幾乎沒有包含任何交易，或只包含極少數交易。它可以是CL 區塊，但不會更新EL狀態。
-
缺失塊（missing block）：空的slot。在區塊鏈中預期存在但未被創建或未被成功添加到鏈上的區塊。可以透過（block, slot）fork choice 投票，缺失區塊可以被分成滿塊或空塊。
ePBS 的抗審查性實現，結合Inclusion List 的設計
儘管，ePBS 的設計核心是圍繞Builder 安全性而建構的概念，它授予Builder 對區塊交易的完全控制權。那麼，在這個基礎上，運用Inclusion List 將會是一個非常完美能夠實現抗審查與去中心化的組合形式。
之前我們的文章中有提到CL ，大致講述下流程（詳情可點擊連結：undefined。https://mp.weixin.qq.com/s/EBzr0ttBLosYnRBNVKF6rg）Proposer 向Builder 提供這份列表，需要優先考慮這些交易。它應涵蓋所有當前活躍的交易，無論是這些交易是否在交易池中。只要區塊還有剩餘空間，清單中的交易應納入Builder 的區塊。如果區塊已滿，Builder 應明確標識，並確認他們已經注意到了這份清單。
當Builder 試圖審查某些交易，由於EIP-1559 的實施，不斷用交易去填滿的區塊會導致base fee 迅速上升。若此時Builder 也堅持透過在區塊中添加虛假交易來審查，不斷增加的費用將使得這種行為成本過高，將變得不再實際。
小結
ePBS 透過協定內置，將提議者和建構者角色分開。透過PTC 作為證明委員會的子集，負責對Builder 發布的Execution Payload 的有效性與及時性進行投票。其核心優勢在於它將傳統的信任第三方的角色，轉變為由以太坊協議本身來執行監督和懲罰，從而減少了對單一實體的信任需求。不僅提高了系統的抗審查性，還透過Inclusion List 等機制，增強了對交易的保護，使得審查交易的成本變得高昂而不切實際。
另外聲明下， ePBS 只是提供一個協議層層級的區塊Proposer 與Builder 分離的選項，而不是強制性的，他們最大的區別是支付機制和信任模型。當考慮到整個協議的信任問題時，需要付出的代價是需要提前承諾支付費用。與ePBS 相比，MEV-Boost 可以根據自己排序的Execution Payload 中實現的收益來決定支付給Beacon Proposer 的金額，具有更多的利潤和空間。或許有一天ePBS 的機制實現或許無需考慮提前承諾費用的時候，抱持著一點小小的幻想與期待！
