作者：Donovan Choy，Blockworks；編譯：五銖，金色財經
運行以太坊L2 歷來非常昂貴。 L2 必須向L1 支付數百萬美元的資料可用性成本。
2024 年3 月的Dencun 硬分叉(EIP-4844) 改變了這一切。它為L2 引入了稱為「blob」的區塊空間擴展，以便以極低的成本將大量資料發佈到L1。 Blob 空間位於與L1 不同的費用市場。它比L1 區塊空間便宜約一個數量級，使其成為以太坊以匯總為中心的路線圖的關鍵方面。
為了說明這一點，根據TokenTerminal 的數據，Base 在2024 年第一季支付了934 萬美元的費用，該費用在2024 年第二季急劇下降至69.9 萬美元，在2024 年第三季下降至4.2 萬美元。
壞消息（還是好消息？）是，隨著牛市中鏈上活動的增加，blob 空間再次變得有點昂貴。
如今，每個主網區塊的Blob 數量限制為6 個。當blob 使用達到50% 或3 的目標限制時，將引入基本費用來調節數百個L2 的需求使用。當使用量達到4 個blob 時，下一個區塊的基本費用將進一步增加最多12.5%。
這正是過去幾週開始發生的情況（見下圖）。
簡而言之，blob 不再免費，L2 需要開始支付「租金」。根據Ultrasound.money 的數據，過去30 天內Blob 費用消耗高達約212 ETH，並為以太坊主網產生了大量Blob 費用。
所以blob通常都很棒。 L2 的營運成本更低，對L2 用戶來說是件好事。
但人們（ETH 持有者）並不高興，因為看起來L2 幾乎沒有向L1 支付任何費用，從而使ETH 資產的價值減少。
這種抱怨的核心是悲觀情緒，即blob 使用率將足夠高，足以將價值返回到L1，原因有二：
-
L2 本質上是一項業務。他們會選擇像Celestia 或EigenDA 這樣較便宜的資料可用性供應商，或者更糟的是，安全屬性較弱的集中式資料可用性委員會(DAC)。
-
當blob 市場變得昂貴時，L2 只會延遲將資料傳回L1，就像我們過去看到的Scroll 和Taiko 所做的那樣。
在Devcon 上關於blob 的辯論中，以太坊研究員Ansgar Dietrichs 承認L2 的激勵措施不一致，但反駁說，從長遠來看，隨著橋接周圍出現信任瓶頸，更多的L2 網路將圍繞它合併，以太坊的DA 會更重要。
Blueyard 的 Tim Robinson 也提出了「blob是虧損領導者」的論點。他指出，雖然blob 目前並沒有產生太多收入，但由於blob 設計的經濟性，它們會很快產生收入，並在未來為以太坊帶來巨額紅利。根據Robinson 的Blob 模擬器，假設以太坊L1 處理10,000 TPS、Blob 大小為16 MB（目前Blob 大小為125 KB），每年將消耗6.5% 的ETH。
ETH 的這種潛在價值增值就是為什麼從長遠來看，blob 從根本上對以太坊有利。從短期來看，限制blob 限製或提高blob 費用以從L2 中獲取更多價值基本上是一個糟糕的「尋租」想法。
以太坊研究人員正在言出必行。在兩天前發表的以太坊研究文章中，Tony Wahrstätter 呼籲保守地增加到4/6 blob 或更高的6/9 blob 數量。
在ACDE #197 中，Vitalik 還提議在下一個Pectra 硬分叉中增加33% 的blob 空間，他警告說這是至關重要的。否則，用戶就會離開到其他鏈。
總而言之，圍繞blob 的複雜爭論歸結為這樣一個問題：以太坊是否想要優先考慮普通L2 用戶及其「以太坊一致」的L2 生態系統，或者優先考慮ETH 資產的價值累積。
以太坊研究人員認為，優先考慮後者可能會導致用戶和開發人員轉向更便宜的鏈，並且從長遠來看，相應地加倍擴展blob 空間。然而，這損害了ETH 作為經濟資產的認知，進而在短期內激怒了ETH 代幣持有者。
無論哪種方式，對於以太坊來說，這都是一個棘手的情況，這需要一項艱鉅的任務，即預測未來並考慮無數的「假設」。時間會證明哪條路是正確的。
