引言
自從以太坊轉向以Layer 2 為核心的擴展方案，加上RaaS 等工具的興起，大量公鏈迅速發展。許多實體都希望建立自己的鏈，以代表不同的利益訴求並尋求更高的估值。然而，眾多公鏈的湧現使得生態系的發展難以跟上公鏈的步伐，導致許多項目在TGE 時即告破發。
透過OP Stack，Coinbase 推出了自己的Base Layer 2，Kraken 發布了Ink；借助ZK 技術，OKX 推出了XLayer；Sony 發布了Soneium，LINE 推出了Kaia 等。如今，建造一條鏈的資金和技術門檻已大大降低，營運一條基於OP Stack 的鏈的成本每月約為10,000 美元。
未來必將是多鏈共存的時代。儘管這些Layer 2 鏈可能會選擇EVM 相容性以實現互通，但由於其背後的Web2 實體有大量下游應用，它們很難在同一條鏈上建立應用並達成共識。
TVL Breakdown, source: Defillama
目前的多鏈生態帶來了一個新的挑戰：流動性和狀態分散。由於多鏈的存在是必然的，因此互通性就是一個必須要探索和解決的領域。目前有許多的流動性解決方案，例如我們都聽說過鏈抽象(Particle Network，Socket，XION，INFINIT，Borsa)、意圖(Anoma、Khalani)、Clearing Execution（Connext）、Native CrossChain（Cross）、ZKSharding （=nil; Foundation），但是其核心本質都是一樣的。
Chain Abstraction Stack, Source: Frontier Research
我們所使用的業界較為認可的Cake 架構來從上至下介紹跨鏈抽象的核心元件構成：
應用程式層（Application Layer）
這是使用者直接互動的層，也是流動性解決方案中最抽象的一層，因為它完全屏蔽了流動性轉換的細節。在應用層中，使用者與前端介面互動，未必了解底層的流動性轉換機制。
權限層（Permission Layer）
位於應用層下方，用戶透過連接錢包到dApp 並請求報價來滿足交易意圖。這裡的「意圖」指的是使用者期望的最終交易結果（即產出），而非交易的特定執行路徑。
帳戶管理和抽象層（Key Management and Account Abstraction）
由於多鏈環境的存在，需要一個適應不同鏈的帳戶管理和抽象系統來維護各個鏈的獨特帳戶結構。例如，SUI 的物件中心帳戶體系與EVM 完全不同。 One Balance 是該領域的代表項目，它建立了可信賴的帳戶體系，無需建立鏈間共識，只需現有帳戶體系之間的可信承諾。 Near Account 透過為用戶產生多鏈帳戶錢包來實現抽象化管理，大幅優化了用戶體驗，減少了UX 的分散化。然而，流動性方面主要整合了現有的公鏈。
求解層（Solver Layer）
該層負責接收並實現用戶的交易意圖，Solver 角色在這裡競爭以提供更好的用戶體驗，包括更快的交易時間和執行速度。在此基礎上，基於意圖的專案如Anoma，建構了各種意圖驅動的解決方案。此類意圖的衍生性商品如Predicate 元件，可在特定規則下實現使用者意圖。
結算層（Settlement Layer）
這是求解層為實現使用者意圖而使用的中間件層。流動性和狀態分散的解決方案核心組件包括：
-
預言機（Oracle）：用來取得其他鏈上的狀態資訊。
-
跨鏈橋（Bridges）：負責跨鏈的資訊和流動性傳遞。
-
提前確認方案（Pre-Confirmation）：縮短跨鏈確認時間。
-
資料可用性（DA）：提供資料的可存取性。
此外，還需考慮鏈間流動性、最終確認性（Finality）、Layer 2 證明機制等因素，以確保整個多鏈系統的高效運作。
解決方案
目前，市面上有多種解決流動性割裂的解決方案，我們縱覽了大量方案後，發現主要是有這幾種方式：
1.以RaaS 為中心：類似於OP Stack 這種Rollup 解決方案，透過加入特定的共享排序器和跨鏈橋來協助在OP Stack 上建構的Rollup 共享流動性和狀態。這希望能夠以一個更高層次的方向去解決流動性和狀態分散。這裡面有一個較為細分的就是單獨的設計共享排序器，這個方案更多的是針對Layer2，不具備普適性，如Astria、Espresso 和Flashbots 等。
Chain Abstraction, source: NEAR
2. 以帳戶為中心：類似於NEAR，建立一個全鏈的帳戶錢包，透過一個稱為「鏈簽名」的技術支援跨多種區塊鏈協議簽署和執行交易。其中核心元件是MPC 網絡，取代用戶為多鏈交易簽署。這套方案，雖然能極大的解決UX 碎片化的問題，但是對於開發者來說，這涉及到復雜的後端實現，並且沒有本質上解決流動性和狀態分散。
3. 以鏈下意圖網絡為中心：也就是我們「引言」蛋糕架構圖中的Solver Network，核心就是用戶發送意圖給Solver 網絡，Solver 這個角色去競爭報價，給到最優的完成時間和交易價格，這些Solver 可以是AI Agent，CEX，Market Maker 乃至整合協議本身如Liquorice 等。這方面的項目包括Anoma、Khalani、Enso、aori 和Valantis。雖然意圖在理論上能夠實現任意難度的複雜跨鏈操作，但是在實現方面確需要有足夠流動性Solver 來協助，並且當遇到一些鏈下的需求時，Solver 存在欺詐的可能性，如果引入欺詐證明等手段，Solver Network 的實現難度會變得更高，運行Solver 的門檻也會更高。
4. 以鏈上流動性網路為中心：這個方向是專門優化跨鏈的流動性問題，但是沒有解決其它鏈上狀態分散的問題。其核心是建構一個流動性層，在該層上建構應用，以共享全鏈流動性。一些項目包括：Raye Network，INFINIT，Everclear，Elixir 等。
5. 以鏈上應用為中心：這類應用透過整合大MM、或第三方應用等來建構高流動性應用，例如Liquorice，Socket，Radiant Capital，1inch，Hedgemony 等。這類專案需要管理複雜的跨鏈流程，對開發者要求極高，因此也極易出現駭客攻擊的事件。
解決流動性問題是一個非常重要的命題，金融世界往往流動性代表一切，如果能夠建構一個整合流動性平台，特別是將零散的全鏈流動性整合在一起，將具備非常大的潛力，而我們也看了許多不同的解決方案。
在上面兩種分類中，我們能夠看到根據蛋糕結構，Settlement Layer 是最原子級別的解決方案，在這些跨鏈、預言機、Pre-Confirmation 方案等原子解決方案之上，構建的更加抽象的一層，就是Solver Layer、Permission Layer 和Application Layer。我們在上面列出的各個以不同方向去建構抽像或流動性解決方案符合這套的不同層級，可以理解為上下游的關係。但是這些方案仍然不是原子級解決方案，整個流動性割裂的問題，帶來了許多龐雜的衍生問題的出現，因此針對互通性，衍生出了五花八門的解決方案。但是本質上還是要依賴這些元件。接下來我們將討論幾個典型的鏈抽象概念的項目，來看看各自都是如何從自己的出發點來解決流動性割裂的問題。
INFINIT
INFINIT Structure, source: Infinit
INFINIT 建置了一個DeFi 屆的RaaS 服務，其能夠為DeFi 協定提供直接建置所需的元件，例如Oracle、Pool Type、IRM、Asset 等，也能夠提供立刻啟用的Leverage Trading 和Yield Strategy 等元件。相當於其它應用建構端，但是最終的流動性是放在Infinit 的流動性層。但是，目前其仍然未揭露底層的工作原理。目前INFINIT 已經獲得了Robot Ventures，Electric Capital 以及Maelstrom Capital 等的600 萬美元種子輪融資。
Khalani Network
Khalani Network Structure, source: Khalani Network
Khalani 建構了三個核心元件，分別是Intent 相容層、Validity 和通用結算層。
外部應用或意圖層可以發布意圖給Khalani，然後Khalani 的Intent 相容層能夠將外部的意圖轉化為協定Solver 能夠識別的格式，使用的規範化的格式就是Validity 語言。 Khalani 節點負責透過跨鏈橋、快速結算技術等提交最終的結果給通用結算層。這個項目仍然處於建造階段，暫未披露更多工作細節。其在8 月獲得了來自Ethereal Ventures, Nascent, Maelstrom Capital 等220 萬美元的種子輪融資。
Liquorice
Liquorice Structure, source: Liquorice
Liquorice 是一款去中心化應用程序，可實現基於拍賣的價格發現和單邊流動性池。 Liquorice 的主要使命是為專業交易公司提供高效的庫存管理工具，並在使用意圖結算交易時輕鬆連接到1inch 和Uniswap X 等核心DeFi 協議與此同時，Liquorice 創建了借貸市場，供其進行借貸交易。這款應用程式更加專注於交易本身。目前仍在開發階段，在7 月宣布獲得來自GreenField 領投的120 萬美元Pre-seed 輪融資。
Xion
Xion 是由Burnt 品牌升級而來，過去Burnt 是專注於消費者應用程式的應用，之後團隊發現鏈上交互存在極大的碎片化的問題，因此構建了Xion 以改進這一問題。 Xion 是建立在Comet BFT 共識協定之上的。其採用的跨鏈通訊是基於Cosmos IBC 的，因此比其它跨鏈橋更加的原生、安全。其共進行四輪融資，投資人有Animoca、Multicoin、Alliance DAO、Mechanism 等。
=nil; Foundation
nil 是以太坊的ZK 算力市場、ZK 協處理器和Layer2 的開發商，團隊具備深厚的ZK 技術功底。提出了zkSharding 解決方案，該解決方案是使用ZK 技術來水平拓展以太主網，執行分片並行處理交易並生成ZKP，而主分片驗證數據、與以太坊通信並在所有驗證者之間同步網絡狀態。主分片也管理執行分片中驗證者和帳戶的分佈。驗證委員會使用的共識協議也是Hotstuff，這在最新的並行執行的項目中很常見。 =nil; L2 從一開始就將跨分片通訊嵌入協定中。跨分片訊息由每個分片的驗證者委員會驗證為交易。
其基本想法就是，透過分片的Layer2 架構，來建構類似IBC 一樣內嵌的跨分片通訊架構，這樣就能解決流動性和狀態分散的問題。但其核心想法並不合理，因為流動性分散解決的問題是多鏈的問題，其構建的是單一的Layer2，意思是想要解決就需要所有鏈都成為ZK-sharding 的一個分片，這難以實現。
ERC-7683
ERC-7683, source: Across
Ethereum 也正在著手解決這個跨鏈流動性的問題，目前Arbitrum、OP、Uniswap 首先公開支援ERC7683 標準，其使用的也是基於Intent 的跨鏈方式。其核心目標是為跨L2 和側鏈的跨鏈操作建立通用標準，標準化訂單和結算接口，實現無縫跨鏈執行，其主要的核心就是一個Filler 也可以說是鏈抽像中的Solver 角色代付。該提案是由Uniswap 和Across 共同建構的，目前正在被Cake 工作小組審查。
OP Stack
OP Stack、ERC-7683、和zkSharding 一樣，都是以太坊內部針對Layer2 之間的流動性碎片化的解決方案，分別是架構層面、共識層面、應用層面去解決的。 OP Stack 透過設計一個完整的多Layer2 解決方案，來一次解決資訊傳遞和Sequencer 去中心化的問題，當你使用OP Stack 架構時，便會自動部署跨鏈合約，同時會存在一個Supervisor 去挑戰避免傳遞虛假跨鏈訊息。目前使用OP Stack 架構的有Coinbase、Uniswap、Kraken 等。
其中，比較典型的就是Unichain。 Unichain 主要透過與Superchain 網路的整合來解決跨鏈流動性碎片化問題。此設定透過提供以下功能促進無縫的流動性移動：
-
基於意圖的跨鏈橋：該橋支援快速可靠的區塊鏈間流動性轉移，允許用戶設定意圖，從而幫助系統自動選擇最佳路徑進行流動性移動。這種方法為使用者抽象化掉了複雜性，使得跨鏈交易更加順暢快速。
-
Unichain 驗證網路(UVN)：這個去中心化節點營運商網路驗證跨鏈交易，提供更快的經濟最終確定性。更快的最終確定對於確保高效結算跨鏈交易至關重要，從而最大限度地減少因延遲結算導致的流動性碎片化風險。
-
Flashblocks 和可驗證區塊建置：透過使用Flashblocks，Unichain 顯著縮短了區塊時間，提高了流動性提供者效率，並實現了更同步的跨鏈市場。 Flashblocks 有助於確保流動效能隨時獲得併減少因區塊確認延遲造成的負面影響，這可能會導致流動性的碎片化。
總結
解決跨鏈流動性的問題，是一個非常龐雜且解決方案繁多的領域，例如Layer2 的解決方案分為從Ethereum 內嵌跨鏈訊息特別是ERC-7683 來解決，還有Layer2 如OP 構建的OP Stack來分享Sequencer 來解決。脫離Layer2 語境下，所有的Layer1 也都面臨流動性、狀態、使用者體驗割裂的問題，有專門針對於流動性的應用為中心的解決方案，也有以Solver Network 的鏈下解決方案，乃至還有類似NEAR 這種帳戶為中心的解決方案，但是也需要基於Solver 這種鏈下的角色。
我們較為認可，跨鏈流動性、狀態、使用者體驗割裂是整個區塊鏈產業的問題，如果從整體上思考，需要以更抽象，類似鏈抽象的方式去做，這相當於是真正的Web3的入口，解決了使用者體驗上的割裂，同時流動性和狀態的整合在使用者無法感知的地方去做。具體如何整合，又被分為使用鏈下的Solver 網路和原子性的整合跨鏈橋等設施，這都值得去探討的。總的來說，未來一定是多鏈的，解決流動性分散的問題是一個行業在必然要面臨的問題，而這種全鏈流動性的整合存在廣袤的成長空間，有可能構建出Web3 時代的Google。
