作者：加密韋馱｜Crypto V
請想像你和你的同夥站在一顆核彈的爆炸範圍內。爆炸瞬間，有人灰飛煙滅，有人肢體橫飛，有人燒成人型焦炭，有人重度燒傷，有人則是雙目失明、皮膚灼傷。
聽起來很嚇人？
那麼試著把核彈換成一個新幣的發射和傳播路徑：
有人在內盤塞入，瞬間萬倍；有人10x；有人翻倍出本；有人掛在山頂，成為下一個故事裡的受害者。
你見過多少人在罵$Libra 和$TRUMP 的同時，卻催著Kanye 發幣？為什麼他們明知可能被割，還一定要去追？
不是他們蠢，也不是他們單純熱愛虧錢，而是傳播規律使然。這套規律不僅適用於Crypto，也適用於真實世界中一切信息套利的遊戲。讓我們潛入進去
正向猜疑鏈- 如何製造一場FOMO
我不確定我的讀者中有多少是小學還是博士以上學歷，但我姑且假設大家都讀過《三體》。在《三體》的世界觀中，有一個重要的基本定理——猜疑鏈：
“我不知道你是否懷有善意；我也不知道你是否認為自己是善意；更無法假設你是否認為我是善意的。”
在這種“黑暗森林”情境下，文明之間既無法交流來確認對方意圖，也不能選擇沉默放任對方坐大。因此，唯一的最優解是先發製人，直接摧毀對方。
這是一種終極PVP 的囚徒困境，所有行為都會不可避免地走向“確保摧毀”的結局。
劉慈欣構建的場景是宇宙文明間的對抗，而在Crypto 交易市場中，我們可以逆向工程出一個類似的“黑暗森林零和死局”：FOMO（Fear of Missing Out，即“害怕錯過”）
FOMO 交易的“正向猜疑鏈”
在市場FOMO 狀態下，市場形成一種不可避免的買入合力，我們可以拆解出三條類似“猜疑鏈”的邏輯：
1. 杜絕交流的可能性
市場趨勢變化極快，在必須做出決策前，個體間幾乎沒有足夠的時間進行充分交流和理性分析。換句話說，市場不允許“文明之間”坐下來好好談談。
2. 製造一個盡可能多人共識的“零和預期”
這裡的“角度”指的是事件的投資邏輯。例如，先買入者的盈利必然以后買入者的機會成本為代價。所有市場理性參與者都清楚這點。當所有人都知道“后買的人一定虧”時，市場會形成“必須先買”的共識。
3. 製造無法承受的機會成本
FOMO 之所以有效，是因為踏空的代價過大。眼看著其他人因為這一事件暴富，而自己因猶豫錯過，將導致極大的心理折磨，甚至形成毀滅性的身心傷害。最終，市場中的大多數人都會被迫選擇買入，甚至孤注一擲。
這三個因素共同作用，形成了FOMO 狀態下的“正向猜疑鏈”。它的“正向性”在於：它促使市場參與者做出“買入”這個符合設計目的的行為，並且是不可避免的
案例：$TRUMP 發射當天的市場情緒
以$TRUMP 代幣發行當天為例，這種“正向猜疑鏈”是如何驅動市場的：
當Trump 發幣的消息一出來，市場立即拉盤，市值暴漲。儘管有人懷疑消息的真實性，但市場的反應快到根本來不及驗證。
經過簡單驗證確認並非盜號後，市場得出結論：“外部資金一定會買”，這是一個不可逆的交易邏輯（角度）。
地球球長親自發幣，這種級別的事件極度稀缺，錯過就是歷史性損失。市場共識是：“踏空的話，不僅會虧錢，甚至會被群友嘲笑一輩子。”
因此，市場上的絕大多數人別無選擇，只能買入，甚至梭哈。
FOMO 交易強度的決定因素
那麼，一個事件的FOMO 效應有多強，主要取決於以下三個因素：
趨勢形成的速度
越快的市場反應，個體的交流和分析時間越少，交易行為越接近本能反應。
對FOMO 交易邏輯（角度）的共識範圍
這個“角度”是否能被市場大多數人認同？共識範圍越大，FOMO 效應就越強。
事件本身的稀缺性與不可複制性
事件越獨特、越難以復現，市場對其“錯過即終身遺憾”的認知就越強，從而推動更強的FOMO 購買行為。
人群的資金實力
這才是大部分人沒考慮到的變量——如果FOMO 的主要傳播群體沒有足夠的資金，價格很快就會崩潰。
傳播定價模型- 讓FOMO變得可計量
偉大無法被計劃，但FOMO 可以。
在Crypto 市場中，FOMO是一種可被工程化、塑造、甚至量化的市場情緒。雖然“偉大”無法被計劃，但FOMO 的製造卻有跡可循。
如果想要製造一場FOMO，前文提到的三大要素中，最容易控制的是第一點（趨勢速度）。因為前期的拉盤和市場造勢的力度，是項目方可控的。而第二點（敘事角度的市場共識），則涉及如何找到市場公認的“高定價”角度，並利用市場的認知滯後性（即信息外溢導致定價降低）。
至於第三點（事件的稀缺性和不可複制性），這是最難以人為操控的。任何能被計劃的東西，本質上就不再稀缺，也就容易被複製。 但市場中仍然存在機會——如果能夠利用市場參與者對於稀缺性的認知差異，就可以通過“定價差”製造FOMO。
案例：Crypto AI 敘事的FOMO 演進（2024年11 月- 2025 年2 月）
一個典型的例子就是Crypto AI 敘事的快速崛起與消亡。這個週期大致經歷了以下階段：
製造信息斷層，讓交易者無法交流：VC 機構與幕後團體利用Meme 幣作為載體，迅速推高市場熱度，形成速通盤，讓交易者只能被動跟隨，而沒有足夠時間進行理性交流和討論。如果採用的不是memecoin這種快速入金、快速反饋的形式而採用礦機分紅盤入金等形式，這個敘事就不可能fomo起來
利用認知層級差異，建立“零和角度”敘事的目標受眾從AI 領域的專業人士，擴展到泛認知AI 是未來的Crypto 投資者，進一步覆蓋並不真正理解AI，但知道它是趨勢的普通交易者。
由於AI 話題在Crypto 圈外部的認知門檻較高，市場中的許多人只能基於“行業大佬都在推AI 賽道”這一直覺進行FOMO 投資。
高複制性導致敘事降溫AI 作為技術具有極高的可複制性，並不具備長期的稀缺性。
這也解釋了為什麼AI敘事僅維持了約3 個月，並隨後隨著Deepseek 等傳統AI 項目出圈，搬平了市場的認知差，大量相似的AI 交易Agent 出現，敘事FOMO消亡
傳播定價數學模型
據此，我們可以抽像出一個敘事的傳播定價數學模型，核心是敘事的傳播定價P(d) 隨傳播距離d變化的規律，來模擬一個敘事/事件/項目在從發起者向外傳播的過程中，從無人問津到人聲鼎沸，從趨之鶩到無人買帳由於我是專科畢業，感謝ChatGPT，如果你也跟我一樣文盲，請直接跳到太長不看總結部分：
其中：
P0：事件傳播原點的初始定價（通常最高）
e−βd：信任衰減因子，控制FOMO 強度（市場信任度下降的速度）
Sγ：事件的稀缺性（越稀缺，定價下降越慢）
e−Rd：事件的可複制性（越容易複製，定價下降越快）
A(d)：事件對不同群體的吸引程度
V(d)：人群價值，衡量不同受眾在定價過程中可用的資金實力
核心變量解釋
1. 信任衰減因子e−βd
傳播距離d 越遠，市場對事件的信任度下降，FOMO 變弱
受認知成本C(d)影響：認知成本越高，市場越難理解事件，導致信任下降更快（β 變大）
認知成本較低，事件更容易傳播，FOMO 持續更久（β變小）
2. 稀缺性因子Sγ
事件越稀缺，市場願意維持較高的定價，FOMO 下降速度更慢
如果事件高度稀缺（如$TRUMP 發幣），敘事定價能在一定時間內維持高位
如果事件不稀缺（如AI 敘事），市場很快會因供應增加而降溫
3. 可複制性因子e−Rd
事件如果容易被複製，市場對其熱度會快速下降
高可複制性事件（如AI 代幣）：FOMO 只有一出溜
低可複制性事件（如馬斯克發幣）：敘事定價下降更慢
4. 受眾吸引度A(d)
不同群體對事件的吸引力不同，決定了FOMO 的傳播範圍
影響因素：事件與受眾的匹配度（λ）
受眾的文化背景、市場經驗、交易習慣，λ越大匹配度越低，吸引力越差
可以用高斯分佈建模：
事件如果無法吸引更廣泛的受眾，FOMO 傳播會很快終結
5. 人群價值A(d)
V(d) 代表傳播到距離d處的人群在市場中的交易資金實力。
不同人群的資金實力決定了FOMO 交易的推動力：早期進入的通常是高資金交易者（機構、鯨魚），對價格的影響力更大傳播到外圍後，主要是散戶資金，影響力減弱
假設表達為冪律分佈:
其中：
V0 是事件傳播原點的初始資金實力（如VC、鯨魚）
δ是資金分佈衰減因子，控制市場資金的流動方向：
– δ 小（資金流動平穩）：外圍人群資金實力仍然較強
-δ 大（資金迅速衰減）：外圍人群主要是小散，FOMO 難以持續
人群價值的影響：
如果V(d)下降過快，即外圍人群都是小資金，那麼即使FOMO 傳播了，交易影響力也不強，導致價格支撐力不足。
如果V(d) 下降緩慢，即外圍仍有強資金支撐，FOMO 交易會維持更久。
傳播定價模型太長不看總結
雖然這個公式未必精確，但它揭示了一個永恆的市場規律：
任何一個事件，傳播距離越遠，受眾理解成本越高；傳播距離越遠，受眾願意接受的價格越低。
稀缺、不可複制、針對特定受眾的事件，敘事定價下降得較慢，而容易複製、信息複雜的事件，在傳播過程中迅速貶值。
對於鐮刀而言，紅色陰影部分就是最佳“收割區”。
認知成本曲線與敘事定價線交叉，即代表敘事死亡
真實世界注意力- 最大化傳播定價的公約數
我們每時每刻都在為信息買單：
超市大減價、黑五打折
FOMO 上車土狗、炒房
政治運動、乃至戰爭
有的代價是錢，有的代價是命。
這不是“Degen vs. Normie” 或“龐氏vs. 清真” 的問題，而是人類註意力經濟的底層邏輯。
那麼，如何構建一個高敘事定價的傳播模型？最大公約數是什麼？
這就引出了我自創的概念—— 真實世界注意力(Real World Attention, RWA)。
RWA 定義：
最值錢的敘事，必定是在幣圈核心高頻用戶之外，同時能夠吸引符合全球平均智商的、具備“病毒式傳播”潛質的注意力事件。
它既能確保最廣泛的受眾，也能覆蓋擁有高交易價值的人群。
不信，你可以不看答案，試著回答以下問題
1. 為什麼“總統幣”“名人幣”始終有市場，不論市場好壞？
這些事件面對的是全球範圍的可預期認知群體，而明牌角度的踏空不可接受，從而形成正向猜疑鏈。
總統發幣：尤其是大國總統，覆蓋的認知人群最廣，所以不管多割，一定會有人衝
2. 為什麼很多非美的藝人發幣很慘淡
受眾問題：北美藝人的受眾常活躍於幣圈平台（如Twitter），其信息能直接或間接傳導到幣圈；而非美藝人的受眾價值較低。
傳播原點出來的人群因認知成本高，定價自然偏低
3. 為什麼同樣有名人參與，事件型Token 比名人幣表現更好？ （例如$MAGA、$PNUT、$Jailstool、$Vine 等）
原因有三：
戲劇張力：事件本身更具吸引力，能夠跨越幣圈吸引所有吃瓜群眾，提升事件與不同人群的匹配度。
傳播受眾vs. 粉絲群體：傳播受眾是一個動態過程，是那些被事件激活、做出反應的群體；而名人粉絲是一個靜態、固定的值。
名人發幣只能在固定人群中激活一小部分，而一個事件則能激活更廣泛的群體，擴大傳播距離。
稀缺性：事件自帶稀缺屬性。例如，劉曉慶與毛阿敏雖然同質化，但毛阿敏偷稅，而劉曉慶卻在60多歲時找了個小30歲的男友——這類事件既稀有又吸睛。
4. 為什麼很多複雜的AI、DeFi敘事和復雜的資金盤模式很難做出圈？
認知成本過高（β 太大）。
在二級市場中，共同認知範圍太小，定價低，很難形成正向猜疑鏈，甚至連有效傳播都難以啟動，怎會有FOMO？
5. 為什麼在meme 幣中，大盤子Dev 發新幣和大車頭上車時會引發FOMO？
對於memecoin 受眾來說，這是天然的正向猜疑鏈零和場景。
不上車就永遠上不了車。
數據與監控工具實時傳遞信息，對memecoin 受眾而言無需額外認知成本。
唯一問題是，傳播到外圈後，外圈受眾可能判斷自己處於外圍，從而選擇不入場。
6. 為什麼純清真和技術敘事VC幣二級會如此慘淡?
同4.
從某種意義上，Real World Attention這個RWA要比Real World Asset還要有價值，因為形成基於注意力的共識要比形成對資產的共識容易得多。
一個美國人夠嗆能認可泰國沙繳府鄉下一處平房的資產價值；但是如果是當地青少年的tiktok視頻成了meme，美國人可能一樣能共鳴
對市場與盤總們的啟示
臆想靠一個敘事、盤型、制度就能爆發的時代已經過去。無法被傳播和市場定價認可的企劃，根本等不到”爆火“”出圈“的可能性。
若無法被傳播和市場定價認可，任何企劃根本等不到“爆火”或“出圈”的機會。
即使身經百戰的地推網推團隊，如果“沒有角度”，推廣也難成功。
反之，一個普通項目，若能觸發真實世界注意力，莫名其妙就可能爆火。
起盤，你需要這樣規劃傳播：
劃界限：若項目主制度難以滿足傳播模型，需劃出一部分專門做傳播，確保不影響主制度。
定制度：採用meme 或NFT 這種能快速上漲、不給交流時間的資產作為載體；
或者採用增量定價互助盤（如VDS、泰山眾籌、Fomo3D）。
選角度：按照RWA 邏輯，選擇信息複雜度低、覆蓋受眾廣的敘事。
做事件：製造具有戲劇張力的事件，以此為載體進行傳播，把入金設計成一個真實世界注意力事件（比如“八旬老太意外中獎千萬”或“TST dev 地址加池子參與聯手坐莊，盤古社區製霸BSC”）。
我們以@ethsign 舉例:
EthSign本身的敘事是非常難以傳銷的類型: to B/to G應用:
– Token Table 代幣分發平台
– Docusign的幣圈平替版本
– 數字身份
站在散戶尤其是年輕散戶角度，整個項目寫滿了兩個字: 無聊
@realyanxin 很聰明的一點是，從設計上直接切分出一個”橙色王朝”（聽著像東北洗浴)的to C端主題。
為了搞傳播形成正向猜疑鏈，Sign選擇了爆拉一個NFT和空投前活動作為載體。空投也選擇了不可farm的絕對黑箱機制，盡可能降低交流可能
通過1600萬融資公告+Binance Labs投資+大量用橙色眼鏡上車KOL並添加元素病毒式傳播+搞社區邪教活動，把整個項目to C傳遞的信息坍縮成一個meme，最大化幣圈可見的受眾匹配度，降低認知成本
而覆蓋的幣圈大KOL為主的人群本身也是相對較高交易價值的人群
這已經是這種類型非to C項目可以選擇的最優解了。即使做了這麼多設計，Sign仍然需要花大量的人力去高強度做社區活動和教育，去人工提升人群匹配度，降低外圍人群認知成本，盡可能的最大化傳播距離。好在Sign團隊有一幫事件營銷人才，執行時真的可以獲取到注意力。
而如果你是一個傳統CX項目
你的事件傳播核心都是社區長。幣圈項目覆蓋KOL可能需要一個優秀的agency兩天約電話完成
而CX社區長則不管關係多熟，基本都需要線下見面講課完了招待吃飯才能開始傳播和爆單入金，即使是最內圈認知成本都很大(β很大)。而到社區長再朝自己的體系下線傳播時，這個過程還要走一遍。
在年輕人早已不再高看”體系、組織“當下，這種方式向外圈傳播的成本會更高。這就意味著要投入更多的教育資源，意味著項目從原點開始傳播的成本又上一個台階，形成了一個傳播惡性循環
所以你需要做的是:
降低模式以及敘事的複雜度，控制在3句話能解釋的範圍內: 是什麼?怎麼玩？怎麼風控
設計一個無需解釋的零和場景以建立FOMO。這個場景主要用於做傳播，可以是獨立的完整產品，也可以是更大的盤子設計的入金口
把入金設計成一個真實世界注意力事件。比如“八旬老太被孫子拉著玩盤子，意外中獎千萬，孫子眼饞與奶奶對簿公堂” “TST dev地址也來加池子共同坐莊，盤古社區製霸BSC”
如果你是純meme dev或者meme基建
這這裡的meme 指的是任何鏈上無許可發射、籌碼分發無機制偏袒、無價格發現人為乾預的低流動性資產類型。
而Dev 或基建則指與此類別資產發射相關的發起方。
根據傳播定價模型和正向猜疑鏈，真正有用的只有三種資源：
鏈上主動做市商：懂得掌控節奏，高控籌做速通盤。
網絡推手：像Enron 幣的Connor Gaydos、把蓋特威克機場改成盧頓機場的Abbey Desmond，或中國的“郭美美”、“鳳姐”事件策劃人立二拆四——這些人能真正攪動真實世界注意力。
精準交易類KOL 及大覆蓋公共傳媒/KOL：他們能夠激活廣泛的市場共識。
其他幣圈傳統的“基本面敘事”基本不重要——傳播並不靠他們完成，只是作為一個故事賣給交易所、做市商和行業大 V
寫在最後
我已經意識到，任何我發出去的模型，都會成為顯學，導致圈內競爭門檻的提高。但是我真的受夠了大群自己拍腦袋想出個敘事來找我給他出主意(誇誇)的項目方。本文的另一個目的也是希望各位項目方能熟讀理解，在約我電話之前
如果你不是項目方而是正在努力做個人IP的KOL wannabe，堅持下去，並且不斷的去搞事，攪動注意力。這其實也是我當時認可@EnHeng456 和@Elizabethofyou 最主要的點：他們真的很會搞事情吸引註意力。這是非常稀有的能力。多實踐，你也可以做出自己的“Enron”
王侯將相，寧有種乎！
聲明：本內容為作者獨立觀點，不代表0x财经 立場，且不構成投資建議，請謹慎對待，如需報導或加入交流群，請聯繫微信：VOICE-V。
來源：加密韋馱